DDL codice della strada: stretta per alcol e droghe, stangata monopattini, ma non è ancora in vigore

esattamente non lo so, non voglio addossare colpe (distrazione) alle due poverette, credo che un mezzo lungo come un camion quando gira le ruote dietro "tagliano" un po la curva, quindi se le due erano di fianco sulla destra le ruote dietro le hanno schiaccate, col rumore che fa una betoniera in partenza ad un semforo il guidatore non si è accorto delle urla (suppongo eh).
Ho visto grossi camion passare sopra il cofano di utilitarie in strade strette...

Nella mia zona ci sono delle rotonde a 8 a due corsie ma strette, nessuna auto le fa restando affiancato ai camion/autobus, io li lascio andare avanti anche in moto, si sa che non ce la faranno mai a non sforare di corsia, e non voglio scoprirlo a mie spese... semplice buon senso e istinto di sopravvivenza, anche se avrei diritto di passare lascio andare, perderò un minuto ma evito rischi.
Qui c'è qualcuno invece che se gli tocchi un mezzo diritto a un pedone/ciclista (ma anche il motociclista è utente debole rispetto a auto e camion) salta sulla sedia.

Certo, ma bisogna fare un compromesso accettabile, e 50 sembra esserlo come diceva qualcuno sopra, non si può sopprimere la velocità a favore della distrazione (che è il vero problema).
Gli esempi sopra dimostrano che comunque non basterebbe.

Ragazzi possiamo rigirarla come ci pare, ma lo sappiamo tutti benissimo che mettere su un cartello 30 anziché 50 non cambia nulla se poi a chi va oltre non gli arriva una multa salata.

Prima ancora di mettere i limiti a 30, mi piacerebbe che ci fossero mezzi pubblici efficienti, e strade il cui manto stradale sia perfetto, perché di cassa i comuni ne fanno molta sugli automobilisti, e dato che andrebbero re-investiti per la sicurezza stradale, dove sono quei soldi?

Alcuni comuni nella provincia di Roma mettevano in alcuni tratti dissestati il limite di 30 km/h per lavarsene le mani ed evitare i rimborsi a chi spaccava gomme e cerchi su quelle strade perché poco mantenute.

Solo io ricordo un rapporto uscito tempo fa in cui si indicava che l'Italia era la nazione che spendeva di meno a livello pro-capite per la sicurezza stradale?

È tanto pretendere dalle amministrazioni locali che facciano il LORO lavoro?

Presente...
Tutti i giorni faccio una strada di campagna che essendo costruita a bordo di un fosso ogni tanto si muove...
Ovviamente il comune saggio e scaltro, ci ha messo un limite 30..
Preciso che in tale strada i 30 non li fa neanche il vecchietto con il cappello in testa alla guida della sua 500 del 1963.
Nemmeno i trattori che ci circolano lo rispettano.

Del resto con l'impostazione del limite dei 30 io spero che tanta tantissima gente faccia come me evitare se non in caso di estrema necessità tali strade quando si troveranno tali zone deserte o quasi (per modo di dire) allora magari torneranno sui loro passi
Io ai 30 vado in seconda 1500 giri motore...

ma non hai le ridotte?

no vabe... seriamente, qui a ogni incidente fanno l'alcool test... mi sembra come quando uno moriva e facevano il tampone, se era positivo era morto SICURAMENTE per covid

ma io dico, ti schianti che hai bevuto ok... ma se non hai bevuto, vuol dire che non sai guidare proprio è più grave, non hai attenuanti

E oltre alle buche e al cartello 30 per lavarsene le mani un bell'autovelox, oltre il danno la beffa.

D'altronde in italia i responsabili delle strade pubbliche dicono che le buche sono un bene perchè rallentano la gente e li costringono a stare attenti , cioè risparmiano ma lo fanno per la nostra sicurezza.
Non è uno scherzo, estratto dal Corriere Motori di aprile 2009, purtroppo ho perso la prima parte:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)
allucinante . Neanche a farlo apposta dopo tre mesi è crollato un ponte sul Po per scarsa manutenzione.
d'altronde questa è la mentalità dell'italiota medio, vessare e dare la colpa agli altri. (e anche in questo forum qualcuno ci va vicino)

Quando guidi per strada ti scontri con tante problematiche, c'è quello distratto, ci sono quelli furbi, che cercano sempre uno stratagemma per passare avanti, ci sono quelli in perenne ritardo, che guidano nervosamente, ci sono quelli che si credono grandi piloti, che li vedi zigzagare in mezzo al traffico, poi ci sono i guidatori di smart, che si infilano sempre sulla destra per passare avanti, ora ci sono i possessori di auto elettrica, che partono a razzo e poi sistematicamente li vedi inchiodare di colpo, perché le strade sono quelle che sono e più di tanto non puoi andare...secondo me più che abbassare il limite bisognerebbe evitare determinati comportamenti su strada, ma senza controlli sono chiacchiere.

Commenti sparsi

Ehm.... dipende da quanti chilometri devi fare
Se devi fare (esempio) 3 Km, ci metti 3 minuti di meno. Questo premesso che tu tenga tra l'altro una media di 60 Km/h per tutto il tragitto che è in teoria impossibile sia per il traffico cittadino (si parla di città, sia per i comuni normali limiti di 50 Km/h già presenti. Per cui tutti i conti che hai fatto sono letteralmente "carta digitale straccia"


Lascia stare la matematica, è meglio
Se non vado errato, gli introiti da cose come le multe dell'autovelox vanno per legge destinate al mantenimento delle strade e in generale a quello che riguarda la viabilità.
Non puoi, per dire, reinvestire quei soldi per ristrutturare una scuola.
Rottamala e compra un risciò
Il problema è che non hai imparato a "rispettare" i limiti di velocità, hai semplicemente preso atto che certe curve erano segnalate ad una certa velocità perchè se andavi oltre finivi fuori strada. Quella è semplicemente paura, o comunque limite fisico nel percorrere la curva da parte del mezzo: è più una segnalazione informativa, più che un vero divieto.

Se la gente non rispetta i limiti, stai tranquilla che così non impara di certo, perchè quando poi si ritrova su un rettilineo con limite di 70/90 Km/h comunque sfreccia bellamente a 150. Il rispetto del limite nella curva succitata non è per "rispetto" del limite, ma per non tornare col carro attrezzi.
Ho sentito dire da qualche parte che sono almeno 7

Battute a parte, comunque per la stragrande maggioranza le strade di Roma non è che presentino chissà quali pendenze. Si certo, qualcuno c'è, ma quasi tutte le strade più trafficate sono di fatto in pianura. Tutti i colli si attestano su un'altezza di circa 50 metri, il Campidoglio arriva a 40 metri.
Sono stato a Roma, Milano, Torino e cito anche Bologna tra quelle nominate.

Al netto della popolazione, Roma è di gran lunga la peggiore come viabilità. In parte per conformazione storica: le altre città nascono come centri militari, per cui realizzati secondo uno schema squadrato e regolare tipico degli accampamenti militari romani. Tant'è che Torino (di gran lunga quella messa meglio) anche avesse gli abitanti di Milano probabilmente sarebbe girabile in macchina meglio: son tutti viali a più corsie con controviali (che funzionano in modo controintuitivo, va bo). Ma la stessa Milano e Bologna hanno piantine più regolari. A questo ci aggiungo che in queste città esiste un minimo di "civiltà" in più, il che non guasta.

Roma invece è l'essenza della caoticità. Oltre ad essere più popolata, essendo stata la capitale della Repubblica/Impero di Roma (prima) e sede dello Stato della Chiesa (poi), e avendo tra l'altro raggiunto già il milione di abitanti nell'antichità, è cresciuta in maniera caotica e confusionaria. Guidare per le strade di Roma è un delirio. Senza contare poi la presenza dei sanpietrini e di tutte le zone "storiche" che per un motivo o per un altro sono interdette o a traffico limitato, e che costringono a percorsi e strade degne di un ottovolante. Oltre alle sedi di tutte le principali istituzioni dello Stato, a loro volta per ovvi motivi bloccate o limitate al traffico.

Mettici poi che i servizi pubblici a Roma funzionano peggio rispetto alle altre città citate, e hai fatto tombola.

l'asfalto nuovo fa consumare meno carburate all'auto, oltre a salvare gli ammortizzatori . si frena in meno spazio, si formano meno pozzanghere quando piove, si genera meno rumore di rotolamento, si evitano danni alla schiena degli automobilisti. la segnaletica orizzontale bella evidente permette di guidare meglio in condizioni di scarsa visibilità, nebbia, pioggia notturna... il costo dell'asfalto è nettamente inferiore ai danni che provoca una strada dissestata, ma purtroppo la gente non ragiona...

sulla strada nuova si può andare forte? certo, basta mettere un limitatore con gps su tutte le auto e si risolve il problema (ma poi i comuni come risolvono i buchi di bilancio per le mancate multe?)

In realtà l'asfalto nuovo costa UN BOTTO. Non so dove ti informi tu, ma rifare una strada costa tantissimo (ben più dei danni della strada dissestata).

Per quanto riguarda la seconda parte del tuo post..... certo certo, è proprio così semplce

Con quello che paghiamo di tasse dovrebbero riasfaltare tutta l'Italia un giorno sì e un giorno no