Tesla
Tesla svela il mega impianto di accumulo energetico in Texas. Così la comunità vuole evitare altri black out
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 07 Gennaio 2022, alle 18:20 nel canale Batterie
Dopo i gravi problemi avuti lo scorso inverno, il Texas sta ripensando la sua rete energetica, e Tesla è stata scelta per un impianto di accumulo tra i più grandi del mondo
Recensione nubia Z70 Ultra: più leggero e più potente. Non sottovalutatelo! 
Amazon Kindle 2024: l'evoluzione sottile ma significativa. Recensione 
Honor MagicBook Art 14 Snapdragon, il notebook con cuore Qualcomm
NASA Perseverance ha raggiunto il bordo del cratere Jezero, NASA Curiosity la zona chiamata Altadena
Amazon, il meglio del weekend: super sconti aggiornati su PC, robot, smartphone, tablet e molto altro!
19€ Blink Mini 2, 37€ Ring Intecom e altri sconti pazzeschi: sicurezza e smart home in svendtia su Amazon
56 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoecco bravo, prova a farlo tu.
non lo sapevi? è il segreto di pulcinella.
Infatti nessuno ha praticamente più costruito reattori una volta ottenuto l'obiettivo militare (USA, Francia, UK...).
Guardacaso a "certe" nazioni che vorrebbero farsi "centrali elettriche", viene vietato (con omicidi di tecnici, hacking sugli impianti, bombardamenti veri e propri...).
Mi sembra che ti sei risposto da solo: con 50 miliardi ci fai 2 o 3 reattori, non 10... e ci metti 20 anni.
Rattoppare gli esistenti costa meno, non hai rogne con autorizzazioni e localizzazione, e rinvii lo smantellamento (che costerebbe ALTRE decine/centinaia di miliardi)
Molto corretto ricordarlo. [B]NESSUN privato ha mai investito nel nucleare un cent. di soldi [U]suoi[/U].[/B] Se il nucleare fosse così conveniente ed economico, come si spiega?
Questa è la dimostrazione PALESE che si tratta di un enorme bidone.
concordo appieno.
ma chiariamo una cosa: la costruzione in Italia di centrifughe di arricchimento e impianti di riprocessamento delle scorie NON verranno MAI e per NESSUN motivo permessi dai paesi che hanno potenziale atomico.
Se qualcuno solamente osasse pensarlo, avrebbe uno "strano" incidente e la cosa morirebbe lì. E questo per ragioni geopolitiche. Stile Mattei.
Il combustibile saremmo OBBLIGATI a comprarlo, e le scorie a farle ritrattare all'estero. Su questo non esiste [U]assolutamente[/U] altra possibilità per il motivo suddetto.
per cui, nessuna "indipendenza".
Non c'entra niente la complessità.
C'entra avere il PERMESSO di chi comanda nel mondo e dimostrare stabilità e serietà politica.
In ogni caso, l'unico permesso che noi possiamo ottenere è quello di [U]comprare[/U] prodotti esteri [U]a peso d'oro[/U] (sia la centrale, sia il combustibile)
perciò paesi come la S.corea, giappone , brasile, argentina , canada ,egitto ,
hanno la bomba atomica...
pronti
*Argentina
*Armenia
*Belgio
*Brasile
*Bulgaria
*Canada
*Cina
*Corea del Sud
*Finlandia
*Francia
*Germania
*Giappone
*India
*Iran
*Lituania
*Messico
*Paesi Bassi
*Pakistan
*Regno Unito
*Rep. Ceca
*Romania
*Russia
*Spagna
*Stati Uniti
*Sudafrica
*Svezia
*Svizzera
*Taiwan
*Ucraina
*Ungheria
la stragrande maggioranza non dispone di ordigni nucleari mentre l'unico accusato di essersi "nascosto" dietro le centrali per dotarsene è l'iran.
di contro israele, potenza nucleare, non dispone di centrali.
hanno la bomba atomica...
e sarebbero "fior di nazioni"?!?
*Argentina
*Armenia
*Belgio
*Brasile
*Bulgaria
*Canada
*Cina
*Corea del Sud
*Finlandia
*Francia
*Germania
*Giappone
*India
*Iran
*Lituania
*Messico
*Paesi Bassi
*Pakistan
*Regno Unito
*Rep. Ceca
*Romania
*Russia
*Spagna
*Stati Uniti
*Sudafrica
*Svezia
*Svizzera
*Taiwan
*Ucraina
*Ungheria
...
abbiamo concetti un po' diversi di "fior di nazioni"...
che le centrali siano la scusa "civile" per attività "militari" lo sanno anche i sassi, se volete credere alle favole prego, c'è posto.
che poi quanto durano e per quanto rimangono efficienti??
basta vedere le classiche pile AA / AAA per sveglie/radiosveglie o macchinine telecomandate, non durano + un k....
poi (come spesso accade) se le dimentichi inserite nell'apparecchio scariche, quando dopo n mesi le sostituisci ti ritrovi tutto il portabatterie inguaiato dall'acido uscito dalla pile scaricatesi.....
mondomerda!
Beh si certo, hai paragonato un rinoceronte ad un'aereo, entrambi si muovono ma c'è qualcosina di diverso tra le due cose
abbiamo concetti un po' diversi di "fior di nazioni"...
che le centrali siano la scusa "civile" per attività "militari" lo sanno anche i sassi, se volete credere alle favole prego, c'è posto.
no quelle sono nazioni che hanno centrarli nucleari ma non hanno la bomba atomica, perciò la storia che si costruiscono centrali atomiche per avere materiale fissile non è vera,
se vogliamo parlare di "fior di nazioni " vediamo chi ha centrali nucleari
USA, cina, russia ,francia, gb, germania , belgio, finlandia, olanda, svezia, spagna , giappone , corea, pakistan india, iran canada , l'italia le aveva,
insomma non paiono proprio nazioncine
abbiamo concetti un po' diversi di "fior di nazioni"...
che le centrali siano la scusa "civile" per attività "militari" lo sanno anche i sassi, se volete credere alle favole prego, c'è posto.
tralasciando il fatto che prima parli di nascondere attività militari, adesso cincischi di stati ex urss (che è vero, ma poco c'entra con quanto sopra), sono certo che belgio, messico e taiwan, stati notoriamente nati dalla disgregazione di potenze nucleari, sotto sotto puntano a crearsi un arsenale atomico per intimidire i vicini.
"lo sanno anche i sassi" è la fonte tipo di zappypedia.it? devo dire che è molto più autorevole di quelle di wikipedia. siamo quasi ai livelli di nonciclopedia
se vogliamo parlare di "fior di nazioni " vediamo chi ha centrali nucleari
USA, cina, russia ,francia, gb, germania , belgio, finlandia, olanda, svezia, spagna , giappone , corea, pakistan india, iran canada , l'italia le aveva,
insomma non paiono proprio nazioncine
malcontati direi che, in termini di teste, pesano più della metà della popolazione mondiale.
però mi rendo conto che non ci sono vaticano, malta e liechtenstein....
"lo sanno anche i sassi" è la fonte tipo di zappypedia.it? devo dire che è molto più autorevole di quelle di wikipedia. siamo quasi ai livelli di nonciclopedia
Che ci vuoi fare, zappy è come il toro: quando vede nucleare non ci vede più, e parte in resta.
Ma poi c'è il torero che lo infilza...
Questa è la dimostrazione PALESE che si tratta di un enorme bidone.
Toshiba:
[I][INDENT]"In July 2005, BNFL confirmed it planned to sell Westinghouse Electric Company, then estimated to be worth $1.8 billion (£1 billion).[25] The bid attracted interest from several companies including Toshiba, General Electric and Mitsubishi Heavy Industries and when the Financial Times reported on 23 January 2006 that [B]Toshiba had won the bid, it valued the company's offer at [I][SIZE="7"]$5 billion[/SIZE][/I] (£2.8 billion)[/B]. The sale of Westinghouse by the Government of the United Kingdom surprised many industry experts, who questioned the wisdom of selling one of the world's largest producers of nuclear reactors shortly before the market for nuclear power was expected to grow substantially; China, the United States and the United Kingdom are all expected to invest heavily in nuclear power.[26] [B]The acquisition of Westinghouse for [U][SIZE="7"]$5.4 billion[/SIZE][/U] was completed on 17 October 2006, with Toshiba obtaining a 77 percent share, and partners The Shaw Group a 20 percent share and Ishikawajima-Harima Heavy Industries Co. Ltd. a 3 percent share.[/B]"[/INDENT][/I]
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".