Tesla, terzo trimestre record: batte le previsioni e il margine vola

Vedo che anche tu confondi finanziamento con investimento, oltre a considerare sovvenzioni dei pagamenti per un servizio svolto (quello di SpaceX).

Piccolo particolare: questi incentivi non sono stati regalati direttamente a Tesla, li avrebbe potuti ricevere qualsiasi azienda automobilistica che avesse deciso di investire seriamente sull'elettrico anni fa... Li avrebbe potuti avere Ford, general motor, stellantis...sarebbe stata una scelta saggia ... ma hanno preferito continuare a vendere auto a combustione... E ora che le elettriche, tesla e cinesi, iniziano a mordere le altre aziende vanno a piangere da mamma e papà (i governi che direttamente e indirettamente, anche senza crediti ecologici le hanno finanziate per anni e continuano a farlo)

Eeeeh il confine è un po' sfumato Comunque dai, mi interessa pochissimo discutere su questo punto.
L'unica cosa che mi interessa in realtà è che continuino a fare utili e che mi facciano uscire la nuova Roadster entro il mio arco vitale residuo, mantenendo le promesse sulle specifiche.



Senz'altro. Infatti Musk come ho detto è stato molto abile, tanto di cappello.

Come ho scritto sopra, Musk non poteva sapere che i competitor avrebbero avuto bisogno dei crediti per anni, quando ha iniziato, e soprattutto non poteva saperlo in quel periodo in cui Tesla ha sfiorato il fallimento.

Anche il tuo quindi è un ragionamento con il senno di poi. Ora sai come sono andate le cose, e attribuisci a una sua "bravura" ma, a meno che non avesse la sfera di cristallo per prevedere le normative europee del futuro, non aveva nessun modo per prevedere che avrebbe avuto soldi "gratis" da altri.

Io non metto in dubbio la sua abilità/visionarietà nel cavalcare la cosa, l'ho ribadito già tre volte. Sottilineo che era presente (e lo è ancora) un effetto distorsivo del mercato dovuto alle suddette politiche "green". Se guardi un po' di miei altri commenti sai dove vado a parare
Questo è innegabile.

I sussidi per le auto elettriche valgono per tutti i produttori, non solo Tesla. Se poi i consumatori preferiscono Tesla, è libero mercato.

Per quanto riguarda SpaceX, che non c'entra molto con il discorso qui: la NASA è il suo principale cliente, non sono sussidi o soldi regalati, è un rapporto commerciale. E visto come la NASA gestisce i propri progetti interni tipo SLS, direi che fornendosi da SpaceX sta letteralmente risparmiando miliardi. All'orizzonte c'è Blue Origin, quindi in un futuro prossimo potremmo avere più concorrenza nel campo. Boeing stendiamo un velo pietoso. Ma al momento SpaceX è la scelta più economica in assoluto per la NASA.

A mio parere l'effetto sarebbe distorsivo con regole a vantaggio solo di alcuni. Ma le regole erano le stesse per tutti, e all'epoca si trattava di aziende da 5 milioni di veicoli all'anno contro una minuscola da 100.000 veicoli quando andava bene.

Ora, che sai com'è andata, la vedi come una distorsione, ma solo perché gli altri hanno dormito e hanno creato la distorsione. Avrebbero benissimo potuto lavorare prima, e non dover pagare i crediti, senza creare nessuna distorsione. I crediti green esistevamo in industria generica da molto prima, e il concetto era premiare chi faceva cose virtuose, che con i soldi dei crediti venduti avrebbe potuto continuare ed ampliare il virtuoso.
Lo scopo è che anche indirettamente il beneficio ricade sulla collettività. Nel senso "io non sono capace di fare il virtuoso? Pago lui che lo farà anche per me, a beneficio di tutti".

Non proprio: l'effetto distorsivo è presente a prescindere, deriva dal fatto che sul libero mercato le auto elettriche non sarebbero state sufficientemente appetibili (in generale) per poter sostenere gli investimenti necessari a poterle vendere a certi prezzi. Sarebbero probabilmente rimaste una nicchia per super ricchi, o magari addirittura invendibili (vedi Dyson).
Invece grazie all'incentivo diretto o indiretto statale è andata diversamente.
Poi che la distorsione fosse lì per tutti e che Musk sia stato più abile a cavalcarla poco cambia. Probabilmente Musk è stato più bravo perché stava cercando di mettere su un business da zero, mentre le altre case andavano bene col loro prodotto termico e avevano molto meno incentivo a redirezionare risorse su qualcosa di nuovo e incerto.

Sui crediti non mi dilungo troppo: per me sono una truffa vera e propria per come funziona il sistema (io inquino qui e qualcuno pianta degli alberi dall'altro lato del pianeta, e la cosa dovrebbe compensare. Più vari altri livelli di sofisticazione nel mezzo su cui davvero ora non ho voglia). Oltre al fatto che tutta la questione della riduzione delle emissioni la trovo controproducente anche per gli stessi obiettivi che si pone, ma il discorso è molto articolato, rimando al solito libro che sempre cito a riguardo -> https://www.amazon.it/Fossil-Future...t/dp/0593420411

La Model2 è stata smentita da Musk stesso. Non esisterà.

vabbè te sei fan di bitcoin, ci mancherebbe non ti trovi d'accordo sul ridurre le emissioni



azz peccato, hai link?