Non solo Norvegia: anche nel Regno Unito non si scherza con le auto elettriche. Dicembre quasi al 40%

continui a non googlare, sta qua si fa la foto davanti a italo mentre dichiara di usare cartafrecce. non esiste nessuna combinazione che ti permetta di fare 40 viaggi con 400€. inoltre hanno twittato che sta qui l'ha fatto due volte poi si messa in congedo straordinario nonostante le avessero offerto una sistemazione non distante dalla scuola

Infatti forse non si era capito ma io critico fortemente questo tipo di tasse che rientrano fra le tasse depressive. Tassare il semplice possesso significa disincentivare un mercato che poi vai a incentivare con gli "incentivi auto" (scusate il gioco di parole) che è una cosa insensata.

Le tasse dovrebbero da una parte fare raccolta per lo stato ma avere anche uno scopo ben preciso e un obiettivo sensato. In questo caso il bollo non deve deprimere un mercato che poi ti penti e con un'altra mano incentivi bensì si dovrebbe creare un sistema che incentivi un mercato sano in cui si mantiene un parco auto relativamente giovane evitando di sovraincentivare e soprattutto che per strada ci siano mezzi eccessivamente inquinanti e pericolosi.



Dubito fortemente che si arriverebbe a quel punto e comunque uno degli scopi per me da perseguire è diminuire fortemente il trasporto privato. Fra l'altro una cosa che chiedo da secoli è estendere le ZTL delle città in modo da limitare in maniera fortissima il traffico all'interno dei centri città.



Sbagliatissimo! Vedi che ci cadi anche te.

Ti faccio un esempio pratico:

compri casa a 100, dopo 30 anni hai speso 155 + manutenzione + tasse di possesso se va bene diciamo circa 200. Ipotizziamo che rivendi se originariamente costava 100 ipotizziamo che riesci a vendere a 140. Hai minimo una perdita secca di 60 oltre all'inflazione di 30 anni. Se nel frattempo hai comprato in una zona dove ti è servita anche un'auto a testa la perdita aumenta a dismisura.

A fronte di un reddito fisso o che comunque si è adeguato in 30 anni ma che sostanzialmente è rimasto quello molte delle tue risorse sono finite in spese che non ti hanno portato un reale vantaggio ma che sono semplicemente perse.


Di base se un bene che compri, per comprarlo ti serve un affidamento di oltre 15 anni stai comprando al di sopra delle tue possibilità e gli interessi che vai a pagare sono troppi.

Senza contare che nel momento in cui compri dovresti sempre chiederti se comprando, compresi interessi hai un vantaggio così elevato da fare veramente la differenza rispetto al costo dell'affitto.

Guarda io la penso in modo simile ma diverso.

Simile perchè anch'io punto a diminuire il numero di auto circolanti.

Diverso perchè non voglio farlo punendo chi ha già un'auto vecchia. Posso ancora accettare che venga vietata la vendita di nuove auto endotermiche, posso vederla come la progressione dei vari euro1, 2...5,6 per le endotermiche.

Ma una cosa che odio è "rompere la retrocompatibilità", quando ho comprato una certa auto da nuova potevo andare ovunque e dovrei continuare a poterlo fare. Una ztl non dovrebbe basarsi sulla classe della mia auto, o blocchi tutti o non blocchi nessuno, non devo avere meno diritti.

Basta già l'obbligo di mettere in vendita auto sempre meno inquinanti, man mano che le auto vecchie vanno fuori servizio avviene inesorabilmente un ricambio e un miglioramento.

Come voglio fare a ridurre le auto circolanti? Non eliminandole fisicamente, ma rendendole poco usate costruendo in continuazione nuove linee metropolitane nelle città più trafficate, potenziando treni per pendolari e tutto ciò che riguarda i mezzi pubblici. Potenziando anche ciclabili, incentivando le aziende ad avere rimesse per le bici per i dipendenti.

Non voglio far diminuire le auto "rendendogli la vita impossibile", voglio che per un certa persona ci siano alte probabilità che il tratto casa-lavoro sia coperto da una linea della metropolitana e che molti tengano volontariamente ferma l'auto perchè risulta più pratico usare i mezzi.

Meglio avere un'auto vecchia e usarla solo nei weekend ma andare a lavoro in metropolitana che avere un'auto nuova e usarla 7 su 7.

Un'auto vecchia inquina più di una nuova, ma una parte di questa differenza è compensata dal fatto che non si inquina nel produrne una nuova al suo posto. Non dovrebbe essere penalizzato chi tratta bene le cose e le fa durare più degli altri!

Ti ricordo che sia il paese in cui come scrive un utente sopra si prende un 3000 diesel per fare 200metri e buttare un sacchetto di spazzatura.
Potresti mettere anche il miglior trasporto pubblico dell'universo e otterresti veramente poco se non rendi anti-economico l'uso dell'auto.



Potrei anche essere d'accordo se di contro altare allora metti controlli serrati per cui se hai l'auto vecchia e l'hai defappata o hai sistemi di sicurezza non a norma la sanzione sia penale.

Il punto non è potenziare i mezzi per convicerli tutti ad usarli, ma potenziarli costantemente per convincerne sempre di più. Ci saranno sempre gli irriducibili o chi è in una fase della vita in cui vuole cmq usare l'auto (porta per esempio i bambini a scuola e poi va a lavoro).

In città la differenza la fa la metro vs mezzi di superficie. La maggior parte di chi ha casa-lavoro su una linea della metro la usa eccome. Chi ha solo un mezzo di superficie con molte più probabilità prenderà l'auto perchè il mezzo di superficie non è sempre affidabile (subisce interferenze del traffico) e più lento, e spesso ci sono perdonatemi il termine "molte più brutte facce" a bordo in quanto e più facile non pagare il biglietto su un mezzo di superficie..

Se costruisco tante linee della metro e dimezzo il traffico veicolare per il solo fatto che molti trovano più comoda la metro, il restante 50% di irriducibili inquinerà meno perchè ci sarà meno intasamento, ci saranno meno morti perchè ci saranno meno incidenti e meno inquinamento ovviamente. Non li ho convinti tutti, ma quanto basta senza vietare/disincentivare.



Se per sistemi di sicurezza "non a norma" intendi che hai tolto sistemi di sicurezza che l'auto aveva di serie ok. Se invece intendi che si debba aggiornare un'auto vecchia, che quando uscì sul mercato era a norma così com'era, non sono d'accordo.

Wot cosa?

Comprai la mia prima auto nel 2011 ed era una EK.
Nel 2017 ho comprato un auto usata immatricolata nel 2015 ed era una EZ.

Condivido queste opinioni, da possessore di vettura vecchia, ma ben tenuta, e comunque poco usata. Avendo cambiato casa da poco e non avendo più il luogo di lavoro a due passi - prima lo raggiungevo a piedi - tremo all'idea di dover prendere l'auto, mi tocca se faccio tardi o devo anche movimentare pesi; con la metropolitana ci metto poco di più ma è tutta un'altra tranquillità. Posso ragionare così, però, perchè il trasporto pubblico mi è comodo. Dovessi usare l'autobus, a Roma ... non arriverei più.

Sono rimasti solo i ricchi perché le EV a dicembre sono state a quasi il 40%? E il restante 60%, tutte bentley?

Sento puzza di rosicata…

Tra l'altro vedo parecchi auto stravecchie ritargate con la G, immagino di importazione parallela.
Comunque anche la F è andata con molta calma rispetto alle passate.

Il brutto dell'usato è che aumentando la sua importanza, cresceranno enormemente le truffe sulle usate (incidentate, schilometrate...)

Intendo dire ad esempio quelli che viaggino con i dischi e le pasticche finiti fino alle barbe ma che per risparmiare 50€ non li cambiano anche quando praticamente frenano con le ganasce.

Oppure quelli che viaggiano con metà luci di posizione rotte e non dico da un giorno o due che può capitare a chiunque ma sistematicamente da mesi.

Oppure quelli che non fanno manutenzione dal 15/18 perché tanto finché entra in moto non ci vogliono spendere e così via.

Ma comunque se anche solo ti fermi a quelli che hanno defappato praticamente togli dalla strada il 30% dei diesel.