Nicola Armaroli demolisce le fake news sulle auto elettriche (per l'ennesima volta) | Video

si, mi trovi d'accordo.
chissà, magari alla peggio prenderemo un barcone e migreremo. dove, chissà.




si ci sta.
però passati i 6 mesi rimane il fatto che la gente a lavorare deve andarci comunque.
e non tutti hanno la possibilità di andare in ufficio a piedi o con i mezzi.
francamente a me non "fa paura" che un'automobile costi 40.000 euro.
fortunatamente me la posso permettere ma, ancora più fortunatamente, posso permettermi di non averla.
mi fa paura ciò che questo implica.

Bravissimo

E' il prezzo del mercato tutelato; basta fare una ricerchina.

Ti rispondo anche per l'altro quote.

Mi hai messo in bocca parole che non ho proferito (non mi sono detto contrario all'elettrico), hai travisato gran parte di ciò che ho scritto, in alcune parti hai addirittura confermato quanto ho scritto ma in tono avverso (che abbiamo peccato di scarsa lungimiranza in passato l'ho scritto), non conosci la differenza tra una ricarica elettrica ed un pieno di carburante (un liquido viene pompato da un motorino elettrico di qualche W; la corrente, invece, deve fluire nei cavi e dissipa potenza lungo il tragitto, non ne ho fatto una questione di consumo; non ho scritto che non ci sia convenienza in una EV), non consideri le conseguenze socio-economiche di una transizione così rapida (e non ho scritto che non debba avvenire), fai assunzioni del tutto inappropriate (chi ti ha detto che sia contro l'efficientamento dei sistemi di riscaldamento?), non hai le basi di dinamica veicolo (il baricentro basso su una massa superiore ha comunque gli stessi trasferimenti di carico ed a parità di forza di impatto hai la stessa probabilità di avere intrusione degli organi meccanici sull'abitacolo e sui passeggeri; io se devo scegliere contro o con cosa schiantarmi scelgo il veicolo più leggero perché ha meno quantità di moto)...
Insomma, a parte i diversi punti di vista più o meno condivisibili, leggo solo ignoranza, scarsa comprensione del testo ed aggressività.
Ritengo pertanto superfluo rispondere punto per punto; ed è un peccato perché, invece, sarebbero stati un paio di spunti di riflessione interessanti.

Allora, se si vuole fare i paladini della termodinamica, provate a fare questo esercizio: calcolate quanti chilometri farrebbe tutto il parco termico circolante (che converte il combustibile fossile in movimento con un rendimento medio del 30%), e poi calcolate quanti chilometri si fanno con un parco elettrico equivalente se, con lo stesso combustibile, si produce energia elettrica con delle centrali termoelettriche, che convertono in energia il 60% del combustibile fossile.

L'idrogeno può anche essere usato per ricaricare auto a batteria. Se è idrogeno verde stoccato nei momenti di superproduzione, per immagazzinare l'energia che sbilancerebbe la rete, del rendimento possiamo anche fregarcene.

edited

Si puo' essere da ORA le cose siano cambiate.

Ma stavo parlando dei fotovoltaici installati fino a poco tempo fa.
Se fai una ricerca è pieno di possessori e di articoli che analizzano il problema che si fanno calcoli sull'accumulo e non lo ritengono conveniente.

Poi è chiaro che la cosa cambia nel tempo a seconda delle condizioni di mercato e degli incentivi disponibili. Chiaro che se come è successo ultimamente una ha avuto accesso al superbonus la batteria non l'ha pagata NULLA, i pannelli idem, l'energia è aumentata di 20 volte è diventato conveniente l'accumulo.
Direi grazie al piffero.

L'impianto fotovoltaico senza batteria per accumulo è una specie in via di estinzione, fatti un pò di conti e vedrai che non conviene proprio, anzi ti dirò di più: chi ci compra un impianto fotovoltaico poi si rende conto che molta energia non è in grado di utilizzarla ed è costretto a rivenderla alla rete a prezzi miseri, la batteria un pò aiuta ma a meno di comprarne una molto grande qualche spreco c'è ancora, ed ecco che si convincono a comprare un'auto elettrica.

Beh se oggi le regalano le batterie conviene sicuramente:

cmq al 2022 giravano ancora video di questo tipo

https://www.youtube.com/watch?v=MiqkaX6eyzc&t=115s

Guarda puoi raccontare quello che vuoi auto con ICE l'avevo fino a un paio di anni fa e sappiamo tutti che fai un compromesso: se è nuova hai meno manutenzione ma ci paghi i tagliandi altrimenti perdi la garanzia poi in caso di problemi, se è vecchia risparmi i tagliandi ma spendi in manutenzione per problemi di usura e vari che piano piano saltano fuori.


A parte che spendo la metà, ma tu invece guidi un hovercraft? Perché tutte le auto cambiano i pneumatici 2 volte all'anno, a meno che non ti assumi dei rischi o fai il compromesso delle 4 stagioni (e poi le cambi più di frequente).

Sì ma se vi fa dormire sonni più tranquilli potete anche pensare che un giorno non avremo neanche più le automobili, nel frattempo io continuo a risparmiare e chi usa i carburanti a pagare accise e intossicare gli altri, mi spiace ma questo per me conta: la certezza di oggi, non le vostre ipotesi pregiudizievoli per un futuro problema di tassazione che lo stesso vostro terrorismo allontana ogni giorno.

A me fa più paura il motivo per cui oggi in Italia a differenza del resto d'Europa in media non ce la si possa permettere. Perché questa cosa è indice del fatto che non abbiamo più lavoratori di alto livello e che c'è ad un'andamento di lungo termine che punta a disinvestire dalle nostre produzioni ad alto contenuto tecnologico. Questo mi fa paura; tanto quanto l'ignoranza becera di chi si fa convincere da degli idioti (se non dei comprati) che sono convinti la soluzione politica sia chiudersi a riccio e non innovare per battere la Cina, quando invece il successo della RPC è proprio che stanno lì a gongolare mentre la nostra classe politica svende le scelte strategiche e innovative della nazione!


Meno male che mi ha spiegato il mercato tutelato, allora! Il punto non è quello, è che ti sei messo a fare un confronto di costi fra carburanti esentati da tassazione e energia elettrica tassata tra l'altro senza sapere che ci sono contratti a costi più bassi del tutelato accessibili a qualsiasi colonnina pubblica. Puoi inventare confronti che vuoi, ma permettimi di commentare che non ha alcun senso confrontare una cosa non tassata con una tassata. A meno che qualcuno non senta il bisogno di autoconvincersi dei propri pregiudizi.


Hai dato prova delle tue conoscenze attaccando l'intervista del professore senza riportare nulla e mi sono preso la briga di citarti fonti che contestano le tue prese di posizione, per quanto mi riguarda se vuoi discutere costruttivamente si può ma non accetto ipse dixit o opinioni, si ragiona sui dati. Se questa è la tua replica, non sei stato in grado di dimostrare nulla. Sparare sentenze per pregiudizio e assurgersi di sapere cose dando esattamente prova contraria, ti fa fare la figura di sapere ben poco: grazie per avermi reso partecipe che conosci la quantità di moto (speravo che preferissi schiantarti contro qualcosa a bassa velocità visto che è l'energia quella che fa danni, ma va bene preoccupati pure di una massa che potrebbe scivolarti sotto l'abitacolo), cosa nota a chi ha studiato almeno fino alle medie...



Bravo, ma vedrai che nessuno di chi fa le crociate contro i BEV ti leggerà. Negli ultimi due mesi ho suggerito più volte di usare la densità energetica dei carburati per confrontare nella stessa unità di misura quanta energia si consumi con i consumi in litri del proprio veicolo basato su ICE, rispetto ai consumi degli attuali BEV. Basterebbe questo ad aprire gli occhi di chi è in grado di ragionare, ma secondo te chi dà retta a certe falsità, ha anche solo idea di come si debba moltiplicare 98 Wh/cl del D10 (gasolio) e 86 Wh/cl della E10 (benzina) per il numero di litri che consuma?

C'è pure lo strumento del GREEN NCAP che è a prova di allergico alla matematica, ma quelli che hanno pregiudizi tali non sanno neanche provare a caricare due veicoli nel confronto.

Sarebbe bastato leggere le premesse del quesito posto; ho semplicemente risposto ad una domanda specificando che il confronto non è indicativo.
Peraltro non l'ho neanche commentato personalmente.



Purtroppo continui a non comprendere il testo (probabilmente non hai neanche riletto i post a seguito della mia risposta) quindi onestamente discutere in questo modo lo trovo abbastanza sterile.
Peraltro chi si assurge all'ipse dixit mi pare sia tu visto che dai giudizi sulle mie competenze senza neanche conoscermi e mi assegni pregiudizi che non ho.
Ripeto che su gran parte dei punti hai travisato il focus del mio discorso parlando d'altro e rispondendo su altro, in altri confermi quanto già scritto da me.
Ti faccio solo un esempio:
Ho scritto sulle emissioni veicolo che "facendo assolutamente nulla sul mercato, scendono col tempo per il migliorare della tecnologia (oltre al fatto che naturalmente sono sempre meno le persone in Europa perché siamo un continente che sta invecchiando)".
Non significa che l'emissione totale si riduce di per sé ma che si riduce l'emissione per veicolo-persona.
Qui hai un'idea del miglioramento della tecnologia
https://www.eea.europa.eu//publicat...ent-report-2021
Qui di quanto è aumentata la flotta veicoli (molto più del suo impatto)
https://www.eea.europa.eu/data-and-...ea-30-1990-2000
Qui le previsioni sulla popolazione europea
https://www.populationpyramid.net/europe/1990/

P.S. Se guardi alle emissioni assolute allora bisognerebbe abolire anche le EV perché da 10 anni a questa parte hanno sicuramente aumentato le loro emissioni, visto che ce ne sono di più.

P.P.S. Ribadisco che non sono contro le EV (ci ho anche lavorato) ma contro un divieto che, impostato in questo modo, non ha alcun senso.