Nicola Armaroli demolisce le fake news sulle auto elettriche (per l'ennesima volta) | Video

Quindi siamo d'accordo che il settore dei traporti è uno dei pochi che ha continuato ad aumentare le emissioni di CO2 in Europa come ti mostrava anche la fonte che avevo messo io prima e possiamo finirla con la storia che la UE si occupa di un settore ininfluente. Tu dici che ciò avviene perché continua ad aumentare il numero di veicoli, va benissimo, però come mi puoi dire che negli ultimi 10 anni sono le EV che hanno aumentato le emissioni di CO2 del settore dei trasporti?
Fai proprio la figura di quello che per principio non sa nulla di BEV. Quante sono le BEV vendute sul totale di veicoli negli ultimi 10 anni?? Hai capito che l'energia di tutto il ciclo vita di un BEV è minore dell'energia nel combustibile usato dall'ICE equivalente? Hai capito che l'energia del carburante fossile del ICE equivalente si converte tutto in CO2 per forza, mentre l'impatto energetico del BEV è potenzialmente azzerabile a zero emissioni in base alla quota di produzione elettrica da rinnovabili?
Dai tuoi commenti e io giudico solo quelli, non te personalmente, io dico di no.
Poi certo che in alcuni punti confermo quanto dici, non è tutto o bianco o nero, però come ti ho già detto su cose che hai contestato e non replichi (qui) come l'impatto a fine vita dei BEV, sicurezza, e così via, mostri dei grossi dei pregiudizi inculcati.


Se non hai un partito preso e un pregiudizio inculcato allora mi puoi spiegare da cosa deduci nella seguente affermazione che si debbano vendere solo BEV nel 2035?

Per questo chi dice che la UE impone una tecnologia sta affermando il falso, l'unica richiesta è che i veicoli in vendita nel 2035 siano neutrali che è ben diverso e semmai vieta l'uso di combustibili fossili.

Ti potrà sembrare strano, ma la manutenzione, almeno quella diciamo normale, può essere fatta "in autonomia", almeno noi ci riusciamo e i costi ti assicuro che sono estremamente bassi, ovviamente sempre di più di quello che spendete voi,ma il motore elettrico è si una macchina perfetta ma anchessa può avere problemi...


Azz vivi nel paese del bengodi, colonnette ovunque, energia elettrica a prezzi stracciati e i gommisti che fanno prezzi del 50% di quelli soliti !

Come ti ho detto sopra, c'è chi è capace di fare le cose in autonomia...
Si compra sul mercato del usato, 4 cerchi, che si trovano a poco prezzo, si compra un cric idraulico e un avvitatore pneumatico/elettrico ed in completa autonomia quando lo si ritiene opportuno, si monta/smonta il secondo treno, con quello che risparmi in un paio di anni ti ripaghi della spesa !


Risparmi, se ti hanno regalato l'auto elettrica, altrimenti prima devi ammortizzare la spesa, poi dopo puoi parlare di risparmio...
ti faccio un quiz,
io tutto compreso per l'auto spenderò 2500, ma voglio esagerare, mettiamo 3000 euro all'anno, bene io domani vado dal concessionario tesla e mi prendo una tesla a 40000 euro, bene proseguiamo con le esagerazioni ed ipotizziamo pure che io la ricarico a costo zero al lavoro, quanti anni ci metto per ammortizzare la spesa ?
Dopo quanti anni inizia il risparmio ?

Concludo dicendoti che tu perdi ore tutti i giorni scrivendo post kilometrici per dimostrare che l'auto elettrica è più economica...
Perdonami ma è come scrivere un papiro per dimostrare che il sole sorge alla mattina !
io ho studiato elettronica ed elettrotecnica, quindi so come funziona un motore elettrico, e so che è una macchina con un efficenza molto elevata, e conosco anche il motore termico, e so che ha un efficenza inferiore, e questo lo so da boh, forse quarantanni anche senza avere una macchina elettrica.
Semplicemente, l'applicazione del motore elettrico nelle auto è appena inziata, ed in stato assai primitivo, mentre il motore termico ha raggiunto la sua stabilità già da parecchio...
(ovviamente secondo il mio modo di vedere le cose)
Ho macchine utensili con motore elettrico, perchè in tale ambito è il suo ideale ed ho motoseghe a motore a scoppio per lo stesso identico motivo.
Arriverà certamente il giorno in cui il motore elettrico sulle auto raggiungerà un livello di integrazione assolutamente perfetto, tale da superare in ogni ambito il motore termico, ma non certamente ora !
Quindi fino a che il vecchio diesel si accende, si usa quello !

trolleggio se dico che, io personalmente (ma penso il grosso dell'utenza) comincerò a pensare all'elettrico quando il prezzo d'acquisto sarà non superiore del... boh facciamo 20% al pari livello dell'omologo a combustione?

poi possiamo parlare di modalità di ricarica e altre amenità varie.

Se ti fai infinocchiare dal venditore il problema sei tu.
Anche a me cercano sempre di rifilare il "pacchetto business col navigatore a soli 1800euri", io gli rido in faccia dicendogli che il navigatore del cellulare è gratis e più aggiornato. Allora cambiano tono e mi propongono le opzioni più riaprmiose. Poi dopo il preventivo vado a casa e passo ora sui configuratori dei siti, da vero nerd, e torno che ne so più di loro.

Sè, già si litiga in famiglia per molto meno, così finisce subito a coltellate...

@chelidon
ma la densità non è l'unico parametro in gioco, altrimenti basterebbe alimentare le auto a uranio.
Come è vero che l'efficienza dei motori elettrici è molto superiore ai termici, ma non è l'unico parametro, altrimenti si sarebbero diffusi sulle auto i motori a turbina che sono molto più efficienti di quelli a pistoni, ma così non è stato.
A parte che proprio nel tuo link si legge:
il problema (oggi) delle ev non è il motore ma la batteria.
in teoria no, ma di fatto è così:

in teoria no, ma di fatto è così:

Interessante questo grafico che hai messo, mi sai dire cosa sono le "CO2 biomass" che hanno un trend di emissioni in decisa salita? > link <

Visto che sono più semplici dovrebbero costare meno però, a ogni notizia leggo di quanto siano enormemente più semplici da costruire, di come abbiano meno parti rispetto a una termica, di come i prezzi delle batterie crolleranno...se costano di più c'è qualcosa che non torna.

mah, guarda io non faccio discorsi di quanto costa e quanto dovrebbe costare anche se saltasse fuori fuori che mi vendono a 10 una cosa che costa 3 qualche domanda ovviamente me la farei.

dico semplicemente che 10 è maggiore di 6 e già questo è un problema.

se poi mi salta fuori il cretinetti di turno che mi dice "ah, se non hai almeno 15 minuti per un caffè sei uno sfigato", non perdo neanche il tempo per ribattere

Io ho scritto un'altra cosa.
Perché non leggi bene?
Io ho scritto, sottinteso "per assurdo", che "Se guardi alle emissioni assolute allora bisognerebbe abolire anche le EV perché da 10 anni a questa parte hanno sicuramente aumentato le loro emissioni, visto che ce ne sono di più."
che è diverso da "negli ultimi 10 anni sono le EV che hanno aumentato le emissioni di CO2 del settore dei trasporti"
Cioè, io a questo come dovrei controbattere?
Se non trovi differenza nelle 2 sentenze hai un serio problema di comprensione del testo.

Comunque il discorso è che le auto sono una parte, non ininfluente, ma ridotta del totale delle emissioni e che le emissioni europee, di nuovo, sono solo una parte del totale.
https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport
Qui hai la quota parte dei veicoli a livello globale (assumiamo pure che la suddivisione sia simile per l'Europa): 24% x 74.5% x 45.1% = 8% è il peso delle emissioni delle auto passeggeri in Europa
https://www.statista.com/statistics...ions-by-region/
Qui hai la quota parte di emissioni dell'Europa sul mondo
Il rapporto è all'incirca 4/34 ossia il 12%
Quindi a livello globale le auto passeggeri europee contano il 12% x 8% = 1%.
Cioè se da domani tutti gli europei demolissero tutte le loro auto, EV incluse, avremmo risparmiato l'1%.

L'impatto a fine vita è appunto uno dei punti che si potrebbe discutere in quanto ci sono studi discordanti.
Questo è del 2021 e prende in esame la Germania e le sue fonti energetiche (ok, sono degli imbecilli perché stanno abbandonando il nucleare ma rende l'idea)
https://link.springer.com/article/1...104-021-00081-6

Riguardo alla sicurezza mi sa che dovresti farti prima un corso di ingegneria con specializzazione in Telaio e Sospensioni per capire che non è il tipo di alimentazione ad influire sui danni in caso di impatto.
A pari design telaistico, un'auto a motore anteriore risulta generalmente più sicura di una a motore centrale o posteriore in quanto, essendo il motore fissato sulla parte più resistente del telaio, protegge la culla abitacolo in caso di impatto. Se poi l'impatto è talmente violento da far entrare il motore in abitacolo, stai tranquillo che, se il motore non ci fosse stato, i passeggeri sarebbero comunque spalmati contro l'albero o il muro.
Poi è anche vero che Tesla ultimamente ha recuperato il gap guadagnando 5 stelle sull'EurNCAP anche se sempre più punti vengono assegnati a spie, cicalini varii e protezione pedoni; il che è utile, sicuramente, ma esula dal discorso specifico di sicurezza occupanti.

Riguardo all'ultimo punto vedo che ti hanno già risposto ciò che ti avrei risposto io.

Guarda che non mi sembra strano, solo come ho già scritto in passato non puoi dirmi che fai un confronto alla pari! Non conteggi un costo che comunque c'è: il tuo tempo ha un costo, l'investimento per gli strumenti che usi, i materiali, e il resto. Io non metto in dubbio che sul lungo periodo risparmi ma tu stai dicendo che ti costa zero e ciò non è vero.

Cosa ti devo dire? Sono 30 &#8364; per nemmeno un'ora di lavoro! Ci avevo pensato pure io a montarmi le gomme da solo, ma mi sono fatto due conti e tra l'acquisto dell'avvitatore, sollevatore, cerchi, sensori (le auto nuove li hanno) rientravo sul lunghissimo termine, può avere più senso montare le 4 stagioni, visti gli ultimi inverni ma poi le acquisteresti più di frequente e così almeno qualcuno lavora. Ti do ragione che le auto nuove hanno costi maggiori nei primi anni, ma a prescindere dalla motorizzazione! Per quello ti dico che non mi puoi confrontare il risparmio con un'auto vecchia ma lo devi fare a parità di affidabilità; se compri cerchi usati che hanno preso delle botte e ti si aprono in una buca mentre vai? Dai eh...


Guarda ti metto il confronto più svantaggioso che qualcuno non certo di parte può aver fatto: Fiat 500 è una segmento A quindi il divario è massimo, secondo il CorSera dopo 9 anni con la 500e hai +2600 &#8364; rispetto alla corrispettiva a benzina. Certo devi considerare sul lungo termine per vedere la differenza, dato che in fase di acquisto hai un costo d'ingresso più alto, che viene compensato dal costo di utilizzo più basso. Solo questo sto dicendo, non date per scontato che siano più costose solo perché richiedono un esborso iniziale maggiore in questo frangente.


Se ti riferisci alla modello 3 la confronterai con un qualcosa di analogo, tipo:
[LIST=1]
[*]AlfaRomeo Giulia
[*]Audi A5
[*]Lexus ES
[*]Mercedes serie-C
[*]BMW serie-2
[*]Jaguar XE
[/LIST]
Ora tutte queste auto di analogo segmento D, di cui chiunque potrà opinare preferenze soggettive a seconda di linee e caratteristiche, in ogni caso hanno un prezzo uguale o superiore (anche senza considerare 36'500 &#8364; incentivata ma 41'500 &#8364 e comunque inferiori prestazioni. Quindi se confronti nuovo di pari categoria e prestazioni già stai risparmiando all'acquisto, figuriamoci poi se guardi col costo di mantenimento.
Se tu invece hai acquistato un usato con già diversi anni sul groppone, allora mi pare ovvio che dovrai confrontare quando ci saranno pari usati altrettanto vecchi. In quel caso, fai bene due conti, perché spendi come chi ha una model 3 performance: la 3 base usata, tra bollo comunque nettamente più basso (sui 130 &#8364; circa) e costo energetico basso (con 1100 &#8364; ci farebbe 20'000 km ai prezzi attuali), mettici anche l'assicurazione base, secondo me 1000 &#8364; abbondanti ti avanzerebbero pure a te ogni anno.


Chiaramente abbiamo opinioni diverse, però ti suggerisco di provare una qualsiasi auto con un motore elettrico: il motore diesel certamente si accende, ma io dopo aver provato entrambi sono di parere opposto al tuo: non c'è più storia proprio dal punto di vista dell'utilizzo.


Ciascuno ha le sue opinioni, io faccio solo notare che sul mercato attuale i costi sono già competitivi dalla fascia media e possono esserlo sul lungo termine per la fascia bassa. Chiaro che quando rientreranno dei costi di migrazione industriale la convenienza aumenterà.


Hai capito vero che la densità energetica dei carburanti è più alta delle batterie? Perché altrimenti mi stai dicendo che i carburanti (come l'uranio che ha ancora più densità energetica) non sono così importanti.



Infatti a riprova che le batterie sono mature, si stanno diffondendo adesso e non a inizio XIX secolo quando c'era chi aveva fatto le prime auto elettriche!

La teoria è quanto afferma la direttiva, la pratica è quello su cui vogliono investire i produttori di auto: quindi in teoria non dovreste prendervela con la UE che ha fatto una direttiva neutrale, ma nella pratica con i produttori di auto che non vogliono spendere altri soldi in ricerca e sviluppo.

Presumo siano i contributi da deforestazione e allevamento: le famose flatulenze del bestiame... tranquillo nessuno chiederà di limitare tale settore invece delle auto, la carne piace (quasi) a tutti!


Sai magari se produci un prodotto completamente diverso per quanto più semplice devi rifare tutta la ricerca e sviluppo, reinvestire in linee di produzione ed economie di scala, non è una cosa a tempo e costo zero nel mondo reale, ma la gente non capisce che fra dieci anni saranno rientrati di tali costi e i prezzi saranno minori. Già adesso stanno calando, le prime auto anche solo 5 anni fa erano molto più costose.


Qua l'unico che sbandiera di avere dei problemi di comprensione è chi non capisce che un prodotto più efficiente che sostituisce un prodotto meno efficiente riduce le emissioni complessivamente. In ogni caso le emissioni del settore dei trasporti hanno un andamento in crescita quello del consumo di elettricità un andamento in decrescita, poi in Italia tranquillo che siamo 4 gatti ad avere un BEV (e anche in UE non pesano ancora così tanto sul totale).


Confronteresti la produzione delle solo mele europee con la produzione di frutta mondiale? No a meno che non volessi sminuire l'importanza delle mele. Comunque sono dati che abbiamo già trattato, risparmiati i calcoli: in UE sono il 15% solo le emissioni dei veicoli leggeri. Quello che non capisci è che se domani per magia tutte le auto in UE fossero BEV importeresti meno combustibili fossili perché ti ritroveresti di colpo 2 volte meno energia consumata, dovresti trasformarla in energia elettrica ma il gioco ti renderebbe immediatamente non più così dipendente dai produttori di idrocarburi. Perché pensi che in Cina ci abbiano investito così pesantemente? Anche loro come noi non hanno grossi giacimenti di idrocarburi e la loro politica fa scelte un po' più lungimiranti della nostrana che sbraita soltanto, per nascondere che non è in grado di trovare soluzioni.


Hai letto lo studio che riporti? Forse non conosci il significato di discordante. Perché nonostante tutte le considerazioni conservative che fanno sugli scenari di produzione di energia elettrica da fonti fossili, alla fine ti dice che il BEV impatterebbe per 29,8 t di CO2 mentre il diesel per 34,4 t di CO2. Quindi mi stai dicendo che lo studio più critico che hai trovato conferma che in futuro risparmieremo energia da combustibili fossi ed emissioni di CO2.
Poi capisci perché dico che avete una visione distorta?


Detto da uno che dimentica che il danno lo fa con una legge di potenza più la velocità che la massa, lo prendo come un complimento. Il baricentro basso sbilancia meno sia nella dinamica sia nell'impatto, rispetto ad un peso concentrato in alto nell'avantreno. Continui a insistere con la superiore massa senza avere idea che la situazione è più varia di quel che credi, la massa delle batterie di trazione varia fra 150-600 kg e tra l'altro i costruttori per tenere bassi i consumi tendono in fase di progettazione a togliere massa rispetto alle corrispettive endotermiche, infatti se andassi a guardare le specifiche ti accorgeresti che ci sono veicoli endotermici che pesano ben più di auto elettriche (per non parlare dei plug-in che pesano sempre più del corrispettivo elettrico). Quindi la differenza di massa non sempre è così netta. Vatti a guardare le specifiche di auto con tutte le motorizzazioni: la 500e pesa il 39 % in più, ma già una Kona electric pesa solo fra 8% e 18% in più della versione diesel.

Il problema è questo si parte da differenze e poi le si esagera, come quelli che scrivevano articoli dicendo che in futuro i ponti crolleranno per via del peso maggiore, quando invece sono più i punti in comune. Il terrorismo fa appunto questo grida allo scandalo, quando invece è tutto meno preoccupante di quel che si vuole fare credere.

dal tuo studio la differenza è piccola (a occhio 15%, addirittura peggio del diesel R33), e prende in considerazione solo i consumi su strada non la produzione e smaltimento (life-cycle completo), quindi probabilmente con quello andrebbero in negativo.
Anche uno studio del CNR (vabbè un po' vecchio) diceva che le ev non sono rose e fiori, anzi peggio dei diesel sul ciclo completo: https://www.automobilismo.it/auto-e...el-euro-6-31275
Lo studio congiunto Polestar Rivian invece da il solito 30% di risparmio (di co2) a fine vita, non granchè: https://www.kearney.com/documents/2...t=1675843636000

Quello che tu chiami "studio del CNR" è in realtà un articolo di un giornalista che non ha messo le fonti e considerato il livello mediamente ascientifico del dibattito sui media permettimi di dubitare che abbia riportato chiaramente quanto affermasse quello a cui si riferisce.

Guarda che il 30% in più a cui ti riferisci nello studio di Polestar che hai citato riguarda uno scenario di transizione nel settore dei traporti in cui si rallentano le restrizioni sulle emissioni! Semmai dopo averlo letto dovresti lamentarti che 12 anni sono pochi!

Comunque continuo a ribadirvi che c'è uno strumento come il GREEN NCAP che ha fatto diverse misurazioni e riporta già oggi questa stima di emissioni con la produzione energetica in Italia che ha praticamente lo stesso peso di emissioni per MWh della Germania.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

La parte in grigio di emissioni dirette non sarà MAI eliminabile perché appunto sono combustibili fossili persi per sempre dopo che escono dal tubo di scappamento, mentre le 26 tonnellate della Kona electric se un domani provenissero meno da energia prodotta con combustibili fossili si ridurrebbero fino a sparire. Questo è il punto.