Tutta Milano "Zona 30" dal 1° gennaio 2024. Approvato l'ordine del giorno, giunta e Sindaco allineati

.......

Stai ammettendo che anche tu fino a prima di ieri sera te ne fottevi bellamente dei limiti?
sono daccordo sul mettere limiti reali, se intendi non quelli odierni assurdamente bassi.
ops, ma come, qui li si vuole abbassare ancora di più, come si fa se sono già assurdamente bassi? coerenza portami viaaaa

A parte le battute, 20 anni fa sono andato in spagna in auto e lì ho trovato limiti realistici, anzi forse addirittura un po' alti, e dopo un giorno li rispettavo anche io senza problemi, anzi volentieri. (abituato a quelli assurdi italiani il primo giorno mi sono infilato in due curve semicieche fregandomene altamente dei cartelli di avviso e limite annesso, ho dovuto tirare due belle inchiodate e ho capito che erano limiti messi sul serio. E appena dopo la curva pericolosa c'era il cartello fine limite, non come da noi che "dimenticano" i cartelli dei lavori e dopo che sono finiti ti piazzano l'autovelox, abbassano apposta a 50 il limite su qualche statale e dopo qualche km quando te ne sei dimenticato zac autovelox, ecc...).

Leggi bene l'articolo...... c'è scritto al di fuori delle strisce pedonali. E se io attraverso fuori sto attento e do' la precedenza alle auto.
Io parlavo di strisce pedonali. Li il pedone ha la precedenza. E l'auto DEVE in ogni caso fermarsi.

Leggi bene l'articolo...... c'è scritto al di fuori delle strisce pedonali. E se io attraverso fuori sto attento e do' la precedenza alle auto.
Io parlavo di strisce pedonali. Li il pedone ha la precedenza. E l'auto DEVE in ogni caso fermarsi.

Quando il traffico non è regolato da agenti o semafori, i conducenti devono fermarsi quando i pedoni transitano sugli attraversamenti pedonali. Devono altresì dare la precedenza, rallentando e all’occorrenza fermandosi, ai pedoni che si accingono ad attraversare sui medesimi attraversamenti pedonali. Lo stesso obbligo sussiste per i conducenti che svoltano per inoltrarsi in un’altra strada al cui ingresso si trova un attraversamento pedonale, quando ai pedoni non sia vietato il passaggio”.

Quando il traffico non e' regolato da agenti o da semafori, i conducenti devono dare la precedenza, rallentando gradualmente e fermandosi, ai pedoni che transitano sugli attraversamenti pedonali o si trovano nelle loro immediate prossimita'. I conducenti che svoltano per inoltrarsi in un'altra strada al cui ingresso si trova un attraversamento pedonale devono dare la precedenza, rallentando gradualmente e fermandosi, ai pedoni che transitano sull'attraversamento medesimo o si trovano nelle sue immediate prossimita', quando a essi non sia vietato il passaggio. Resta fermo per i pedoni il divieto di cui all'articolo 190, comma 4.

"i tempi di percorrenza non sono aumentati, la velocità media è 15 km/h". Cosa non è chiaro di questi passaggi?

Mi è tornato in mente il discorso sulla media:
e mi sono messo a fare due conti veloci, è ovviamente impossibile ricostruire come sia composta la media, ma provo a semplificare:
- se faccio una media secca tra 50 e 0, cioè considero che passo lo stesso tempo fermo al semaforo e lo stesso a 50, viene 25kmh (ovvio che ci sarebbero le accelerazioni e le frenate e tutte le situazioni intermedie, ma stiamo semplificando, altrimenti non se ne esce)
- per avvicinarmi ai 15kmh provo a raddoppiare il peso del semaforo, cioè considero che sto fermo il doppio del tempo in cui mi muovo a 50kmh, perciò viene (50+0+0):3=16,66 kmh, ci siamo avvicinati molto, per cui possiamo arrotondare a 15.
- se sostituisco 50 con 30kmh nello stesso calcolo viene 10kmh, che è un terzo più lento, perciò i tempi di percorrenza aumentano del 50% (15km a 15kmh = 1h, 15km a 10kmh = 1,5h) che non è proprio poco.
Quindi, pur con tutte le approssimazioni del caso, direi che l'affermazione citata è decisamente sbagliata.

Devo dire che non l'ha inventata Zocchi, l'avevo già letta prima da qualche altra parte. Comunque se la si ripete senza pensarci dopo un po sembra vera (e qui è colpa sua come avevo già notato sopra, come pure la saccenza con cui la ripete). Non so chi l'abbia inventata, probabilmente qualche fautore della zona 30 o qualche giornalista di parte, fatto sta che 'ste c@zzate le inventano sempre i soliti pseudo-esperti/pseudo-giornalisti/pseudo-benpensanti-eco-green-ecc, guidati dal sacro furore ideologico ma che perdono di vista la realtà. Ma non si rendono conto che in questo modo perdono credibilità e nuocciono anche alla loro causa?

per chiudere definitivamente la questione riporto l'articolo del codice della strada che parla dei pedoni, il 190 : https://www.aci.it/i-servizi/normat...dei-pedoni.html
da cui:

perciò non è vero, come diceva il nostro redattore, che il cds non fa distinzione...
...le strade sono studiate proprio per le auto, i pedoni devono arrecare "il minor intralcio possibile". Le uniche cose insensate qui sono quelle che scrivete/inventate voi.

@ Stefano Landau
per caso ho trovato questa sentenza che fa per te:

quindi occhio a "forzare" l'attraversamento, potresti essere ritenuto responsabile, visto che hai già causato due tamponamenti e ti è andata bene...
prova a 'forzare' quando arriva un autobus di linea da 20 tonnellate e pieno di passeggeri, se non ti stira lui lo fanno i passeggeri inferociti come in Fantozzi :
https://www.youtube.com/watch?v=h9AekDOYvp8
e magari le vecchiette che si sono rotte il femore cadendo per la frenata ti fanno causa.

Chissà perchè ho la sensazione che siano sempre gli stessi a dire le solite fregnacce, quelli che vivono nel mondo dei sogni, quelli per cui la legge c'è solo quando fa comodo a loro (o se la inventano a loro piacimento), ci scommetterei che sono gli stessi che dicono quanto gli altri paesi sono civili e poi stanno fissi sulla corsia di sinistra con l'autostrada vuota facendoci ridere dietro da tutto il mondo, ecc...

Seriamente, per tutti, la strada è una cosa seria, non predicate c@zz@te, che poi qualcuno ci crede e si fa male (a se stesso o ad altri). Come diceva qualcuno sopra, in strada le regole sempre valide sono prudenza e buon senso (che ormai sembra merce rara), meglio lasciare una precedenza da vivo che aver ragione da morto.

Guarda che le sentenze erano di cassazione, e più di una, lì non ci sono paturnie nè cavilli che tengano. Semplicemente erano pedoni che non avevano guardato e si erano "buttati" alla cieca, solo modificando le leggi della fisica si sarebbero potuti salvare. Ricordo che in uk un tempo c'erano i cartelli "look right" (forse per i turisti europei che erano abituati a guardare a sinistra e venivano stirati ), quindi anche nella civilissima inghilterra portata ad esempio sopra i pedoni non sono così al sicuro...
https://www.alamy.com/stock-photo-w...t-31326214.html
Abito anchio a milano da poco meno di te, e a parte certi vialoni nell'ora di punta basta aspettare qualche secondo che passino le auto e un "buco" nel traffico lo trovi.
State criticando gli automobilisti frettolosi che fanno storie per qualche minuto perso a 30kmh, ma per un pedone aspettare 10 secondi sembra una tragedia, mah!
Io se vedo che arriva un'auto lanciata e dopo c'è un buco resto sul marciapiede o le faccio segno di passare, semplicemente per educazione e per evitare una frenata e successiva accelerazione, grande spreco di freni e benzina. Mi capita anche di vedere altri pedoni che fanno come me. Ma qui sembrano tutti ecologisti solo col c.lo degli altri.

Ricordo che a scuola guida, tanti anni fa, mi dissero che il segnale che il pedone vuole attraversare è quando mette il piede giù dal marciapede, regola non scritta ovvio, ma convenzionale. Il guidatore deve tenere gli occhi sulla strada, non può/non deve distrarsi guardando in giro (inclusi i marciapiedi). E mi comporto di conseguenza sia da pedone che da guidatore.


Stai ammettendo che anche tu fino a prima di ieri sera te ne fottevi bellamente dei limiti?
sono daccordo sul mettere limiti reali, se intendi non quelli odierni assurdamente bassi.
ops, ma come, qui li si vuole abbassare ancora di più, come si fa se sono già assurdamente bassi? coerenza portami viaaaa

A parte le battute, 20 anni fa sono andato in spagna in auto e lì ho trovato limiti realistici, anzi forse addirittura un po' alti, e dopo un giorno li rispettavo anche io senza problemi, anzi volentieri. (abituato a quelli assurdi italiani il primo giorno mi sono infilato in due curve semicieche fregandomene altamente dei cartelli di avviso e limite annesso, ho dovuto tirare due belle inchiodate e ho capito che erano limiti messi sul serio. E appena dopo la curva pericolosa c'era il cartello fine limite, non come da noi che "dimenticano" i cartelli dei lavori e dopo che sono finiti ti piazzano l'autovelox, abbassano apposta a 50 il limite su qualche statale e dopo qualche km quando te ne sei dimenticato zac autovelox, ecc...).

Mi è tornato in mente il discorso sulla media:
e mi sono messo a fare due conti veloci, è ovviamente impossibile ricostruire come sia composta la media, ma provo a semplificare:

Cut

Quindi, pur con tutte le approssimazioni del caso, direi che l'affermazione citata è decisamente sbagliata.

Cut

Devo dire che non l'ha inventata Zocchi, l'avevo già letta prima da qualche altra parte. Comunque se la si ripete senza pensarci dopo un po sembra vera (e qui è colpa sua come avevo già notato sopra, come pure la saccenza con cui la ripete). Non so chi l'abbia inventata, probabilmente qualche fautore della zona 30 o qualche giornalista di parte, fatto sta che 'ste c@zzate le inventano sempre i soliti pseudo-esperti/pseudo-giornalisti/pseudo-benpensanti-eco-green-ecc, guidati dal sacro furore ideologico ma che perdono di vista la realtà. Ma non si rendono conto che in questo modo perdono credibilità e nuocciono anche alla loro causa?

mi sembrano tutte ovvietà in parte già espresse da me nei commenti precedenti, spero chiariscano le idee a chi polemizza da 10 pagine