Il treno Hyperloop arriva in Italia: potrà viaggiare a 1.200 km/h

aboliamo le fermate?
fammi capire a che serve un treno passeggeri se non fai salire e scendere le persone?

Un treno ad AV per una tratta di 50 km è semplice illogico.
Innanzitutto quanto sarebbe il risparmio di tempo?
Poi il discorso delle fermate credo che riguardasse il fatto che a volte se ne fanno troppe e questo rallenterà SEMPRE qualsiasi treno.
Se si vuole qualcosa che si arresta in ogni stazione, allora non ci si può lamentare dei tempi.
D'altra parte se ci hai fatto caso... più sono lenti i treni e più fanno fermate...
Quindi non solo ci mettono molto perchè vanno piano, ma rallentano ulteriormente perchè passano più tempo fermi che in movimento...

Ovviamente parlo delle fermate intermedie. Tutti salgono alla stazione d'origine e tutti scendono a destinazione.



Esattamente

in realtà non è solo "stare fermi" ma anche frenare e accellerare.
alal fine la velocità max non è così influente.
motivo per cui l'AV italiana è abbastanza una cazzata, fatta solo per puppare tangenti e non per migliorare il servizio a costi ragionevoli.

nasceranno i no-loop

Sulle lunghe distanze e con poche fermate può avere un senso rispetto all'aereo... sulle brevi ha veramente poco senso.

L'AV italiana è una manna dal cielo e lo dimostra il fatto che le persone usano i treni. Quando lavoravo in Italia usavo praticamente solo l'AV per spostarmi fra le principali città.

Fra parentesi, vivendo in Spagna dove per fare 800km di treno ci si mettono 24 ore, apprezzo ancora di più la possibilità di poter atterrare a Milano e arrivare a Roma in 3 ore.

Che, non ti piace prendere una bella pizza mentre vai da Roma a Milano?
Va così veloce che non lo vedresti comunque
forse (e dico forse) la faccina a fine frase ---> <--- indicava messaggio ironico.

Forse, eh
Appunto
Forse mi sbaglio (chiedo conferme), ma se non erro quella tratta passa anche vicino o a ridosso dei centri abitati, per cui tenere i 250 Km/h (tralasciando accelerazione/decelerazione) comunque non potresti farlo.
A quel punto che fai, acceleri e deceleri in continuo ogni 3 Km?

Esatto. E' tutto quello che succede prima e dopo una fermata che fa perdere tempo: frenatura (e rispetto delle curve di frenatura), fermata (2-3 minuti almeno e con pochi passeggeri e "svegli" e ripartenza.

Sulla normativa italiana c'è una tabella dei perditempo sui rallentamenti, ovvero quanto tempo si perde (teorico) rallentando da una velocità X ad una velocità Y, tenendo la velocità Y per Z metri e poi riportandosi a velocità X, rispetto ad un transito a velocità X costante.
Ad esempio, un rallentamento a 10km/h lungo 100m su un tratto di linea percorso normalmente a 200km orari, secondo questa tabella fa perdere 5,1 minuti. Sarà anche un po' vecchiotta e con un treno moderno a trazione distribuita si fa prima... però l'ordine di grandezza è quello.
Fai 4-5 fermate e, su una tratta da 50km, hai aggiunto almeno 15-20 minuti di percorrenza.

Riguardo l'AV, è una cazzata se fatta su corte distanze dove il guadagno e il "senso" di andare a 300km/h è nullo... ma come collegamento tra grandi città (almeno tra i 50 e i 100km tra una fermata e l'altra), ha senso eccome.



Il passaggio vicino a centri abitati non sarebbe un problema. Se proprio, basta costruire barriere antirumore e fine dei problemi.

Ci sono anche problemi dovuti alle vibrazioni che mettono in crisi alcuni edifici. Se non ricordo male a Bologna c'è una causa che va avanti da anni.