Tesla Model 3 protagonista in una Drag Race sul quarto di miglio: ecco il video

come si fa a pensare alle elettriche e dire che in una gara battono le auto a combustione interna ?.. le elettriche vincono sempre e solo sulle brevi distanze.. di perchè sia PP che il nurburing sono gare di un giro solo..

portiamo queste elettriche a confrontarsi in una 24 ore di le mans.. tanto per citarne una.. nella 500 miglia di indianapolis.. o anche banalmente in una gara di F1 da 300 km fatti con un solo pieno di carburante..

qui parliamo di cosa possono fare alcuni prototipi dal prezzo stratosferico contro automobili in libera vendita...

la gara della tesla 3 contro la GTR è carina.. ma finisce li.. anche perchè in tutto il resto la nissan vince facile e quindi ci si ferma ai 400 metri americani.. ma vorrei vederla anche solo in un giro di pista normale..

Negli anni 90 ero un fanboy delle auto elettriche.
Una cosa pero' e' essere affascinato, altro e' essere un selfista che pensa che sia l' soluzione di tutti i mali e far vedere solo cose positive.

In questo video si st facendo vedere che la tesla e' messa a confronto con una delle massime evoluzioni dell'auto: una skyline del 1995. E' un piccolo mostro con 2 turbo ceramici, 4 ruote sterzanti, 300CV (a seconda dello step), 4WD, differenziali con il blocco, di cui uno attivo... eccetera. Oltretutto, all'epoca, costava come una fiat tipo abborto con un bel 130CV su ponte interconnesso..

Il fatto che la tesla 3 si metta a correre con questo mostro non ha il minimo senso.
La tesla avrebbe anche potuto vincere, per fare 2m in rettilineo una bicicletta con l'elastico forse vincerebbe su entrambe.
Ma non ha senso.
Anche il tempo SU DI UN SINGOLO GIRO al ring non ha senso.
Perche' per farne una decina in molti casi di vetture elettriche ci vogliono giorni.
Non dimentichiamo che se guidiamo allegrotti, in particolare in inverno, molte auto elettriche hanno piu' di un problema.
Quando si dice che una radical ha fatto il tempo X sul giro si intende che quella vettura sia in grado di inanellare molti giri, anche una 40tina, in tempi simili. E dopo 4 minuti, altrettanti. 24ore di seguito.
In pratica si sta dicendo che quella vettura ha NORMALMENTE quelle caratteristiche.
In una vettura elettrica se spremessi su un percorso tortuoso avrei l'autonomia di circa il doppio della spia della riserva della r33.
Con una differenza sostanziale, una se entri un curva pulito la nissan e' molto efficace e ha una spinta persino vettoriale (come poi le evo e impreza), le ruote posteriori che compensano attivamente lo slip... eccetera. l'altra, se non ha finito le batterie fa un bel dritto finendo nella trattoria del curvone.

Sono auto diverse per scopi diversi.
Una era la massima espressione dell'automobile del 1995, da accomunarsi a poche altre, ha segnato un'epoca come la segno' la DS o la corvette.
L'altra non segna nulla, al massimo e' la versione ridotta della S.
la nissan e' per divorare curve
la tesla 3 e' per accontentare chi vuole inquinare ed essere cool, ma sentirsi eccccologggggico.

Prove come questa mi paiono idonee al consumatore di tuc tuc medio (veicolo asiatico simile al nostrano apecar ma con il rombo di un ferrari e 5 posti), quello che vorrebbe un'auto sportiva ma gli interessa solo il rombo e allora compra a 35KE una panda smarmittata con due bande rosse e la scritta abbortho.
Lui e' felice perche' fa rumore, tiu meno quando passa di notte, e la fiat incassa.
Poi che venga triturato alla prima curva da una favolosa toyobaru che costa pure meno e' piu' silenziosa e pure piu' comoda....

Cominciamo a trattare le elettriche come tutte le altre?


PS
Tutto questo indipendentemente dall'idoneita' o meno, alla bonta' o meno della tesla come auto generica.

il fatto è che l'auto elettrica fa figo e fa molto eco chic. Il clima a pompa di calore no, o comunque non abbastanza.

Senza contare la motivazione principale; l'auto elettrica è un mercato nuovo e con possibilità di crescita (quindi ricavi per i produttori) immense, la climatizzazione elettrica molto meno.

Il problema e' che la pompa in lombardia col caxxo che funziona: fino a +5 ext fa alla grande ma poi....
E poi, certo, non fa figo :-)

beh dai, con quelle a gas qualcosa si rimedia anche a bassa temperatura! Però si torna al problema del fossile ^^

1la CO2 è troppa, dobbiamo ridurla per ridurre il riscaldamento globale
purtroppo non sara' possibile piu' di quel tanto, gli stessi preoccupati si inalberano contro il nuke, il vento, le restrizioni eccetera.

2la CO2 aumenta perché viene immessa ...
Certo...

3occorre limitare quindi l'uso delle risorse FOSSILI
ok, ma cominci a scivolare...
E al suo posto?


8 ok, quindi dove iniziamo RAZIONALMENTE a ridurre l'uso di FOSSILI? Dalle applicazioni statiche? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!! COME DEI CRETINI CI ACCANIAMO SULLA VIA PIU' DIFFICILE, TUTTI CON LA STUFA A METANO IN CASA (E NON RISCALDAMENTO CON PANNELLI SOLARI E GEOTERMIA, MA AUTO ELETTRICHE!!!!!!


Allora, come al solito non si fanno bene i conti.
Da un lato hai ragione, oltretutto sono spesso consumi inferiori, ma sbagli sulle fonti.
Ti faccio un esempio.
Parli di usare un pannello solare per riscaldare casa.
In lombardia una casa singola nei giorni peggiori e' spesso a randello con i suoi miseri 26KWp.
Capisci che in inverno un pannello da 26KW dovrebbe essere circa un 100KWp, e gia' qui renditi conto della dimensione del giardino necessaria, ma avresti quella potenza per poco tempo.
E di notte?
Cosa succede se nevica?

Certo nel lazio, dove una pompa non si pianta, dovrebbe essere economico avere anziche una caldaia un motore (anche a metano) che fa girare una pompa. Il probema pero' e' che e' ingombrante e il costo dell'area fa si che, insiema al costo della pompa, si parli di migliaia di euri contro 700E della penosa beretta che trovate installata. Ci vogliono diversi inverni per recuperare, associati ai litigi con i condomini e altre belle facezie.
Infine la manutezione: chi ha visto mettere le mani in quelle bruttire delle beretta (i progettisti sono cannabizzati) sa che il manutentore e' preparato con altrettanta maestria. Li immaginate mettere le mani un una macchina di carnot quando non riescono neppure a capire il concetto di combustione?

In pratica poco utile per effetti pratici.
Se possedete tutto lo stabile ovviamente puo' cambiare qualcosa...

ok, faccio ottobre con la pompa ma poi il grosso lo faccio con il fuocherello?
Quindi un enorme (la superficie si paga) e costoso impianto combinato per risparmiare il 30%?
non furbo.

MARZAGLIA 30/09/2006
0-400m 13.018@ 172.25 kmh
0-200m 8.365@ 140.42 kmh
60ft 1"914
Tempo reazione 0.662

Lancer evo VII

mi sa che c ero anch io quell anno

non è un problema di coppia scarsa del termico ma di dosaggio della potenza alla ruota, con l'elettrico si riesce a dosare molto meglio e si sta sempre al limite del grip, col termico o troppo o poco....



tutti quelli che ho visto con l'ibrido hanno il piede leggerissimo perchè vogliono girare sempre in elettrico, che se gli si accende il termico iniziano a bestemmiare



no anzi... secondo me sarebbe fattibilissimo, anzi potrebbero battere i termici, con supercondensatori al posto delle batterie, motori elettrici da 30MW (si... megawatt ), da studiare la riduzione del peso...



la lasci stock?