Nuovo studio sui veicoli elettrici: è necessario eliminare le auto a combustione

Ma va, chissenefrega del razzo, vi seguivo nei discorso.
L'idrogeno costa energia elettrica. Quindi, finchè non passiamo a 100% rinnovabili, siamo punto e a capo.

Poi andiamo a guardare quanto inquinamento e CO2 ha prodotto, non il volo in sè, ma la costruzione di tutta la pagliacciata, a partire dal razzo, gli impianti, strutture, ecc, e le materie prime relative.
Poi per esempio avranno usato delle ruspe, gru, e mezzi a gasolio, o no ?
Non se ne esce

Qualsiasi attività umana consuma energia e quindi emette co2, non è che non dobbiamo più fate nulla.
Senza energie pulite si può muovere questa critica a qualsiasi cosa.

Beh! In famiglia abbiamo cambiato 2 auto una di 15 e una di 18 e solitamente le auto con solo 10 anni vengono rivendute sul mercato dell'usato e non demolite. Siamo lí. Tra l'altro andavano ancora ma il problema era trovare i ricambi perché iniziavano a rompersi cose strane.

Non sono convinto che le batterie durino 18 anni, quindi il occorre conteggiare una sostituzione. D'altra parte hai una manutenzione molto piú ridotta e per esempio non hai olio motore, radiatore, trasmissione, cambio.

Se é per questo l'essere umano produce CO2 e Metano in modo diretto.
Il problema a mio avviso é trovare un modo definitivo per catturare il carbonio.
Abbiamo preso tonnellate di carbonio che stavano sottoterra da milioni di anni e lo abbiamo immesso nell'atmosfera. Le piante ripuliscono ma se poi bruciamo il legno (o per un incendio) tutto ritorna nell'aria. Occorre stoccare il carbonio in qualche forma stabile e duratura per toglierlo dall'atmosfera.

Litio

Quindi è poco inquinante estrarre il litio? Ma poi chi lo fa? Schiavi in Africa?

Se reperiscono il litio nel rispetto dell'ambiente e dei lavoratori, portano il costo delle auto elettriche con un'autonimia decente comprese di batteria al pari delle auto a combustione allora diventerà fattibile.

Ma poi quando la quantità di benzina utilizzata diventerà irrisoria da dove prenderà il pizzo lo stato non avendo più le accise sui carburanti? Sono una montagna inimmaginabile di soldi! Già lo stato è un pozzo senza fondo e non è in grado di gestirli adesso, figuriamoci quando dovrà rinunciare a questa entrata...

Esattamente, il carbonio emesso non da fonti fossili non è un problema perché è preso dall'atmosfera in tempi recenti e la sua emissione va in pareggio.
Per esempio non sarebbe un problema se bruciassimo legna, dal punto di vista della co2, fuliggini e altro invece lo sarebbero eccome.

Ripetiamo il test d'inquinamento dopo 5 e 10 anni.
E non su una sola auto dove il proprietario si è ricordato di fargli la manutenzione, ma su po' di modelli.
Tanto alla revisione dell'auto non controllano nè quelle di monossido nè quelle dei NOx

Pronti
https://www.fabioorecchini.it/litio...nelle-batterie/

Riduci anche le quantità dell'80%, saranno sempre kg, h se va bene, a fronte di mg sui PCB. Poi qualcuno a fatto già notare che il problema può anche essere il trattamento dei lavoratori in quegli ambiti che è già osceno oggi...

Ci sono anche gli altri punti poi che vale la pena valutare...

Io ribadisco ogni volta che non sono contrario alla transizione elettrica ma mi oppongo fermamente al divieto di poter circolare con l'auto che mi pare nel 2050 o foss'anche nel 2100.
Perché se vale per le auto allora bisogna imporre l'assoluto divieto di fumare, giocare alle slot machines, acquistare prodotti non a km 0, prendere gli aerei, fare le crociere in nave, tenere accesa la spia della TV, aperta l'acqua quando ci si lava i denti, accese le luci che non servono ecc ecc ecc...

Quando saranno normati almeno tutti questi divieti, accetterò che qualcuno mi dica con che auto poter circolare e con quale no.

Quindi fino a quando si sfruttavano i lavoratori dei paesi del terzo mondo per fare altro e per "altro" intendo qualsiasi cosa possibile immaginabile si trovi in commercio oggi, va bene ma per fare le auto elettriche guai se i lavoratori non hanno l'assistenza sanitaria e la tredicesima?

Fortunatamente chi fa le leggi non tiene conto del parere degli esperti da bar.

Partiamo da alcuni concetti di base che secondo me ai più mancano:

1) Le terre rare saranno estratte alla massima capacità estrattiva anche se non venisse fatta alcuna auto elettrica. Il motivo è banalissimo... la Cina ha comprato gran parte delle licenze di estrazione in Africa e da sempre ha manifestato l'intenzione di estrarre più di quanto attualmente utile per spostare le riserve dalla miniera (in africa) ai propri magazzini su territorio nazionale. Non penso che serva che spieghi perché tutto ciò sia economicamente e politicamente vantaggioso.

2) A nessuno frega una beata dei lavoratori africani... non facciamo gli ipocriti. Sui forum trovo sempre gente che scrive "eh ma i bambini" si certo a parole... poi se vi dicessero che c'è da pagare un 10% in più per garantire le condizioni di vita di un minatore africano ci sarebbero le rivolte quindi evitatemi questa ipocrisia.

3) Il divieto non ci sarà mai per il semplice fatto che non serve. I costruttori stessi non hanno interesse a continuare a produrre motori a combustione e tanto prima che si arrivi ai divieti sarà talmente sconveniente produrli che non troverai più nessuno che te li vende. Si stima e bada bene è solo una stima che solo di ricerca e sviluppo per rientrare nei parametri euro7 i costi siano talmente elevati che alcuni produttori rischiano di rientrare degli investimenti solo a fine ciclo del motore prodotto. Euro8 non si sa nemmeno se sia umanamente raggiungibile e molti marchi hanno già deciso di non avviarne nemmeno lo sviluppo.



Fosse per me... ritengo non sarebbe che un bene. Fumare è inquinante, dannoso per se stessi e gli altri e non ha alcuno scopo. Ti ci metterei la firma anche subito.



Anche qua concordo in pieno... è un gioco d'azzardo che porta solo le persone a rovinarsi, ben venga il divieto.



Non è attuabile per il semplice fatto che pochissimi aree del mondo hanno una reale capacità produttiva sufficientemente varia. Rischieresti di tornare ad avere problemi di alimentazione.
Magari più che vietare direi tassare gli eccessi tipo le fragole a dicembre.



Anche qua sei troppo estremista... magari regolamentare le tratte ma vietare completamente gli aerei è inattuabile o alcune destinazioni sarebbero irraggiungibili.
Certo andrebbe incentivato ad esempio se fai Roma - Milano il treno ma se devo andare a New York non è che posso prendere la caravella.



Vabbè qua scadi negli eccessi insensati che non servono letteralmente a nulla. La spia led di un televisore fossero anche un milione di TV consuma talmente poco che si parla di inezie. Se veramente fossero queste inezie a fare la differenza allora tanto vale rassegnarsi.