Dal Giappone un passo avanti sull'efficienza dei pannelli solari

Se confondi il silicio PV con il vetro non conosci neanche l'ABC della materia. E non mi va neanche di discutere sul resto visto che manchi dell'istruzione scientifica di base per trattare l'argomento.

Basta leggere il report.


Si leggi qui.
L'unica parte che non ho riportato e il materiale plastico che fa da collante tipicamente EVA (non tossico).
Inoltre, lo smaltimento dei moduli secondo la normativa RAEE è già stato pagato al momento dell'acquisto.


Si perché il materiale da cui si ricava il tantalio che compone i condensatori dei prodotti elettronici è il coltan, noto per contenere uranio ed essere radioattivo.

Non rigirare la frittata, tu hai detto(qui e negli altri tuoi crosspost) che il silicio per PV = vetro. Ora, qualsiasi persona che conosco che ne sa un po dell'argomento (solo le basi, niente di trascendentale) si metterebbe a ridere di una tale affermazione. Si vede che quello che affermi non lo hai studiato direttamente, ma lo hai acquisito 'per sentito dire'. E il fatto che un certo bene sia riciclabile non vuol dire che sia un processo economico ed ecologico. E questo è tanto più vero nel caso dei semiconduttori.

PS grazie al c. che ci sono 530 sievert ora dentro un reattore. Sai com'è , è una facility industriale. Io dentro non ci cammino di solito dentro un reattore, tu? E non cammino neanche dentro un bruciatore di una centrale a carbone o un crogiolo per il silicio quando è attivo. Perché sai com'è la maggior parte dei processi industriali (anche quelli per gli oggetti green) presuppongono zone dove l'ambiente è inospitale per l'uomo.

PPS: e anche quella del coltan... lo sai che becchi molte più radiazioni ionizzanti mangiando [U]una singola banana[/U] che tenendo il cellulare in mano un mese? Poi postare disinformazione.it per provare le proprie tesi...

Le banane contengono potassio 40 che è un emettitore beta-,gamma. Tutti quelli che sanno qualcosa più di zero conoscono le banane equivalenti.

Quindi se il materiale primario è radioattivo (ma non s'è ancora capito quanto) lo devono essere anche necessariamente i materiali derivati Aspetto io quanto è la radioattività ionizzante emessa da un cellulare (io la banana equivalente l'ho postata)

1) il report è di 300 pag,un po' lunghetto non credi?Però ho cercato la parola battery,in particolare a un certo punto parla degli impianti offgrid,ma ovviamente non si sofferma sul dimensionamento delle batterie...a parole tutti bravi siamo.
In sintesi,no,non parla delle batterie.

3)...giuro che è la prima volta che lo sento dire,ma di radioattività stiamo parlando?Anche qui,bisogna usare i numeri,le parole lasciamole ai poeti.

Inoltre, vi ricordo alcuni dati allarmanti: Centrale nucleare fukushima, radiazioni record. Continuiamo a insistere con la fissione nucleare...

.

In un numero limitato di casi l'esposizione arriva a 200 volte (140 mSv/anno) quella delle persone che risiedono nelle zone LLNRA.

La dose di 140 mSv è più alta della dose limite (100 mSv) raccomandata dall'International Commission on Radiation Protection (ICRP) per i lavoratori in centrali nucleari o in reparti di radiologia e medicina nucleare.

Secondo uno studio scientifico iraniano sulla località di Ramsar, i suoi abitanti sono risultati aventi un significativo incremento di CD69, espressione di cellule stimolate TCD4+ (P < 0,004), un significativo incremento di siero totale IgE (P < 0,05) e una più alta incidenza di aberrazioni cromosomiche stabili e instabili[3].

Molta parte della radiazione dell'area è dovuta a radio-226 disciolto nell'acqua delle fonti termali insieme a piccole quantità di uranio e torio provenienti da depositi di travertino. Ci sono più di nove fonti termali nell'area con diverse concentrazioni di radioisotopi, e queste sono usati come terme dai residenti e dai turisti.[2] [B]Questi alti livelli di radiazione non sembrano avere effetti negativi sulla salute dei residenti dell'area ed anzi possibilmente li hanno resi leggermente più resistenti alle radiazioni, che è stato definito "paradosso da radiazione". È stato affermato che i residenti hanno una vita più salutare e lunga.[5] Sulla base di queste osservazioni ed altre evidenze, incluso il fatto che la vita è originata in ambienti molto più radioattivi, alcuni scienziati hanno messo in questione la validità del modello lineare, senza soglia, di danno radioattivo, da cui dipendono gli attuali regolamenti di controllo degli effetti della radiazione.[/B][2] Altri scienziati puntano sul fatto che certi livelli moderati di radiazione possono in realtà essere benefici alla salute ed avere un effetto positivo sulla popolazione, basandosi sul modello della ormesi da radiazione, secondo cui si innescherebbe il sistema di riparazione del DNA, interno ad ogni cellula.[6][7] A causa del consumo di acqua radioattiva intorno a Ramsar, i prodotti agricoli, come altre sostanze di origine biologica e gli umani sono leggermente radioattivi.[2]

Ripeto, il rapporto di Greenpeace dimostra che è possibile una transizione completa a 100% energia rinnovabile entro il 2050 con ricavi maggiori delle spese, se vuoi puoi leggere solo il riassunto. In particolare a pag. 7 per l'energia elettrica.
Nessuno può prevedere il futuro con probabilità 100%. L'evidenza dei dati sperimentali dimostra che se non verranno prese contromisure del genere, non sarà possibile contenere l'aumento di temperatura entro 1-2 °C.
L'evoluzione tecnologica delle batterie è solo all'inizio e per adesso non ci sono risposte. La domanda è se occorre continuare a investire in energia rinnovabile o continuare a costruire centrali nucleari devastanti oppure a finanziare i combustibili fossili come descritto nei link che vi ho riportato in precedenza!?
Bene, allora informati in merito al Coltan e al tantalio e la loro radioattività link1 e link2.

Se il cellulare contiene materiali radioattivi allora emette radioattività , che ancora un cellulare di piombo massiccio non l'ho visto.

PS: sulla tossicità del coltan naturale ci può stare(su questo non mi pronuncio). Sulla radioattività no visto che le radiazioni emesse dalle tipiche concentrazioni di Uranio naturale (che per se è un blando emettitore) sono basse.

Questo post me lo ero perso,il piccolo grafico,numero di morti per TWh di energia prodotta...e si scopre che il nucleare fa meno morti dell'eolico.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Quindi trovo strano che i minatori possano avere problemi,del resto...https://it.wikipedia.org/wiki/Ramsar buona lettura...no aspetta,non leggeresti.