Tesla
Il pazzesco nuovo Supercharger Tesla: più di 160 stalli, con batteria e fotovoltaico
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 13 Febbraio 2024, alle 17:21 nel canale Soluzioni di ricarica
Tesla sta per costruire quello che sarà il Supercharger più grande del mondo, mostrando al mondo quale sarà probabilmente il futuro dei grandi hub di ricarica
Lumix S9, Full Frame atipica per content creator
Creative Aurvana Ace Mimi: suono su misura per ogni orecchio con trasduttori allo stato solido
vivo X200 Pro è un vero TOP. Spiccano fotocamere e autonomia, meno l'AI. La recensione
AOC serie G42E: meno di 150 euro per un pannello Fast IPS e 180 Hz
HP Poly presenta la video bar Poly Studio V12 e l'auricolare Voyager Legend 50 a ISE 2025
L'Università di Pisa potenzia il sistema di storage con una nuova soluzione sviluppata da E4 Computer Engineering e Xinnor
58 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoDiscorso paragone con le case: che è vero che hanno potenza disponibile 3kW ma difficilmente li occuperanno tutti e tutti nello stesso momento. Quindi la potenza realmente necessaria sarà decisamente più bassa.
By(t)e
Si, so anch'io che le batterie hanno una curva di ricarica ad S, garantendo alti tassi di assorbimento elettrico soltanto nella fascia 20%-80%, mentre calano e di molto al di fuori, quindi non si avrebbe praticamente mai il caso dei 160 posti a pieno regime.
Si potrebbe ipotizzare un assorbimento medio dalla rete di 60 - 70kw per un centinaio di stalli, ma sarebbe sicuramente una bella potenza.
Per quanto riguarda le case, ho fatto semplicemente il confronto con abitazioni con forno, luci, tv, computers ed altre amenità accese.
Se consideriamo un assorbimento tipico intorno ai 1,5-2 kW e l'assorbimento della stazione di ricarica come ho scritto qui sopra, torniamo nuovamente ad un città non tanto piccola.
Dovremmo quindi aumentare la produzione di energia elettrica e dimensionare adeguatamente le linee di distribuzione
Si potrebbe ipotizzare un assorbimento medio dalla rete di 60 - 70kw per un centinaio di stalli, ma sarebbe sicuramente una bella potenza.
Per quanto riguarda le case, ho fatto semplicemente il confronto con abitazioni con forno, luci, tv, computers ed altre amenità accese.
Se consideriamo un assorbimento tipico intorno ai 1,5-2 kW e l'assorbimento della stazione di ricarica come ho scritto qui sopra, torniamo nuovamente ad un città non tanto piccola.
Dovremmo quindi aumentare la produzione di energia elettrica e dimensionare adeguatamente le linee di distribuzione
I 32MW teorici di questa installazione corrispondevano, negli anni 2000, ad una cittadina di circa 100 mila persone.. l’avvento della climatizzazione ha aumentato i consumi e adesso quel coso di ricarica è “solo” una cittadina di 30-40 mila persone.. che vuoi che sia per poter caricare BEN 160 automobili ogni ora.. mica come sole 30 mila persone..
Se pensiamo che in autostrada c’è un autogrill ogni 50 km circa basterebbero solo una 30 ina di quei cosi sulla A4 per miseri 1.000 MW .. 1 piccolo GW per poter fare qualche carica.. è appena il 2% della potenza di picco italiana… una fesseria.. poi facciamo le altre due autostrade che scendono e con un misero 8% (sono più lunghe) possiamo fare la ricarica in autostrada a tutti anche in futuro.. 8%.. per 3 autostrade.. a quanto le ecologiche ricariche wireless ?
secondo me arriva prima il teletrasporto !
Si potrebbe ipotizzare un assorbimento medio dalla rete di 60 - 70kw per un centinaio di stalli, ma sarebbe sicuramente una bella potenza.
Per quanto riguarda le case, ho fatto semplicemente il confronto con abitazioni con forno, luci, tv, computers ed altre amenità accese.
Se consideriamo un assorbimento tipico intorno ai 1,5-2 kW e l'assorbimento della stazione di ricarica come ho scritto qui sopra, torniamo nuovamente ad un città non tanto piccola.
Dovremmo quindi aumentare la produzione di energia elettrica e dimensionare adeguatamente le linee di distribuzione
La potenza media di una casa si fa presto a calcolarla: io il mese scorso ho consumato 1175kWh, ovvero 37,9kWh al giorno, ovvero 1,57kWh per ora.
Che sono il minimo per la tua forbice ma io ho una EV ed una casa full-electric, non credo sia "l'assorbimento tipico"
By(t)e
10% di trasporto e distribuzione + 10% di conversione AC/DV + 10% di perdita per questo sistema wireless.. e ci siamo mangiati il 30% della preziosa energia ancora prima di poterla usare..
fa-vo-lo-so
Il 30% è tanto ma comunque minore rispetto al 70% delle ICE.
(IMHO la ricarica wireless è una cazzata, eh...)
By(t)e
Che sono il minimo per la tua forbice ma io ho una EV ed una casa full-electric, non credo sia "l'assorbimento tipico"
By(t)e
non arrivo a 2000kWh in un anno.
sarebbe bello un giorno riuscire a comprare una casa tutta elettrica, ma data la mia zona (zero costruzioni nuove) ne dubito fortemente.
non arrivo a 2000kWh in un anno.
sarebbe bello un giorno riuscire a comprare una casa tutta elettrica, ma data la mia zona (zero costruzioni nuove) ne dubito fortemente.
Si, beh, una casa nuova è più facile, ma ci sono soluzioni anche da applicare nelle ristrutturazioni.
Il riscaldamento più efficiente è a pavimento con PdC, ma puoi anche usare splitter e pannelli radianti.
Un boiler a PdC ti fa risparmiare un botto, ma devi avere lo spazio per l'accumulo idrico.
Condizione fondamentale è la possibilità di poter montare il FV, sennò non ne vale la pena.
By(t)e
(IMHO la ricarica wireless è una cazzata, eh...)
By(t)e
hai ragione ma fai finta che l'elettricità per caricare l'auto provenga da una banale (e molto diffusa) centrale a metano con un rendimento del 55%..
ecco che avresti il 70% del 55% del combustibile iniziale pari al 38% di rendimento per la BEV contro il 30-35% della ICE a parità di catena di approvvigionamento..
buffo vero ?.. appena un 10-15% di maggiore efficienza senza considerare le perdite della batteria e puff.. pari efficienza.. (si perchè estrarre metano o estrarre petrolio alla fin fine cambia poco..
ecco che avresti il 70% del 55% del combustibile iniziale pari al 38% di rendimento per la BEV contro il 30-35% della ICE a parità di catena di approvvigionamento..
buffo vero ?.. appena un 10-15% di maggiore efficienza senza considerare le perdite della batteria e puff.. pari efficienza.. (si perchè estrarre metano o estrarre petrolio alla fin fine cambia poco..
E invece fai finta che ricarichi dal FV (come faccio io) e l'efficienza schizza all'80%.
Pannelli FV che invece non puoi attaccare alla ICE.
By(t)e
E ha senso,
perchè in entrambi i casi parti da energia chimica (fossile) e arrivi ad energia meccanica.
L'energia elettrica è solo un passaggio intermedio.
Poi uno può menare il torrone con l'efficienza della centrale a gas VS motore a scoppio... meh, cambia poco, in inverno l'energia termica dissipata mi scalda le chiappe
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".