Porsche a gamba tesa su Ferrari e Lamborghini: "non devono essere esentate dall'addio al termico"

Quando ci fà comodo andiamo dai cinesi per abbattare i costi di produzione ed aumentare i ricavi, delocalizzando spesso non solo la produzione ma pure le sedi sociali in paradisi fiscali ( vedi la fiat in olanda), poi quando i cagariso ce lo mettono in quel posto dopo che hanno acquisito il know how ci mettiamo a piangere

L'industria ( e non solo quella dell'automobile) ce la stiamo disttruggendo da soli e se siamo stati cosi miopi da non capire che bisognava investire i soldi in altri settori la colpa non é né della burcrazia europea né dei cinesi.

Il mio dubbio sulla vicenda è un altro: pur tenendo presenti i numeri estremamente minori, la differenza di tecnologia e tutto il considerabile...perchè alcune Case dovrebbero avere regole diverse dalle altre? Se la Ferrari fa quello che vuole anche la Dacia a Pitesti deve avere la proroga, e se ce l'ha la Dacia allora anche la Panda a Pomigliano userà il Fire per sempre, e la Rolls Royce? E la Uaz? Io voglio la Uaz 469 nuova!

Ma infatti, non si capisce come questo personaggio non venga rimosso, anzi non si capisce come caspita possano averlo messo in quel ruolo!

Allora, la storia dovrebbe averci insegnato che le cose cambiano; data una prospettiva temporale sufficientemente lunga niente rimane uguale nelle società umane, e più scienza e tecnologia avanzano più i cambiamenti diventano rapidi.
Ci sono fondamentalmente due modi per affrontare il cambiamento: uno è accoglierlo come inevitabile e trovare il modo di guidarlo e sfruttarlo al meglio (sia economicamente che per il miglioramento della condizione umana), l'altro modo è rifiutarlo per la paura di perdere la propria rendita di posizione, ed erigere quindi ogni possibile barriera per impedirlo o rallentarlo.

Un modo è intelligente e utile, l'altro è stupido e dannoso, e credo non serva specificare.

Perché nessuna impresa importante viene a fare investimenti in Italia nelle nuove tecnologie? Non è solo per l'alto livello di corruzione della classe dirigente sia pubblica che privata, è anche per la semplice INETTITUDINE della medesima, come questo tizio ben esemplifica mostrando di non comprendere minimamente il concetto di cambiamento, alla faccia della "transizione" di cui dovrebbe essere promotore. Ma è probabile che sia stato messo lì apposta per fare il "ministro del rallentamento della transizione", e che stia assolvendo benissimo al suo incarico.

Nello specifico: brigare e mendicare per ottenere una deroga in modo che Ferrari & C. possano continuare a produrre solo quello che sanno fare meglio adesso, credendo che questo serva a tutelare l'occupazione, è da imbecilli. Ferrari potrà tranquillamente continuare a progettare e produrre automobili di lusso raffinate ed esclusive, anche se fra 15 anni sotto il cofano ci saranno solo motori elettrici, almeno per le auto omologabili per l'uso stradale. Se invece la si induce a rifiutare il cambiamento e a rinchiudersi in una sua piccola nicchia finirà per produrre solo poche auto da pista e per le collezioni degli sceicchi nostalgici, e alla fine scomparirà.

Basterebbe far scegliere i cittadini al momento dell'acquisto, e non obbligarli con mezzucci burocratici soliti dell'UE, come invece si vuole fare secondo la moda ecologista (tutto da vedere) del momento, ovvero l'elettrico

Il passaggio all'elettrico è un buon modo per distruggere un'altra industria europea ricca di know-how come quella dell'auto e regalarla, tanto per cambiare, in mano ai cinesi.

Ti invito a prendere in considerazione un punto di vista alternativo: i consumatori sono pronti e vogliono l'auto elettrica da molti anni, ma l'industria automobilistica, in stretto connubio con l'industria petrolifera e petrolchimica, attraverso potentissime azioni lobbistiche, hanno finora impedito che si realizzasse l'offerta commerciale per la domanda di mobilità elettrica.
A seguito dell'irrompere di una singola impresa che ha caparbiamente investito, contro tutti i suddetti poteri, per realizzare l'offerta che il mercato già aspettava, i vari legislatori si sono infine dovuti adeguare e a questo punto i provvedimenti per accelerare la transizione sono evidentemente volti a tutelare i produttori tradizionali e in ultima analisi la concorrenza, perché se fossero lasciati a sé stessi ragionerebbero come il ministro imbecille di cui alla notizia, e finirebbero nel medio periodo per fallire proprio perché la domanda di auto elettriche supererà ampiamente quella di auto fossili, e in breve tempo, e il mercato sarebbe in mano solo a Tesla e, soprattuto, a produttori cinesi di auto elettriche.

L'idea che ci sia un grande complotto mondiale per "costringere" i consumatori a passare ai veicoli elettrici è invece surreale e anche grottesca perché i maneggi che si sono sempre fatti e in parte ancora si fanno sono proprio quelli volti a tutelare l'interesse dei petrolieri.

Fai perlomeno lo sforzo di accantonare per 5 minuti i tuoi pregiudizi e prova a rifletterci. Dopo torna a pensarla come vuoi, non importa.

Ti invito a prendere in considerazione un punto di vista alternativo: i consumatori sono pronti e vogliono l'auto elettrica da molti anni, ma l'industria automobilistica, in stretto connubio con l'industria petrolifera e petrolchimica, attraverso potentissime azioni lobbistiche, hanno finora impedito che si realizzasse l'offerta commerciale per la domanda di mobilità elettrica.
A seguito dell'irrompere di una singola impresa che ha caparbiamente investito, contro tutti i suddetti poteri, per realizzare l'offerta che il mercato già aspettava, i vari legislatori si sono infine dovuti adeguare e a questo punto i provvedimenti per accelerare la transizione sono evidentemente volti a tutelare i produttori tradizionali e in ultima analisi la concorrenza, perché se fossero lasciati a sé stessi ragionerebbero come il ministro imbecille di cui alla notizia, e finirebbero nel medio periodo per fallire proprio perché la domanda di auto elettriche supererà ampiamente quella di auto fossili, e in breve tempo, e il mercato sarebbe in mano solo a Tesla e, soprattuto, a produttori cinesi di auto elettriche.

L'idea che ci sia un grande complotto mondiale per "costringere" i consumatori a passare ai veicoli elettrici è invece surreale e anche grottesca perché i maneggi che si sono sempre fatti e in parte ancora si fanno sono proprio quelli volti a tutelare l'interesse dei petrolieri.

Fai perlomeno lo sforzo di accantonare per 5 minuti i tuoi pregiudizi e prova a rifletterci. Dopo torna a pensarla come vuoi, non importa.

Bella sta puntata di black mirror!
I consumatori, vogliono comprarsi l'auto che gli piace, che risponde alle loro esigenze, spendendo il meno possibile.
Alla maggior parte dei consumatori, di come si alimenta la propria auto, non importa nulla.
Gli importa di poter continuare ad usarla come ha sempre fatto, spendendo uguale, se non meno, e di non avere limitazioni/rotture di scatole.

Ora, le elettriche rispondono a questi requisiti?
Per qualcuno si, per qualcuno no.
Ognuno, senza imposizioni, continuerebbe a comprare l'auto che preferisce o che ritiene piú conveniente.

Questi sono dei consumatori che se ne fottono se il mondo va a puttane, per carità liberi di pensarla cosi', ma non facciamo di tutta l'erba un fascio, la verità sta sempre nel mezzo.

Quando ci fà comodo andiamo dai cinesi per abbattare i costi di produzione ed aumentare i ricavi, delocalizzando spesso non solo la produzione ma pure le sedi sociali in paradisi fiscali ( vedi la fiat in olanda), poi quando i cagariso ce lo mettono in quel posto dopo che hanno acquisito il know how ci mettiamo a piangere

L'industria ( e non solo quella dell'automobile) ce la stiamo disttruggendo da soli e se siamo stati cosi miopi da non capire che bisognava investire i soldi in altri settori la colpa non é né della burcrazia europea né dei cinesi.