La rete elettrica della California ha usato solo fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo per 98 giorni

di pubblicata il , alle 16:28 nel canale Energie Rinnovabili La rete elettrica della California ha usato solo fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo per 98 giorni

Per 98 giorni consecutivi, la rete elettrica californiana ha soddisfatto il fabbisogno energetico utilizzando esclusivamente fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo

 
79 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Max Power03 Gennaio 2025, 10:48 #31
Originariamente inviato da: Tasslehoff
Questa storia degli accumuli a bacini idrici o a sali e altre fantasiose tecnologie è una leggenda metropolitana che circola da tanto tempo.


Esistono e funzionano

Originariamente inviato da: Tasslehoff
ma si tratta di impianti idroelettrici esistenti, non di bacini fatti ad hoc allo scopo di accumulare energia prodotta da fonti rinnovabili.


Infatti usiamo quello che già abbiamo, e potenziamo dove è possibile.

In qualunque caso ti sei smentito da solo
Max Power03 Gennaio 2025, 10:51 #32
Originariamente inviato da: Ginopilot
No, non puoi farne quante ne vuoi.


Considerando che esistono (e non pochi) bacini dismessi solamente perché ad un certo punto conveniva il termoelettrico...

Ma i produttori di petrolio e gas, hanno deciso che vogliono farsi la cresta, ergo...
OUTATIME03 Gennaio 2025, 10:51 #33
Originariamente inviato da: Ginopilot
Questo probabilmente perche' lo spreco di energia sarebbe eccessivo.
Cmq questo della california e' un evidente campano di allarme. Se non ci sono riusciti loro oggi, non ci riusciremo noi neanche tra 30 anni.

Eccessivo in base a cosa? Cioè, qual'è il limite della "eccessività"? Se hai energia che comunque non sai come utilizzarla, piuttosto che buttarla, usala in modo inefficiente
OUTATIME03 Gennaio 2025, 10:54 #34
Originariamente inviato da: azi_muth
Anche il teletrasporto sarebbe molto pratico se fosse possibile realizzarlo...

Se si esclude l'idrogeno è proprio perchè è una molecola difficilmente manipolabile, a bassa pressione per essere distrubuito dovresti realizzare dei gasdotti appositi perchè con quelli attuali avresti delle perdite altrimenti per trasportarlo devi comprimerlo a 700 bar e a temperature di -253° C quindi con grande dispendio di energia.

A parte battutine e risatine, sarebbe interessante allora che mi spiegassi perchè le nuove caldaie devono garantire il funzionamento con un mix al 20% di idrogeno, se non è possibile trasportarlo.
https://www.vaillant.it/home/approf...aie-a-idrogeno/
L'idrogeno viene escluso semplicemente perchè è meno conveniente

Originariamente inviato da: Max Power
Considerando che esistono (e non pochi) bacini dismessi solamente perché ad un certo punto conveniva il termoelettrico...

Quali?
alien32103 Gennaio 2025, 11:08 #35
Originariamente inviato da: Max Power
Esistono e funzionano



Infatti usiamo quello che già abbiamo, e potenziamo dove è possibile.

In qualunque caso ti sei smentito da solo


Esistono sistemi idroelettrici che possono anche essere usati come accumulo, ma non puoi farli dove vuoi, esempio, in Italia siamo alla saturazione non puoi farne di nuovi.
Ma sono principalmente sistemi idroelettrici non conosco sistemi idrici usati solo per accumulo.

Per i sistemi a sali, quelli esistono solo come prototipi e hanno parecchi problemi, manutenzione bassa resa ecc
azi_muth03 Gennaio 2025, 11:14 #36
Originariamente inviato da: OUTATIME
A parte battutine e risatine, sarebbe interessante allora che mi spiegassi perchè le nuove caldaie devono garantire il funzionamento con un mix al 20% di idrogeno, se non è possibile trasportarlo.


Appunto un mix...

Originariamente inviato da: OUTATIME
https://www.vaillant.it/home/approf...aie-a-idrogeno/
L'idrogeno viene escluso semplicemente perchè è meno conveniente


E non è poco.
alien32103 Gennaio 2025, 11:21 #37
Originariamente inviato da: OUTATIME
A parte battutine e risatine, sarebbe interessante allora che mi spiegassi perchè le nuove caldaie devono garantire il funzionamento con un mix al 20% di idrogeno, se non è possibile trasportarlo.
https://www.vaillant.it/home/approf...aie-a-idrogeno/
L'idrogeno viene escluso semplicemente perchè è meno conveniente


Quali?


Semplicemente è il massimo che può reggere la rete di tubazioni a metano e nemmeno in tutto il paese ma solo in tratti specifici. Senza contare che la pressione deve essere diminuita ecc.

Studi sulla sulla durata dei materiali sono pochi e un po fumosi e il problema del "Embrittlement" è abbastanza ignorato il che è pericoloso.

In tanto lo spingono, a parole, in pratica verrà relegato solamente a settori specifici, creazione di acciaio, vetro , ecc
Ginopilot03 Gennaio 2025, 11:22 #38
Originariamente inviato da: Max Power
Considerando che esistono (e non pochi) bacini dismessi solamente perché ad un certo punto conveniva il termoelettrico...

Ma i produttori di petrolio e gas, hanno deciso che vogliono farsi la cresta, ergo...


Hai dati concreti? Perche' cosi' sembrano parole a caso. Se conviene il termoelettrico vuol dire che usando questi bacini l'energia verrebbe a costarci ancora di piu'.
Ginopilot03 Gennaio 2025, 11:23 #39
Originariamente inviato da: OUTATIME
Eccessivo in base a cosa? Cioè, qual'è il limite della "eccessività"? Se hai energia che comunque non sai come utilizzarla, piuttosto che buttarla, usala in modo inefficiente


Deve esserci la convenienza economica, altrimenti l'energia' ci costa ancora di piu'.
OUTATIME03 Gennaio 2025, 11:28 #40
Originariamente inviato da: Ginopilot
Deve esserci la convenienza economica, altrimenti l'energia' ci costa ancora di piu'.

E' uguale... Pompare dell'acqua in un bacino non è conveniente, come non lo è produrre idrogeno
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^