Nuova bufala sul web: il Piaggio Ciao inquina meno di una e-bike?

Magari se fossi ancora nel periodo degli studi a scuola potrei fare qualche calcolo preciso, ma son passati 30 anni e non mi ricordo una ceppa

In ogni caso, fare i conti solo sul peso del carburante è sbagliato, nella reazione entra pure l'aria che andrebbe "soppesata" anch'essa (perchè comunque fa massa anche lei). Inoltre la densità dell'anidride carbonica è comunque superiore.

Sia chiaro, non sto dicendo chi ha ragione. Anche l'articolo di moto.it, che ho letto molto di sfuggita, non mi pare dia una spiegazione tecnica dei risultati ottenuti.


Ma davvero un Ciao consumava tipo 1 litro ogni 50-60 Km?

Vero, alla fine ad ogni giro motore brucia 50cc di un mix aria/miscela.

A giudicare dalla tua risposta, io mi riferivo perlomeno a un decennio precedente 😐

non sono d'accordo, il maggior consumo di calorie fa consumare al corpo umano più acqua e più cibo, che per essere prodotti e trasportati probabilmente inquinano più di un motore elettrico da 200-400W

di aria probabilmente di meno perchè è in depressione (a meno che uno non lo sovralimenta )

Si, diciamo che 50cc sono il massimo teorico. (direi che possiamo escludere qualsiasi sistema di ram air sul ciao. )

Facciamo i conti: bruciando benzina la CO2 emessa è pari a 2,38 kg per litro. Ciò non significa che venga creata massa dal nulla: la massa del diossido di carbonio è costituita dall'ossigeno per il 73% circa, e l'ossigeno viene prelevato dall'atmosfera durante la combustione.
I consumi reali del Ciao (nel ciclo misto) sono di 2,64 litri per 100 km (fonte), perciò si può stimare che emetta 6,28 kg di CO2 per 100 km, ovvero 63 grammi per km. I 100 grammi stimati dall'articolo citato sembrano perciò tanti, ma è probabile che nell'uso urbano tipico le percorrenze scendano e non sia poi così lontano dal vero.

A parte questo, i motori a due tempi sono estremamente inquinanti e dovrebbero essere banditi totalmente, a prescindere dal discorso della CO2.

Il consumo si fa solo sulla massa ( e non sul volume).
L'energia prodotta è solo chimica, quindi non c'è perdita di massa.
Il rapporto stechiometrico è poco sotto i 15:1 ( 15 kg di aria per ogni kg di benzina).
Ipotizzando una combustione perfetta ( perchè l'articolo originale fa riferimento al solo co2 di 100g per kilometro, senza in nessun modo fare riferimenti ad altri sottoprodotti) abbiamo che 16 kg di miscela Aria-Benzina bruciando da come sottoprodotti CO2 ed H2o.
Il Co2 è di 3 kg per ogni kg di benzina ( a ricordo dovrebbe essere di circa 3,5 kg di CO2 ogni KG di benzina).
Tutto il resto è vapore acqueo.
La benzina ha composizione chimica CxHy che ossidandosi da come sottoprodotti CO2 ed H2O.
Se 16 kg sappiamo che 3,5kg sono CO2 i rimanenti 12,5 KG sono H2O.

Quindi con un consumo di 1 kg di benzina ( che è il consumo reale per 100km di un ciao a 40 km/h tenendo conto del peso specifico di 0,7 kg/lt della benzina) vengono usati 16 kg di massa ( tra carburante e corburente) rilasciando al massimo 3,5 kg di co2 equivalenti a 35g per chilometro.
Ipotizziamo pure 40g a km con un consumo maggiore.
Tutto il resto è vapore acqueo.
Da dove cavolo è uscito quel dato di 100g di co2 alla velocità di 25 Km/h ( la stessa di una ebyke) che il signor Zocchi ha sciorinato senza un minimo di fondamento?

Io lo chiamavo ramjet ( tu ram air?), mentre il ram air chiamavo l'effetto sul pacco lamelle di immissione che il ciao non ha possibilità di avere.

Falso. Il consumo reale l'ho riportato sopra, con i relativi calcoli. Sono 63 grammi/km nel misto; nel ciclo urbano (dove il Ciao si usava tipicamente, come la e-bike) i 100 grammi per km non sono probabilmente così sballati. Poi, ovviamente il confronto Ciao - e-bike non ha senso, ma ricordo che tale confronto viene dalla fake che l'articolo citato ha solo debunkato. L'esattezza della stima di CO2 non è così importante, resta l'evidente fatto che qualcuno fa circolare boiate come quella del Ciao che inquina meno della bici a pedalata assistita. La "notizia" è solo quella.