Ecco la batteria 4680 strutturale di Tesla separata dall'auto: almeno 5 anni avanti a tutti

continui a non capire niente..

potenza modesta 760 MW ?.. ah.. buono..

inoltre il piano emergenza non prevede che qualche fesso vada a riaccendere le caldaie.. si disalimenta la linea.. ma in che mondo vivi ?

La caldaia se torna il metano riparte in automatico o almeno la mia lo fa

I prezzi del FV sono già saliti alle stelle prima per il 110% poi per la guerra, attualmente sto monitorando ma la situazione non è delle migliori. Ci sono gli incentivi, vero, ma bisogna ponderare bene.

in realtà il costo dei pannelli non è salito molto
parliamo ancora di circa 180 €/kW purtroppo fra il costo del pannello e il costo dell'impianto installato ci balla parecchio e di norma si chiude attorno a 900 €/kW
il domestico invece "cappa" a 2500 perchè è il limite massimo per il credito e quindi ci speculano alla grande

Non è che quelli che dicono che l'idrogeno è brutto e cattivo sono ignoranti è che stoccare energia sotto forma di idrogeno
non è facile, non si possono usare gli stessi impianti del metano e nemmeno gli stessi sistemi di stoccaggio.

Senza contare che non si puo usare direttamente al posto del metano per alimentare le case, mi pare che un 7% sia stato sperimentato, ma non di più.

Il metano ha il brutto vizio di danneggiare i metalli e essendo l'elemento più piccolo non è facile contenerlo.

Per il fatto che usare le batterie per lo stoccaggio in linea, è impossibile usare le batterie per sostenere rete elettrica.

Le centrali nucleari possono usare anche l'acqua di mare non serve quella dolce, senza contare che gli impianti di prossima generazione usano
sali o leghe di metalli da usare come scambiatori di calore in un ciclo chiuso

l'idrogeno pare si possa stoccare negli stessi stoccaggi usati oggi per il metano
la sperimentazione è già partita e in Norvegia sono più avanti ancora avendo già portato la sperimentazione anche nelle case

si puo' andare molto oltre il 7% di idrogeno nel metano ad ogni modo ma il concetto non è questo
abbiamo una nazione che confina su 3 lati con il mare per cui per noi è una cosa più che ragionevole pensarci visto che altre nazioni lo stanno già pensando di fare
l'idrogeno ha certo i suoi problemi, non ci piove, ma la gente insiste a voler usare l'energia elettrica anche quando non c'è il sole e noi non possiamo dipendere dai cinesi per cui, per fortuna, anche l'europa ci sta pensando e pare che la via sia quella.
green su tutto quello che è ragionevole e idrogeno e bio-metano al posto del metano
non sarà breve come percorso ma ci si sta lavorando

https://www.snam.it/it/transizione_...nam_e_idrogeno/

e non è l'unico progetto ma visto che SNAM già ha iniziato l'uso di idrogeno nel metano che arriva a casa nostra..

tu pensa a quanto più intelligente sarebbe usare il calore per le reti di teleriscaldamento domestico.. invece sprechiamo il calore (circa il 30% della potenza netta della centrale) in ambiente.. almeno in inverno si potrebbe usarlo.. e anche in estate con gli assorbitori.. se le centrali non fossero così lontane dalle città..

L'H2 non si può stoccare dove si stocca il metano ma l'HHO si, è meno aggressivo e non attacca i metalli. È senza dubbio più gestibile dell'H2, più facile da produrre anche se non credo si possa usare puro al 100%, da qualche parte ho un video in cui faccio una bruschetta con il generatore HHO che avevo costruito

vista la tua risposta sempre cortese e moderata non commento oltre sul tema.


la caldaietta può darsi, dipende dai modelli. una caldaia condominiale per sicurezza in genere no.


suppongo volessi dire l'H...

anche una centrale termica di qualunque altro genere può usare acqua di mare, che significa?

quanto ad avere un ciclo chiuso è semplicemente [U]impossibile [/U]per via dell'altissimo calore prodotto.
vanno raffreddate persino da spente pena l'esplosione, figuriamoci un ciclo chiuso... idiozie assolute in libertà. Mi chiedo come mai sul tema nucleare ci sia una crassa ignoranza e miti infondati di tutti i generi... e sempre fideisticamente a favore.
deve essere una malattia mentale,


parli di nucleare?
in russia alcuni impianti sono (o erano) usati x teleriscaldamento.
ovviamente è un paese dove la sicurezza e la salute della popolazione sono considerate meno di merda. Prego, accomodati pure.

ps: fai pure 60-70%, per quel genere di impianti. sono termodinamenicamente molto ma molto poco efficienti. mentre per impianti tradizionali uno scarico di solo il 30% del calore mi sembra molto ma molto poco. Mi risulta molto più alto.

parlo di qualunque centrale termoelettrica

e si.. le CCGT (ciclo combinato per chi non è avvezzo come te) hanno un efficienza attorno al 57% e quindi perdite del 43% sul prodotto in ingresso
di questo 43% un 70% si potrebbe recuperare per teleriscaldamento ed invece viene totalmente dissipato

quindi si potrebbe convertire il 57% in energia elettrica, il 30% in termica e solo il restante 13% andrebbe dissipato in atmosfera

sarebbe un bel risparmio di energia visto che contribuirebbe a ridurre il metano usato nelle case per il riscaldamento o l'energia elettrica delle pompe di calore.

se ci stesse a cuore l'ambiente non faremmo installare pompe di calore ma vedremmo di recuperare il calore delle centrali per scaldare le città (o del sottosuolo.. che è caldo pure lui come ha dimostrato pure Trento..)