Un incidente fatale con FSD di Tesla mette sotto inchiesta il sistema di guida autonoma

mi spieghi queste due cose? gli occhi sono autonomi senza il bisogno di intervento del cervello?

le saccadi cosa sono

La solita minchiata di toretto, tanto non mi legge ma lo dico lo stesso: ma se due telecamere sono accecate da nebbia/sole/riflessi/ecc, cento telecamere con gli stessi problemi non servono a nulla, mi pare ovvio. O metti telecamere che vedono attaverso la nebbia, controsole ecc. cioè di fatto altri sensori tipo lidar, oppure non cambia nulla.

Alla faccia del 1 morto

https://abcnews.go.com/US/wireStory...trian-114920853
NHTSA began its Autopilot crash investigation in 2021, after receiving 11 reports that Teslas that were using Autopilot struck parked emergency vehicles.
In documents explaining why the investigation was ended, NHTSA said it ultimately found 467 crashes involving Autopilot resulting in 54 injuries and 14 deaths.


uh che ritrovamento, io a quei tempi a Zocchi davo del Lei per rispetto




Ha scritto la sua solita minchiata, così quando LMCH risponderà seriamente, lui ribatterà ancora con qualcosa che si è già preparato, del tipo "Muschio è un genio, Tesla è più avanti", ecc

L'essere umano rimarrà sempre uguale, la guida autonomia con tutto l'hardware e il software che la compongono miglioreranno sempre ininterrottamente anno dopo anno.

Un problema della normativa americana (soprattutto evidente nel cibo), è che loro, evidentemente per favorire oltremodo gli imprenditori, partono dal principio che un sistema è sicuro finché non capitano problemi. Quindi spesso si basano su autocertificazioni. Andando su Internet si vedono veicoli modificati in maniera tale che da noi sarebbero assolutamente vietati.

Incidentalmente, la mancanza di test specifici è il motivo per cui il Cybertruck non può tuttora essere importato in Europa, salvo in un paese che ha dato un'autorizzazione temporanea, ma con il divieto di attraversare i confini; e anche lì sembra abbiano trovato "errori" nell'autocertificazione, per cui probabilmente l'autorizzazione verrà tolta; per chi interessa, hanno dovuto comunque fare delle modifiche, per esempio aggiungendo protezioni di gomma ai profili taglienti.

Da noi in Europa, giustamente, si dà più importanza agli esseri umani che a far guadagnare le imprese, per cui un sistema viene considerato a rischio fino a quando non ha superato i test predisposti dagli enti pubblici coinvolti (non bastano i test interni dell'azienda e l'autocertificazione…).

Poi, magari, a posteriori puniscono, ma intanto è morto qualcuno che non avrebbe dovuto.



Aggiungerei un altro aspetto legato a quello che chiami il "sistema strategico". Un essere umano riconosce la presenza di nebbia, soprattutto in seguito alla perdita di risoluzione; un essere umano minimamente intelligente sa che con la nebbia bisogna cambiare modalità di guida (dico questo perché chiunque giri per la bassa padana sa che ci sono umani non minimamente intelligenti che guidano ad alta velocità senza minimamente considerare i ridotti spazi di reazione; sarà questo il motivo dell'alto tasso di anziani ciclisti morti nel ferrarese?).

Le saccadi sono movimenti rapidi dell'occhio.
Noi a livello cosciente non ce ne accorgiamo, ma ad esempio i nostri occhi quando gli scattano sufficienti celle della retina che fanno da motion detector "ri-orientano" le pupille verso il movimento sospetto e poi ritornano verso quello che stavamo osservando se "quel che si è mosso" non ha attirato a sufficienza la nostra attenzione a livello cosciente.

Se vi capita di viaggiare in treno e la persona di fronte a voi sta guardando fuori, fate caso a dove puntano le sue pupille. Noterete che ad esempio ogni volta che si passa un palo della linea elettrica, le pupille avranno un guizzo per poi tornare dove guardavano poco prima.

100 telecamere sono 100 punti di vista "fissi"; se lo scopo è usarle in un sistema di guida autonoma, sono inferiori in termini di efficienza a due punti di vista mobili che puoi orientare come vuoi e che quindi richiedono 50 volte in meno banda di comunicazione, 50 volte di meno potenza di calcolo "nella corteccia visiva" (senza contare tutto il discorso sulla pre-elaborazione che fa la retina e che le telecamere non fanno, le saccadi, ecc.).

Se non ci sono dati l'IA deve fermarsi, semplice.

Molto difficile dire di più di quello che ha spiegato magistrale lmch. Posso solo insistere sul fatto che la mappa che si ricostruisce nella corteccia visiva è una specie di mosaico in continuo aggiornamento e decadimento di tutto ciò che l'occhio manda saccade dopo saccade, dal momento che la fovea è molto stretta e che la risoluzione complessiva è data dalla somma dei 2 occhi a meno del punto cieco che viene mutua ente compensato dall'occhio controlatera. Quindi immaginate r la difficoltà dei monocolo che possono stimare la distanza solo per parall'asse oppure vibrando l'occhio tra 2 punti a distanza standard ex i due spigoli che definiscono la larghezza dell'auto che ti precede e ricavano la distanza in base al "tempo di volo". E poi non ha la compensazione del punto morto, e la risoluzione ridotta dell'ordine di V2/2 rispetto al bioculo. Scusate la scrittura orribile ma non ho ls pazienza di stare a correggere perché usare la tastiera dl telefono da monocolo è più difficile...

qui si sta parlando di sicurezza e non di efficienza, due occhi umani hanno dei limiti fisiologici: mettono a fuoco solo un punto.
da anni circolano video di incidenti evitati da tesla impossibili da evitare per un umano, elogiamo la nostra vista ma o mettiamo un umano per lato dell'auto (quindi 4 umani per auto) o è impossibile anche lontanamente avvicinarsi a un sistema di telecamere

tornando alla notizia non si capisce se la versione odierna di fsd risolve i problemi passati o cosa. magari questo NHTSA punta solo a fare avere aggiornamenti non a campione ma a tutti (non ho nemmeno ben capito le dinamiche con cui tesla distribuisce gli aggiornamenti)