Un incidente fatale con FSD di Tesla mette sotto inchiesta il sistema di guida autonoma

Tutto quello che hai descritto riguarda sopratutto la fase di esplorarazione dell'ambiente.
Ma dopo che ?
Il sistema di memorizzazione stessa del cervello umano è ampiamente diverso da quello di un pc e la nostra memoria lavora più per concetti che per dati:
se con la coda dell'occhio vediamo un oggetto passarci accanto abbiamo 2 possibilità:
1 considerare l'evento normale, e quindi non applicare nessuna azione a riguardo nel scaso specifico
2 considerare l'evento straordinario e quindi allertarci e elaborare azioni eventuali.

Guardiamo ad esempio a quanto ci spaventiamo ( la nostra dicitura di essere preso di soprassalto)
In qualsiasi ambiente e situazione ci troviamo precarichiamo concetti della situazione.
Questi concetti ambientali sono tanto più completi quanto più sono frequenti nella nostra normale vita.
Ogni situazione che discosta dal nostra ambiente ci metterà in allarme, anche una semplice ombra.
Facciamoci caso: ci spaventiamo ( o mi hai fatto prendere un colpo) sopratutto in ambienti a noi famigliari.
Un computer non ha questa preveggenza ne comportamento adeguato:
se c'è un cartello pubblicitario indistinguibile dall'ambiente circostante un sistema di sole telecamere non lo distinguerà ( e probabilmente neanche un uomo),
ma se dietro quel cartello pubblicitario ci passa un oggetto ( una foglia, un uccello) il computer continuerà ad ignorare, mentre il nostro cervello si allerterà considerandolo un evento impossibile.

Si stima che la capacità di memorizzazione del nostro cervello corrisponda a diversi Pbyte di dati grezzi, con la differenza però che immagaziniamo elevati quantità di dati non come dati puri, ma come concetti ( da qui anche la fallabilità di ricordare fedelmente alcuni avvenimenti o situazioni) che ci permette di comprimere in un modo pazzesco informazioni ed attingenci in frazioni di secondi impossibili ad un computer.
Personalmente quando guardo video di incidenti rimango spesso stupito di come non si sia mai adottato un comportamento difensivo in situazioni di potenziale pericolo ( e questo avviente molto più spesso con i sistemi di guida autonoma rispetto a quelli di guida umana ).
Spessissimo quella sistuazione di potenziale pericolo non si presenta come l'evento proprio, ma questo significa semplicemente che la guida autonoma lavora principalmente sull'evento, mentre il nostro cervello opera con la predizione degli eventi.
Entrare in un fitto banco di nebbia, per esempio, annulla tutto il sistema di guida assistita se munito di sole telecamere rendendolo di fatto del tutto inutile come assistente di guida.
Quando ci entra un uomo elabora inconsciamente diversi scenari che variano a seconda dell'esperienza acquisita:
eventuali veicoli che ci precedono o seguono, profondità visiva, conoscenza del luogo ecc ci portano ad adottare strategie ben definite ( anche se non del tutto corrette) mentre un IA smetterà del tutto di darci supporto.

Gli occhi umani mettono a fuoco un solo punto ( meglio una ristretta area del campo visivo) in un determinato istante, ma quel punto varia costantemente nonostante noi non lo percepiamo.
Tu personalmente percepisci quante volte sbatti le palpebre al minuto?

Elon Musk's predictions for autonomous Tesla vehicles

Elon Musk's Crash Course

non percepisco quante volte sbatto le palpebre e mi sfugge dove verte la tua osservazione sulla messa a fuoco "ballerina". possiamo anche cambiare continuamente messa a fuoco ma se succedono due cose contemporaneamente possiamo focalizzarci su una alla volta. inoltre non abbiamo potere su ciò che succede al di fuori del nostro raggio visivo (se non basandosi sull'udito)

CVD
Ecco la risposta già preparata. Ma non potevi scrivere tutto insieme, invece di fare quella falsa domanda a LMCH ?

E hai scritto una altra minchiata, qui si parla di FSD, quindi sicurezza ED efficienza.
La sicurezza può essere un ADAS con le tue 100 telecamere che ti evitano un incidente.
Il FSD è una cosa diversa, non interessano gli incidenti evitati, ma quelli che ha causato, centinaia di incidenti e decine di morti, perchè è inadeguato e lo sarà sempre almeno finchè vivrò io per vederlo.

Purtroppo se non comprendi non è colpa nostra.
Il nostro campo visivo ha un incidenza ( a testa immobile ) di 220°
Il campo visivo a maggior risoluzione è tra gli 8° e 12°
La visione stereoscopica totale è di 120°.
Tutto questo a testa immobile.
Quando guidi ( ma non solo) copri in frazione di secondi l'intero campo visivo stereoscopico ad alta risoluzione con movimenti impercettibili del collo ( a tener immobilizzato il capo questa è di 100° )
Normalmente quando si guida ( per chi è in grado di farlo) la visione totale copre almeno 260°.
Questo campo visivo non è reale in auto ( in bici lo è invece) perchè abbiamo dei punti ciechi datoci dai montanti dell'abitacolo.
Punti ciechi che hanno anche le telecamere quando ci sono oggetti sovrapposti (comunque)
La differenza sostanziale è che il cervello umano in base alla propria esperienza prevede possibili scenari cosa che l'IA delle auto fa solo in parte.
Per esempio se un auto che ti ha appena superato inchioda ancora nella corsia di sorpasso l'IA con acquisizione di sole immagini non elabora nessuno scenario di difesa perchè non costituisce un reale pericolo.
Il cervello umano invece percepisce quel compartamento come un pericolo ed automaticamente adotta misure difensive anche non avendo visto un potenziale pericolo ( che può essere una moto che sbanda, un animale vagante, un albero che cade o quello che preferisci).
Un sistema a guida autonoma basato su sole telecamere è valido solo quando la visibilità è perfetta e non ci sono ostacoli frapposti ( che guarda caso è anche la condizione migliore di un essere umano).
In tutti gli altri casi grazie alla predizione un essere umano è superiore ( anche se la capacità di evitare eventi è di molto inferiore al normale a causa dei tempi di reazione)
La differenza sostanziale è che noi adottiamo un comportamento predittivo mentre le IA attuali usano una dinamica causa effetto.
Questo compartamento predittivo ci porta ad attuare comportamenti incosci che limitano i rischi anticipandoli.
Quotidianamente noi tutti attuamo comportamenti incosci che anticipano il pericolo potenziale tale da non averci fatto nemmeno percepire il pericolo stesso.
E tutto questo solo grazie alla visione.
Ma un sistema di guida che non aggiunge nulla alla ricezione dei dati circostanti da parte degli occhi umani e che non attua una funzione predittiva può mai essere una valida alternativa?
Semplicemente no.
Se un sistema non aggiunge nulla alla sola visione semplicemente sarà del tutto inutile dove questa sarà limitata o del tutto assente.
In conclusione un sistema di guida autonoma sarà superiore all'uomo in tutti i casi soltando se percepisce gli oggetti anche fuori dal campo visivo.
PS la telecamera posteriore nel 99% dei casi è inutile dato che l'ostacolo è generalmente in senso opposto a quello di marcia.
PPS: lo sbattere le palpebre sta ad indicare come si adottano comportamenti incosci non percepiti, ma non per questi assenti.
Gia il solo fatto di trattenere il fiato viene visto come un fattore pscicologico, mentre in realtà è solo il corpo che si irrigidisce caricando i muscoli preparandosi ad un impatto o ad una reazione disperata, ci dovrebbe far capire come il nostro modus è talmente complesso da non poter essere del tutto compreso in linee generali.

@Piedone1113 capirei queste tue analisi 20 anni fa ma oggi sono infiniti i casi in cui tesla ha superato l'essere umano.
quindi ogni giorno aumentano le casistiche in cui il FSD supera l'uomo, viceversa l'uomo commette gli stessi errori da sempre.
finchè ci sono miglioramenti lato FSD possiamo rimanere ottimisti sul sistema solo "camere", ovviamente se ci accorgiamo da oggi a ottobre 2025 non ci saranno migliorie allora potremmo affermare "le valutazioni di Piedone1113 erano corrette" e sarò il primo a tessere le tue lodi

Edit post doppio

EDIT post doppio

Per come funziona in europa ( pessimo ) il sistema è da tenere disattivato se:

-il meteo non è buono ( uno spasso in pianura con le nebbie);
-il traffico è troppo e le corsie sono strette;
-l'autostrada ha curvoni troppo stretti ( panoramica Firenze da panico );
-in città;
-in strade con segnaletica orizzontale assente;

Alla fine (almeno io , ma non sono l'unico ) lo tengo sempre spento perchè è più stressante tenerlo attivo che guidare normalmente.
Altre case europee fanno molto meglio con la guida autonoma di secondo livello, ( ho esperienza con Mercedes e Bmw).. Ecco con quelle si può stare discretamente tranquilli, oltre al fatto di non dover muovere il volante ogni manciata di secondi perchè quello Tesla non è capacitivo..

I gonzi che nel 2019-2020 hanno pagato il FSD 7 mila euro ovviamente diranno che è perfetto...