Un incidente fatale con FSD di Tesla mette sotto inchiesta il sistema di guida autonoma

ahah beccato in fallo

https://www.youtube.com/watch?v=ezz7ndTT198

58.357 visualizzazioni
14 ott 2024

#BILD #Unfall #Nachrichten

Questa Tesla si schianta contro una barriera di lavori stradali senza frenare!

Ecco nello specifico probabilmente la presenza di un sensore radar avrebbe rilevato le barriere e azionato la frenata di emergenza.

Veramente a noi non bastano solo gli occhi.
Quando guidiamo usiamo anche le orecchie ed il culo ( quello poggiato sul sedile e non la fortuna) oltre ad avere la fortuna di avere una una memoria procedurale che permette di prevenire ( anche se molte volte in modo inconscio e meccanico) incidenti senza che ce ne rendiamo conto.
La scusa poi del guidatore che deve prestare attenzione non regge:
Gli ADAS sono funzionali sopratutto nel momento in cui cala l'attenzione, se non sopperiscono a questo a cosa servono allora?

Ho una Lexus con il Lidar e quando, nella nebbia fitta, l'auto ha frenato da sola dietro ad un'altra auto che io non vedevo ho capito che fumare roba fa molto male. Capisci a me!

nell'articolo si parla di fsd, nel tuo video sembrerebbe si parli dell'autopilot

N.B. Quello che segue non è un attacco a TorettoMilano, ma al "solo telecamere" che purtroppo è un mito sin troppo diffuso.

Ci sono molti miti da sfatare riguardo il sistema visivo umano e quelli "artificiali".

In primo luogo i nostri occhi non sono "telecamere" come quelle montate sule auto.

Lo spiego in forma molto sintetica:

1) ----------------------------------------------------------
invece di una griglia "fissa" a risoluzione omogenea abbiamo una fovea "ovale/circolare" con densità dei singoli sensori che è massima vicino al centro (a parte il "punto morto" quasi al centro) e decresce man mano che ci si allontana dal centro.

2) ----------------------------------------------------------
la retina oltre ad essere una "rete" di sensori ottici è un super-computer neurale
che in un colpo solo acquisisce :
- un immagine multi-risoluzione
- una mappa di motion detection
- una mappa differenziale di luminosità e di colore
- COMPRIME IL TUTTO E TRASFERISCE i "frame" descritto sopra alla corteccia visiva. Con un frame rate che SEMBRA di circa 10..12FPS, ma l'informazione "compressa" contiene anche informazioni predittive (inun certo senso la derivata di alcune informazioni importanti, su questo maggiori dettagli più avanti).

3) ----------------------------------------------------------
il tempo di reazione tra acquisizione del "frame" ed inizio di una reazione su gambe/braccia/ecc. è circa 1/10 di secondo, ma in realtà parte della rete neurale della retina viaggia a circa 50..60Hz (la componente "motion detection di roba veloce" e passa l'informazione "compressa" al frame successivo.

4) ----------------------------------------------------------
gli occhi hanno un sistema di cambio di messa a fuoco e cambio di orientamento dell'occhio che ha modalità di "threat detection" che prende il comando rispetto agli ordini che arrivano dal cervello, non ha bisogno che il cervello gli dica "c'è qualcosa di strano" per rifocalizzarsi su roba potenzialmente pericolosa (in base a qualche centinaio di milioni di anni di evoluzione e selezione naturale dell'occhio dei primati).
Mi riferisco alle saccadi (900°/secondo di velocità di rotazione istantanea, in media avvengono 3 volte al secondo come "override" di cosa comanda il cervello).

5) ----------------------------------------------------------
gli occhi "cooperano" con messa a fuoco convergente, divergente, ecc.

Riassumendo i punti da 1) a 5) i nostri occhi non sono "due telecamere molto rozze", sono l'equivalente ottico di un doppio sistema radar phased-array passivo bistatico multifonte (che invece di emettere luce direttamente come un lidar, usa fonti ambientali tipo il sole o altro).

Per questo, quel bimbominkia di Musk fa un errore colossale a non volere usare i lidar o almeno un radar in supporto ai dati delle telecamere.
Fin quando non sarà disponibile un lidar bistatico multifonte che si avvicini a quel che possono fare i nostri occhi, meglio usare un lidar insieme a telecamere "classiche".

6) ----------------------------------------------------------
gli occhi da soli fanno un sacco di roba, ma la corteccia visiva fa anche di più.

Quando state guidando un auto in autostrada a 130Km/h (nonsiamaichesuperiamoilimitieh! ) voi non state vedendo "adesso", quando va bene siete coscienti di cosa vedevano i vostri occhi circa 1/10 di secondo fa, siete in realtà circa 4 metri più avanti di quello che vedete.
La vostra corteccia visiva ha ricevuto le informazioni "compresse", le ha FUSE con quelle ricevute nei "frame" precedenti ed ha aggiornato il modello visivo che avete in testa in modo tale che voi non "vedete" saccadi, zoomate, ecc ma una super-immagine ad altissima risoluzione con vettori di predizione di posizione, velocità ed accelerazione aggiornati in modo da "predire il futuro" per decidere cosa fare ORA, che avrà effetto In FUTURO, in base ad informazioni "DAL PASSATO" (le più "fresche" sono di circa 1/10 di secondo fa e 4 metri più indietro di dove siete ora).

7) ----------------------------------------------------------
"Noi" non ci rendiamo conto davvero di tutto questo, ci pensa il nostro FSD integrato a fare tutto questo, quello che ci resta da decidere a livello cosciente sono solo direttive "strategiche" (dove andare, scegliere se investire un ostacolo oppure evitarlo, ecc.).
Il "nostro" FSD ha già riconosciuto per noi (in base ai dati accumulati durante la nostra vita) cosa sono i vari blob nel campo visivo, gli ha taggati con tutte le informazioni utili a decidere ecc.

Il FSD di Tesla o gli altri sistemi di guida (semi)automatica non arrivano a tanto, anche se Tesla ha accumulato anni ed anni di dati di guida, registrazioni video e log dei sistemi FSD, ancora non si avvicina a quello che un essere umano medio con il "suo" FSD incorporato e le sue due non-telecamere può fare.

P.S. Ho stra-semplificato, probabilmente troppo, probabilmente ci sono errori, ma spero di aver reso l'idea del perchè gli occhi non sono "solo telecamere" e perchè Musk deve smetterla con la sua ossessione di fare lo stesso lavoro con "solo delle telecamere".

Mi permetto di ripetere un concetto che ho già espresso in un altro post. Noi abbiamo un bias cognitivo.che ci fa pensare che la guida umana sia perfetta, invece la guida umana è molto imperfetta. Noi umani con due occhi, due orecchie, commettiamo un sacco di errori alla guida. È per questo che non basta solo la visione per migliorare la guida umana. Sempre che non ci accontentiamo di una guida autonoma fallace come l’uomo.

Ho capito, ma non puoi equipaggiare un’auto con un sistema che non funziona. La mia macchina quando non ci sono le condizioni, automaticamente disabilita adas e ti avverte.



Come ha spiegato perfettamente LMCH, se vuoi superare i limiti della guida umana, devi usare altri sensori. Se invece ti accontenti di una guida fallace o peggio di quella umana, allora va bene solo le telecamere. Ma in questo caso che vantaggio porta?

ottimo spunto di riflessione ma a sto punto ti faccio una domanda estrema: con 100 telecamere sull'auto con le quali riproduci in modo fedelissimo l'ambiente circostante riterresti necessario l'utilizzo di ulteriori sensori?