Ufficiale: Tesla Model Y è l'auto più venduta in Europa nel 2023, la prima volta per una EV

no :P non li vedo..



no lo noto di più perchè leggo i numeri.. e il motore elettrico perde efficienza all'aumento dei giri.. o meglio.. consuma di più mentre il motore termico raggiunge le sue prestazioni ottimali a giri abbastanza elevati..

puoi difendere l'elettrico finchè vuoi ma avendo sia una macchina a benzina che una elettrica e avendo appena ceduto l'ultima macchina a gasolio dopo quasi un milione di km mi fido dei numeri che vedo..

l'elettrico perde velocemente di performance salendo in velocità, più dei motori termici perchè non ha il cambio.. banalmente.. avesse il cambio probabilmente andrebbe molto meglio a 130 km/h ma è un costo in più e siccome ce la fa lo stesso senza cambio a nessuno interessa

ma no.. temperatura e velocità fanno cambiare velocemente le performance di un elettrico .. in negativo.. 100 km persi di autonomia per colpa del freddo su 400 km sono una cosa mentre a gasolio 100 km li perdevo per colpa del piede ma mai perso il 25% perchè faceva freddo.. idem per le performance in autostrada.. a 120 km/h era uno spettacolo il diesel e a 130 cambiava niente..

l'elettrico salendo dai 90 km/h inizia a consumare via via di più.. cosa che non accadeva con il diesel.. fra 100 mila km vedrò ma dopo 5 mila km in inverno questi sono i numeri che ho.. nel week end faccio sempre la stessa strada e sto facendola ogni volta a velocità diverse impostando il cruise per vedere come e cosa cambia.. sono un curioso che vive nei numeri da 40 anni ormai ci sono abituato a fare tabelle e vedere le cose e l'elettrico, visto che è una novità, ha attirato la mia attenzione adesso che lo ho

Consiglio a entrambi questa utile lettura (https://www.researchgate.net/public...duction_Motors), il motore elettrico AUMENTA di efficienza all'aumentare dei giri (perde in coppia ma non è quello che ci interessa qui).

Inoltre, come si vede da qui (https://www.mpgforspeed.com/) sopra le 55 miglia orarie (90 all'ora) anche l'efficienza delle auto termiche inizia a crollare (il che, nuovamente, è ovvio: la resistenza dell'aria cresce in modo ESPONENZIALE nella velocità e non c'è guadagno in altri ambiti che lo possa compensare

Ne comprendi quello che posti ne quello che scrivi.
Vatti un poco a ripassare i significati dei grafici e capisci pure cosa c'è scritto nel secondo link e se in qualche modo anche lontanamente contraddice quanto ho scritto io.
Sempre che tu non abbia problemi di comprensione.

Se vuoi che continui a risponderti fai il piacere di comportarti civilmente.

Tu sostieni che l'efficienza dipenda dalla coppia, il che sopra una certa velocità è falso, perché il consumo è dominato dalla componente di resistenza aerodinamica che matematicamentre cresce molto più in fretta di qualunque curva di efficienza interna del motore. Tutto il resto è fuffa

Sull‘efficienza ragazzi l’elettrico comunque é mostruoso. Ci stiamo facendo mega discussioni su auto che in pratica sono alla prima generazione e parliamo di problemi solo in inverno!
L’estate scorsa con la stessa macchina facevo 200km/h e 300 km di autonomia e in italia a 130 km/h 420 km di autonomia.
In città sto sui 560 km

Immaginatevi fra qualche anno dove arriviamo se la prima generazione ha „solo“ sti problemini!

Dobbiamo tenere presente quanto sono piccole ancora le batterie. Prendiamo la volvo XC40 ad esempio che c’è elettrica e non. Abbiamo:
- 67 kWh di batteria
- 54 litri di benzina = circa 500 kWh!!

Cioè la stessa auto, d‘estate fa più o meno gli stessi chilometri a benzina o elettrica ma di benzina nel serbatoio ce ne sta energeticamente 7 volte!

É ovvio che l‘aerodinamica, il piede, il peso, le temperature, il vento, abbiano un impatto 7 volte più grande sull‘auto elettrica no? E nonostante questo parliamo di perdite di che so un 20%!?

Cioè basta che le batterie migliorino di fattore due (e abbiamo visto di cosa é capace l‘elettronica su questo sito negli ultimi venti anni) e l’elettrico diventa già quasi inarrivabile.

Già la nuova Model 3 che ha miglioramenti marginali rispetto al modello precedente, ha un 10% in più di autonomia. Immaginiamoci quando arrivano salto tecnologici più sostanziali!

Noi siamo i classici „early adopters“ e francamente per i miei bimbi l‘avventura al momento é la cosa più importante. Dove per avventura si intende semplicemente partire e si magari fermarsi in mezzo alla campagna per una ricarica e buttarsi nei campi o in una piscina sconosciuta per mezz’ora invece di vedere Pisa… per quando saranno 20enni e vorranno andare ad Amsterdam il problema sarà risolto

P.S. la figata di avere sempre la macchina calda in inverno e fresca l‘estate quando si sale per me già quello vale la pena di allungare un po‘ la durata del viaggio per l’efficienza perduta in climatizzazione

Io sostengo che l'efficienza di un motore endotermico ha una curva riferita agli rpm completamente diversa da quella di uno elettrico.
Un motore endotermico ha la sua maggior efficienza in prossimità della coppia max con una fase ascendente fino ad certo numeri di giri per poi iniziare la fase discendente, mentre un motore elettrico ha un rendimento discendente ( qualsiasi fisico o ing meccanico ti dirà lo stesso).
Cosa centra la velocità sul rendimento del motore?

Se do 100 ed ottengo 20 a 2000rpm mentre se do 200 ed ottengo 54 a 2800 rpm dove ho una maggiore efficienza?
Un motore elettrico invece a 2000rpm ( equivalenti) do 22 per ottenere 20 mentre a 2800 rpm do 50 per ottenere 40.
Questa condizione si avvera solo in un ben determinato range perchè oltre un certo numero di rpm la combustione avrà meno tempo per essere trasformata in lavore utile con un netto crollo della curva di rendimento.
E bada bene sto parlando del motore, non della resistenza all'avanzamento del veicolo.

Ma io non sto criticando l'elettrico, semplicemente sto dicendo che c'è gente che pur di magnificarne l'utilizzo si inventa leggi fisiche che non esistono.
E si, un motore elettrico ha un rendimento intorno al 90%, mentre un endotermico ha un rendimento del 27/8% massimo nei regimi di coppia massima, ma hanno curve di rendimento diverse.

Chiaro, quello che voglio far notare é che probabilmente quella percepita efficienza maggiore sui 130 orari in termini di autonomia (km) é semplicemente dovuta al fatto che in macchina c'é molta piú benzina che batteria. E poiché i test di autonomia, quelli ufficiali, non considerano questo scenario, vediamo l'autonomia sull'elettrico a quelle velocità scendere di molto rispetto a quella di targa, ma molto meno sull'endotermico, semplicemente perché sui pochi kWh di batteria la resistenza aerodinamica é in % molto piú impattante che sui molti kWh di benzina, in particolare in inverno dove ad esempio sul benzina il riscaldamento é "gratis".

Comunque avevo letto dei test empirici su un forum americano che dicono che con la model Y a 105km/h in autostrada si fanno in inverno 350 km con l'80% senza problemi. Ancora non ho provato perché cheppalle 105 km/h! peró in un anno ho avuto una volta ansia da range, sono andato sui 90 km/h e sono arrivato alla colonnina con il 10% (mentre pensavo di non arrivarci), dunque é verosimile che impatti tanto l'aria fredda e piú pesante dell'inverno sopra i 100 km/h

Onestamente non saprei se sono previsioni ottimistiche o realistiche ( non avendo un ev) ma un ev oggi come autonomia può essere paragonata ad un endotermica con serbatoio da 30 lt.
Tutto sommato come prima implementazione a larga diffusione riescono a comprire le esigenze di una buona fascia di utenti, mentre per molti altri ( tratte più lunghe, assenza di posto per ricaricare durante la notte, scarsa diffusione di stralli di ricarica nei propri luoghi...) è una tipologia di veicolo non soddisfacente.
Certo io avrei preferito ( ma credo un po tutti) aspettare 2 ore alla colonnina rapida per caricare 150 kwh piuttosto che 50 kwh in mezzora.

I call bullshit.
Balle.
Posta schermate di percorrenze REALI


Peccato che con tutte le conversioni il 90% diventa la metà
E no, non sto parlando dei supercharger che pare che ti fatturano X ma ti erogano X-10%