Tesla ha chiesto un "riscatto" a un cliente in cambio di più autonomia? Ecco cos'è successo

è innegabile che il più grosso ostacolo alla diffusione dei servizi as a service sia la mentalità, per la quale siamo tutti abituati all'idea che paghi una volta e poi usi illimitatamente

se facciamo un ragionamento mettendo da parte il bias che tutti abbiamo (io compreso) secondo me la risposta corretta è "dipende". Nella tecnologia è sempre più indispensabile stare dietro all'evoluzione non solo per ragioni di performance ma soprattutto per ragioni di efficienza, sicurezza, eccetera. E' innegabile che in questo contesto il modello "paghi una volta poi ciao" significa che chi compra un software rimane ancorato a quella versione di software molto più del dovuto per non spendere altri soldi, anche se questo rappresenta un rischio, e nei contesti lavorativi anche se questo rappresenta una perdita economica (software più vecchio => lavoro meno efficiente) e anche laddove il costo dell'aggiornamento è del tutto ragionevole rispetto a quello che grazie al software si fattura.

quindi il modello as a service di per se non è detto che sia male e anzi può risolvere un po' di problemi legati a cattive abitudini e a una scarsa cultura informatica, dipende ovviamente caso per caso

A dir il vero puoi pagare l'optional all'acquisto, in un secondo momento, o in abbonamento per vario tempo, il tutto a prezzi diversi, come è giusto che sia.

In futuro sarà sempre peggio, su questo fronte. Aspettiamoci anche "Hai raggiunto i 100 agganci della cintura di sicurezza. Acquista i prossimi nelle opzioni da 100, 500, 1000 o illimitati"

da come la vedo io tesla non è da biasimare, è come se si avesse comperato una normale ICE usata con una mappa più spinta fatta dal precedente proprietario. Il nuovo proprietario poi viene richiamato in rete ufficiale e un aggiornamento pialla via la mappa. Il proprietario sale e si lamenta subito del mattone sotto l'acceleratore e per il ripristino della potenza precedente il produttore ti propone l'upgrade ai suoi prezzi.

Alla fine gli è andata bene con l'eco dei social ma se prendeva una p75 o p90 (spendendo ovviamente di più non avrebbe avuto questi problemi. Come dice qualcuno "chi più spende, meno spende"...

Il tuo ragionamento non farebbe una piega, se non fosse che l'attuale proprietario ha comprato appunto una p90.

Quando il marketing (e l'avidità prendono il sopravvento, questo è il risultato.
Ridicoli!


In effetti, riflettendo sui costi e margini di Tesla, con la scusa delle batterie che sono care fa una cresta mostruosa.
Questo episodio dimostra che in realtà le batterie non incidono così tanto, se può "regalare" il 30% in più di batteria senza farselo pagare a tutti quelli che prendono la 60.
E sospetto che sia uguale un po' per tutti i produttori, il maggior costo delle elettriche in realtà dipende dai maggiori margini, e se è così gli incentivi servono solo ad ingrassare le aziende. Ho letto un articolo su Porsche che lo conferma, sugli altri è solo un mio sospetto.
https://www.tomshw.it/automotive/po...giori-profitti/

inoltre avevo visto i risultati trimestrali di Tesla con margini altissimi, mostruosi per il settore auto, se consideriamo che T nel bilancio ha anche le spese per la costruzione dei supercharger, in pratica gli acquirenti stanno pagando anche quella.

Che non era una p90: macchina del 201x ma con specifiche del 201x +2 gia qua dovrebbe far scattare piu di qualche campanello. Non dico i matching numbers ma avranno anche le tesla un cavolo di service book dove verificare la sua storia pregressa? Non é venuto in mente al proprietario di fare qualche controllo? Questo é un gonzo a cui é andata molto bene (per ora)

Non hai letto la parte dell'articolo dove dice:



L'articolo non dice il motivo per cui la nuova batteria sia stata attivata come S90 e perché sia stata modificata anche la targhetta e la documentazione, però ipotizzo (è solo una mia supposizione), che il proprietario di allora ha sganciato qualche centone per fare la modifica oppure che il cambio della batteria richiese molti mesi e quindi per compensare del mancato utilizzo dell'auto l'officina ha installato la batteria con la capacità totale, solo che l'officina fece il tutto senza modificare il database delle tesla prodotte.

Quindi l'attuale proprietario (e anche il secondo) per la documentazione dell'auto ha realmente acquistato una S90, tesla non avrebbe dovuto ricattare il nuovo proprietario, perché chi fece la furbata o l'errore fu il primo proprietario e l'officina tesla, quindi la tesla essendo responsabile dell'operato della sua officina autorizzata, non avrebbe dovuto prendersela con l'ultimo proprietario ma con la sua officina.

Targhette a parte, perchè truffa se l'auto aveva l'autonomia giusta prima che Tesla ci mettesse sopra le mani?

A meno che non avessero a disposizioni dei cracker di sistemi Tesla di altissimo livello per metter in piedi questa truffa dell'autonomia aumentata (dato che nemmeno quello chiamato in causa dal proprietario ne è stato in grado), modificare le autonomie di vetture Tesla e rivenderle a prezzo maggiore, con il rischio che poi il cliente si veda ridotta l'autonomia di Tesla.

Mi sembra una truffa abbastanza strana, perchè colpisce il cliente solo nell'eventualità che Tesla vada a ridurgli l'autonomia per intervento sul veicolo.

Sei un produttore di auto tedesche scommetto

Peace

Ad esempio?