Polestar contro Toyota: "non possiamo continuare a bruciare fossili"

Certo se uno non vuole mai fidarsi di nessuno può anche andare a isolarsi in cima ad una montagna, solo che non si può fare tutto da soli...

Sono d'accordo con te, ma il punto è investire sulle nuove tecnologie invece di restare ancorati a vecchie inefficienze! Se non lo facciamo per i BEV che esistono e funzionano dubito che qualcuno lo voglia fare già adesso per i FCEV.

Non necessariamente tutte le batterie sono uguali: una chimica al piombo o cadmio è sicuramente molto inquinante, una chimica al litio ferro fosfato secondo te lo è? Ne stanno arrivando anche di altre basate su zolfo o sodio, tutti elementi comuni e poco inquinanti da estrarre. Tra l'altro non ti conviene riciclarle ma riusarle a fine vita del veicolo!

Sicuramente! Infatti c'è da investire anche in altre tecnologie, non solo una. Il limite del 2035 per i veicoli limita solo l'impiego di una tecnologia ormai a fine vita, non di altre più nuove. Hanno fatto lo stesso per le lampadine ad incandescenza e nessuno si è strappato le vesti anche se pure sui semiconduttori l'Europa aveva perso il treno (magari stavolta ci stiamo dentro se ci impegniamo), no?


Conversione del domestico degli ICE? Avrebbe un costo e possibili complicazioni (dubito il rapporto di compressione sia lo stesso viste le differenze energetiche) già oggi col metano pochi lo fanno e poi per cosa? Per continuare a buttare circa 80% dell'energia faticosamente prodotta? Il problema è il motore a combustione, ormai c'è di meglio, di gran lunga come efficienza e prestazioni.


Certo è meglio continuare ad usare un auto che rottamarla dopo pochi anni, ma in genere la si rivende e usa ancora (qualcun altro) a meno di incidenti! Comunque la produzione è una quota marginale rispetto all'energia spesa per il moto, lo vedi nella pendenza dei grafici che ti ho messo: che ogni anno che passa l'auto con ICE sperpera molta più energia, più la continui ad usare e meno conviene rispetto a tenere un BEV, che come ti ho detto già in un paio di anni rientra dell'energia di produzione iniziale.

Continui a fare l’enorme errore di considerare il mix energetico. Non c’è nessun mix, l’energia impiegata per le auto elettriche viene esclusivamente da combustibili fossili.

Perdonami, come fai a dire questo quando il 41% dell'energia prodotta in Italia proviene da rinnovabili?

Produzione annuale lorda 2021: +3,0% rispetto al 2020

La produzione nazionale lorda è stata pari a 289,1 TWh, registrando un +3,0% rispetto al 2020. In dettaglio la produzione nazionale è stata coperta per il 59,0% dalla produzione termoelettrica non rinnovabile (in aumento del 5,5% rispetto al 2020), per il 16,4% dalla produzione idroelettrica (-4,1% rispetto al 2020) e per il restante 24,6% dalle fonti eolica, geotermica, fotovoltaica e bioenergie (eolica +11,5%, fotovoltaica +0,4%, geotermica -1,9% e bioenergie -2,9% rispetto al 2020).

Con focus sulla produzione termoelettrica, vista la prevalenza che riveste nella copertura del fabbisogno, osserviamo come gli impianti di cogenerazione, che hanno rappresentato nel 2021 il 53,7% del termoelettrico totale, a fronte di una produzione elettrica di 101,6 TWh hanno prodotto, in assetto cogenerativo, 57,7 TWh termici, con un relativo utilizzo del calore pari all’81,8%.

https://www.terna.it/it/sistema-ele...oni-statistiche

Forse intendi per la produzione?

se carichi l'auto tramite pannelli semplicemente l'auto non si ricarica Link ad immagine (click per visualizzarla)

molta gente fa il tuo stesso errore
si pensa che siccome il mix energetico è fatto dal 41% da energia green allora l'energia che usano tutti è per il 41% da energia green
in realtà quel 41% di energia è al 100% prenotato e non c'è niente sulla rete di energia green se non la si paga.

personalmente io compro molta di quel 41% di energia green per la mia clientela che usa 100% energia green e che quindi non è disponibile per altri.

a meno di non avere un contratto con le GO è certo che l'energia che uno usa è 100% da fonti NON rinnovabili.

https://www.acquirenteunico.it/site...0MIX%202022.pdf

questo è il mix usato per alimentare i clienti in Maggior Tutela (il domestico che non ha siglato contratti) e come vedi solo l'8% dell'energia destinata a questa clientela è green e anche quell'8% è destinato a ridursi visto che adesso gli inframarginali sono 100% appannaggio dell'energy release e quindi non più disponibili per il mercato.

è una frottola che il 41% dell'energia sia green, il 41% della PRODUZIONE è green ma non quello che arriva a casa nostra a meno di non aver sottoscritto un contratto con le GO per avere la garanzia del green.

molte industrie fanno questi contratti e quindi assorbono quasi interamente quel 41%.

anche molte colonnine sono gestite con questo sistema e quindi anche li puoi fare ricariche 100% da fonte rinnovabile, basta sia previsto a contratto ma in linea di principio se uno carica a casa propria e non ha un contratto con il green incluso allora non esiste quel 41% ma solo un 8% nei casi migliori..

Grazie delle info, è sempre molto interessante approfondire questo tipo di argomenti, grazie Notturnia



Si potrebbe fare una cosa del genere:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Fermo restando quanto affermato sopra da Notturnia, se dovessi riuscire a prendere una model 3 al 100% farei l'FV altrimenti il gioco non vale la candela imho.

Si potrebbe sempre tappezzare la model 3 con piccoli pannelli FV
https://www.google.com/url?sa=i&...QAAAAAdAAAAABAF

No scherzi a parte, ci sono dei kit per montare un solar roof sulla model 3:
https://www.google.com/url?sa=i&...QAAAAAdAAAAABAc

Non so se li monterei sinceramente..

L'ho ripetuto tante volte. Il maggior fabbisogno per la ricarica delle auto elettriche, viene dalla produzione energetica con combustibili fossili. Diluire il mix per la produzione di questo maggior fabbisogno, e' ridicolo.

Io faccio un discorso diverso. Che l'energia alla mia spina sia green o meno o in che percentuale, poco importa globalmente. Ma se per via del maggior fabbisogno dovuto ad auto elettriche, sono costretto a produrre più energia, questa sara' tutta non rinnovabile.

Ma è chiaro che a seconda del contratto che uno ha la quota cambia, bella scoperta!
Il vostro ragionamento non toglie che se anche l'utente A usasse tutta l'energia solo da fossile per caricare la macchina e l'utente B tutta da rinnovabile, complessivamente come paese resta comunque il discorso che ogni utente in media usa il 41% di rinnovabili! È statistica, mica l'energia rinnovabile prenotata da alcuni clienti sparisce nel nulla! Mi meravigliate molto, perché se è questo il ragionamento cardine allora è inutile che parliamo di energia e termodinamica... seriamente!? Perché allora secondo voi in Svezia esistono solo quelli che consumano l'energia fossile e tutti gli altri usano la magia del contatore?
Poi a parte questo, ve lo ribadisco anche ci fossero solo BEV e solo centrali termoelettriche comunque vale il discorso che l'energia (e quindi anche la CO2 emessa) è di gran lunga inferiore col ciclo vita del BEV rispetto a qualsiasi altra tecnologia mista.

Non ho dati alla mano, ma le LiFePO4 dovrebbero essere meno impattanti a livello di CO2 da produrre dato che non hanno altri metalli rari oltre al litio, ma ripeto non ho dati certi.