La scelta insensata di Namx: bruciare l'idrogeno in un motore a combustione

Hai ragione, così come sono nel prototipo è una cagata pazzesca. Al primo tamponamento il SUV vola su Marte.

Le proiezioni a lungo termine non dicono questo. Il veicolo a batteria in fase di produzione inquina leggermente di più, ma recupera e sorpassa ampiamente quelli termici per tutta la sua vita, e al termine del ciclo i materiali di cui è composta la batteria sono riutilizzabili quasi al 100%, senza nessuna perdita qualitativa.
Tutto ciò, unito al costo spropositato dell'idrogeno prodotto, rende il veicolo a idrogeno perdente sotto tutti i punti di vista.

Il problema è che sono realizzati sempre partendo da energia elettrica rinnovabile, con i relativi sprechi di efficienza. L'unico vantaggio che hanno è che sono equivalenti alla benzina, e quindi possono essere distribuiti con i sistemi che esistono già oggi. Ma producono comunque polveri sottili e NOx, quindi a livello di emissioni non vanno affatto bene.

eh hai detto niente stoccaggio e tempo di ricarica/riempimento è il maggior problema delle auto a pile

L' idrogeno per come la vedo io ha senso solo se c'è un surplus energetico che non si riesce a sfruttare, però come carburante o combustibile o quel che è non lo vedo in competizione con l'elettricità, anzi dovrebbero andare di pari passo.

Siamo arrivati a un punto in cui non possiamo più permetterci di risolvere i problemi delle auto o i nostri, ma dobbiamo risolvere quelli del pianeta, altrimenti non avremo più nulla da risolvere.

Le auto elettriche non sono a pile.

By(t)e

Giusto un paio di giorni fa ho visto questo, guardacaso:
https://youtu.be/Z4tUsXIvqc8?si=OG-RVOqXXxwjwJMc

By(t)e

La scelta di bruciare H2 è... non so come dirlo in modo educato... un NON SENSE.

Massimo ha ragione. Se andiamo a dare un'occhiata alla Hydrogen 7 (BMW) del 2006.
E tanto per essere chiari dal 2006 ad oggi non è che i motori a scoppio hanno fatto chissà quale salto generazionale.
La mia 207, 1.6 HDi 90CV, del 2007 fa circa gli stessi Km/l di un diesel E6 del 2023.

Ebbene SE NON ERRO, la Hydrogen 7 aveva un serbatoio di 8Kg di H2 (tenuto liquido) e la casa lo dava per 200 km di autonomia...

Una Mirai fa 110 km a Kg... mettiamoci 12€ a Kg, non è una differenza piccolina.
Chi viaggerebbe a 24€X100 km? NON a parole, sul serio intendo.

Perché la scelta ha senso

Ci sono diversi motivi per cui la scelta ha senso.
Pro:
- il costo dell'auto è più basso, la cella a combustibile è costosa
- la dinamica di guida è coinvolgente grazie a cambio e sound motore (al contrario i suv elettrici sono tutti uguali nella curva di erogazione e nel sound)
- la cella a combustibile ha una durata limitata (circa 10 anni), poi aumenta parecchio il rischio che vada sostituita e la sostituzione costa
- rispetto alle auto elettriche il rifornimento è velocissimo, paragonabile a quello delle auto a benzina. In alcuni paesi, come la Germania, i distributori di idrogeno sono diffusi

Contro:
- a parte la Germania e poche altre realtà, quasi ovunque in Europa ci sono pochi distributori
- il consumo è più elevato rispetto alle celle a combustibile ma non insostenibile (mediamente si percorrono la metà dei km a parità di Kg). In Germania 1 Kg di idrogeno costa 13 euro circa e un'auto fuel cell percorre circa 100 km, questa qui ne percorrerà circa 40. Il consumo già così è paragonabile a quello di un V8 a benzina, con la differenza che qui ci entri in ZTL

Chiaramente queste auto sono destinate a chi prima acquistava il Cayenne o BMW X6M, non certo all'acquirente tipico della Dacia Spring.