Giorgia Meloni contro il ban delle auto endotermiche: "il divieto al 2035 è dannoso, la Cina ci guadagna"

Dopo di noi, il diluvio

Concordo pienamente su ciò che hai detto, magari però fra 15 anni l'evoluzione tecnologica ci avrebbe portato a ciò di suo. Anche se conoscendo i capitalisti (lampadina docet) potrebbe anche non succedere.

Riguardo le dichiarazione della signora in questione, non mi esprimo. Sembra della stessa pasta dei politici degli ultimi 30 anni. La libertà di parola, però solo se sulle cose con cui è d'accordo, sui rave dice che si possono fare se i gestori pagano le tasse, però poi condona. Toglie il reddito , ma del salario minimo manco per il cazzo. ( 800€ non sono come lo erano all'epoca 1,6 milioni di lire)
Come al solito anche lei non è autocritica e non è seria.


Si non brucerà, ma potrebbero essere dei periodi neri, che le persone di oggi non saprebbero adattarsi, e per il loro pensiero sarebbe meglio qualcosa di immediato e quasi indolore.
Riguardo il secondo punto, è proprio così che pensano gli over 60 che hanno deciso lo scorso anno riguardo i traguardi del 2050,avran detto : " all'epoca sarò mangime per vermi"

Sarà un limite mio, ma non capisco dov'è l'avanzamento tecnologico tra una tecnologia che attualmente ti permette di fermarti, fare il pieno e ripartire per altri 800km (in stile pitstop di F1) e una che ti fermi, ti attacchi alla colonnina e minimo tra 2-3h se ne parla per ripartire... o torniamo alle stazioni di cambio del west, dove trovavi un cavallo fresco da cambiare ogni tot km???

L'elettrico va bene per le città, dove vai a fare la spesa, ti fermi e la notte ricarichi la macchina... ma per chi viaggia?

qualche sacrificio in un caso è uscire sigaretta alla mano 5 min fuori dal locale e fumare, dall'altro stare ore fermo in attesa di una ricarica. sempre che una colonnina sia libera

il problema dell'eletrico è che lo produci quasi totalemnte col carbone o col petrolio

[B][COLOR="Red"]L'innovazione dovè ?
[/COLOR][/B]
Sul fatto che la propulsione elettrica è meccanicamente molto più semplice e composta da molti meno componenti ?

Che il motore elettrico è sempre quasi a coppia massima ad ogni regime mentre l'endotermico senza cambio e frizione non sarebbe nemmeno in grado di accendersi ?

Che l'elettrico raggiunge efficienze attorno al 90% ed ha capacità di recupero dell'energia in fase di frenata, mentre l'endotermico attorno al 30% con dispersione di energia a go go sottoforma di calore, vibrazioni e inquinamento acustico.

Nell'elettrico si possono inserire un motore per ogni ruota e gestire dinamicamente la potenza e la coppia erogata in modo indipendente e teoricamente anche senza la presenza di un differenziale e semiassi.

Nell'elettrico il pacco batteria può essere distribuito sul pianale abbando il baricentro e volendo si potrebbe essere usare per contribuire alla rigidità strutturale.

Fondo piatto e minori prese d'aria = minori turbolenze e migliore penetrazione aerodinamica.

Vogliamo poi parlare della progressione della potenza quando in fase di accelerazione ? La curva di un elettrico tendenzialmente è ovviamente più lineare di quella di un endotermico che per altro trae vantaggio da un controllo elettronico.





L'unico difetto dell'elettrico è la capacità dei pacchi batteria, ma questo andrà a migliorare, una volta raggiunta una certa soglia ovviamente l'endotermico sarà una tecnologia barbara, sporca ( olio ), rumorosa, con scarsa coppia e inquinante.

Ma a volte ti scocci e non esci o fà freddo e fai 2 tiri al volo. Alla fine se ne guadagna a salute, e lo dico da fumatore.
Però devo dire che quando una decina di anni fà sono stato in grecia e si poteva fumare al chiuso, trovai comodo anche ciò. Non c'era il cappone tipo qui da noi

Il vantaggio dell'elettrico è che può essere prodotto con carbone, petrolio, legno, alcool, gas, fissione, fusione, vento, sole, maree, ecc...
Il motore a petrolio, funziona solo col petrolio.

Allora, se c'è qualcuno esperto della materia, a me piacerebbe capire perché il carburante sintetico (ovviamente prodotto con idrogeno verde) è solo stato menzionato dalla Meloni e non è il primo punto nell'agenda di qualsiasi governo.
I carburanti sintetici (a quanto ho capito) sono un gioco a somma 0 nella peggiore delle ipotesi, mentre nella migliore permettono di ridurre i gas serra (producendo carburante senza usarlo).
Al di là del fatto che è ancora una tecnologia rudimentale e non c'è economia di scala, ci sono ragioni tecniche che ne impediscono la realizzazione su larga scala?
Se qualcuno ha informazioni attendibili, mi piacerebbe capire.

https://cleantechnica.com/2021/02/0...eaking-a-sweat/

come vedrai dal grafico qui nelle migliori delle ipotesi l'efuel arriva a un quarto dell'efficienza dell'elettrico. sicuramente è interessante investirci per non buttare auto a combustione funzionanti ma vien da se come all'atto di comprare un'auto nuova si può solo ed esclusivamente scegliere l'elettrico