Tesla spiega il significato del logo (la T non c'entra nulla)

Su questo non ci metterei la mano sul fuoco, i fessi sono ovunque e sempre in crescita e stranamente -almeno qui in Italia- spesso arrivano ad occupare posti a cui nemmeno un plurilaureato con premio Nobel potrebbe aspirare.
Comunque, a parte questo discorso, io mica ho detto che sono fessi a non usare motori in continua, mi chiedevo appunto perchè con delle batterie si usassero motori ad alternata, dato che non sono ne' un elettricista ne' un ingegnere elettronico. Mi aspettavo una risposta del genere, circa l'efficienza. Il dubbio più che altro era: un motore elettrico a corrente alternata è sempre e comunque più efficiente di uno in continua o solo perchè si è investito sullo sviluppo di quelli?

http://antonioeusebio.weebly.com/up...i_elettrici.pdf

E della patetica sequenza modelli da leggere S-3-X (sex) non diciamo nulla?

I motori elettrici a corrente continua in senso stretto hanno un grosso difetto: necessitano delle cosiddette "spazzole" per invertire il campo magnetico del rotore per consentire il moto. Le spazzole sono soggette ad usura e più le correnti in gioco sono grandi più l'usura è elevata. Quindi si necessiterebbero frequenti fermi per manutenzione, oltre ad avere possibilità di guasto maggiori.
Questo senza contare la maggiore complessità costruttiva e la delicatezza del motore CC (soprattutto a livello di rotore).
Inoltre il motore elettrico deve essere anche controllabile in coppia e velocità. Questo nel motore a CC si fa gestendo tensione e corrente di alimentazione ma per una regolazione continua ed efficiente serve un convertitore statico CC/CC. Visto che a questo punto servirebbe comunque un convertitore statico, si sceglie di utilizzare anzichè un CC/CC un CC/CA (Inverter) che pilota un motore a corrente alternata o a magneti permanenti, molto più semplici costruttivamente e più robusti.
PS: le batterie delle auto non producono corrente, la accumulano.
PPSS: E l'intera operazione di conversione /pilotaggio in CA è in genere più efficiente a livello di rendimento rispetto all'utilizzo del motore CC.

Il titolo e' sbagliato. La T c'entra eccome.
Semplicemente Musk dice che la T rimanda a una sezione di un motore elettrico, cosi' come la X di SpaceX e' come la traiettoria di un missile.
Ma non sono di certo scelte a caso.

Andando a naso, direi che la S di Model S sta per Sedan o Saloon ("berlina" in inglese americano e britannico, rispettivamente), mentre la X di Model X è riferita alla natura di crossover del loro SUV. Model 3 sarebbe dovuta essere in realtà Model 4, perché la Tesla Roadster è stata il loro primo modello e sembra non rientri nel computo (forse perché non di serie).

Se proprio vogliamo fare i pignoli, le batterie non accumulano corrente elettrica, ma energia chimica.

Prima generazione: Roadster (sì che è una vettura di serie)
Seconda generazione: Model S e X (giuste le tue supposizioni sui nomi)
Terza generazione: Model 3 (e probabilmente in seguito Model Y, un crossover compatto)

Se vogliamo essere pignoli, le batterie accumulano energia elettrica mediante un processo chimico. Lo scopo - e quindi la funzionalità del dispositivo - è quella di accumulare energia elettrica, non è che la reazione chimica sia fine a sè stessa. Comunque ho vouto precisare semplicemente perchè c'è una distinzione tra le pile (non ricaricabili) dove la reazione non è reversibile e gli accumulatori (ricaricabili) dove invece lo è.

no è mica una mia invezione, parole di musk