Tesla, nuovo software di guida autonoma: impressionante nei primi video

siamo liberi di farci del male che sia fumo o alimentazione errata. ma per esempio da qualche anno ci sono molti divieti per chi fuma perchè certo puoi farti del male ma non mettere di mezzo il prossimo.
stesso discorso per le auto, nessuno ti vieterà di andare tutti i giorni in autodromo.
per me la guida autonoma coincide con libertà, mi basta pensare a chi sta 2 ore al giorno in macchina per lavoro e potrà dedicare quelle due ore a ciò che gli piace, la lettura per esempio.
poi questo piacere nello guidare per me viene meno nel momento in cui devi rispettare in modo rigido le regole. partiamo dal presupposto che in futuro le auto in automatico rilevino giustamente quando non metti le due mani appoggiate sul volante, ti vieterà di guidare quando sei stanco, ti vieterà di superare il limite di velocità, ti vieterà di distogliere lo sguardo dalla strada, ti vieterà di sorpassare dove non si può anche se quello davanti va a 30km orari e un'altra serie di divieti. oggi penso che molti siano felici di guidare perchè sono liberi di sbagliare ma razionalmente questo è un modo di pensare che reputo errato visto che, come dicevo all'inizio, ci va di mezzo la salute del prossimo

sono d'accordo con te.
fatto salvo il fatto che talvolta i divieti/limiti sono messi davvero a cazzo (tipo strisce continue su rettilinei di km, 40 km/h in autostrada, ecc.)

sostanzialmente la questione rientra in 2 macro categorie

- "l'ascensore": la responsabilità per gli incidenti è della "catena" di responsabili della manutenzione (dall'amministratore ... alla ditta che la esegue o, eventualmente qualora [U]fosse dimostrato[/U] un difetto di progettazione/produzione di chi l'ha costruito)

- "il treno/metropolitana": c'è sempre la figura del conducente, anche se ormai è un "sorvegliante" che deve costantemente controllarne il funzionamento

in ogni caso, se ci scappa il morto [U]il procedimento giudiziario è un'atto dovuto[/U] e, perché nessuno ne diventi imputato è necessario dimostrare che [U]tutte le regole siano state rispettate, tutto abbia funzionato e sia stato un caso fortuito[/U], circostanze abbastanza rare e difficili da dimostrare.

In ogni caso se un macchinario causa una vittima la responsibilità deve sempre essere ricollegata ad un essere umano (noto principio giuridico), dunque ci sarebbe da capire quanto il problema è riconducibile a mancata sorveglianza o a "difetto di progettazione" (anche se l'AI appende da sola rientra tra i difetti di progettazione).

Una eventuale assicurazione coprirebbe solo i danni risarcitori "civili" però la responsabilità penale da accertare obbligatoriamente sarebbe totalmente da determinare.

https://it.wikipedia.org/wiki/Autoland

Watch AIRBUS LANDS ITSELF - Full CAT III Autoland

Di fatto l'unica manovra ancora eseguita manualmente è il decollo anche se airbus ha mostrato un sistema di autotakeoff.

In situazioni normali su un aereo di linea il pilota non fa altro che impostare altitudine e rotta sul sistema di navigazione e l'aereo fa tutto da solo... il pilota è fondamentale per gestire le emergenze: guasti, birdstrike, etc

Ovviamente devi sperare di avere un bravo pilota.... c'è quello che ha fatto atterre un aereo sull' Hudson senza motori ma c'è anche quello che si è scordato di estendere i flap prima del decollo

si ok, ma è il pilota che lo fa atterrare anche se automaticamente, è lui che decide i parametri fondamentali mica l IA , insomma nonostante sia enormemente più sofisticato di un auto, il pilota sta sempre li a svolgere il suo compito

non proprio l'aereospace è proprio uno dei pochi settori dove funzionalità fondamentali, come ad esempio i motori, sono attributite al controllo elettrico senza nessuna possibilità di bypass / controllo manuale

esempio
https://it.wikipedia.org/wiki/FADEC

Sempre che il software glielo permetta. Se per un bug gli indicatori riportano dati errati o, come nel caso del 747 max, se tu fai X e poi il sw corregge in Y, sei comunque fregato.

Rassegnatevi, il software è sempre più pervasivo nei mezzi moderni.

esatto.

prendo il tuo intervento perché mi torna comodo ma il discorso è generale

noto che già da prima del tuo intervento c'è un equivoco che si trascina, ovvero chi/cosa ha il controllo "elettronico" sul componente da chi/cosa decide la guida

nel caso da te segnalato l'ecu (l'ho sempre chiamata così o FADEC decide i parametri del motore ma la manetta viene (in input) dal pilota (manuale o automatico)

qui non si discute se una macchina semplice e ridondata possa gestire affidabilmente motori, frenni (abs) ... (ad dei determinati input corrispondo determinati output)

la differenza emerge nel momento in cui bisogna gestire l'intera guida (non so quanto secondo l'ordinamento giuridico italiano sia gestibile da una AI, volgarizzando un sistema statistico).
Parlando in termini un po' più "realistici" e senza il filtro degli appassionati, vorrei vedere l'ing. capo, di una marca blasonata (es. si Mercedes, no Tesla) dove questo brand ha tutto da perdere, che firma (affida la sua carriera/"vita" ad una AI.

vabè sono già andato oltre, nel senso che qui si fanno spesso i conti senza l'oste (le possibilità concesse dalla legge) erano solo spunti di riflessione

Edit: la differenza è che il sistema non è deterministico.

si questo è vero, anche nelle moto c'è il gas fbw e li decide l'elettronica quanto ne da effettivamente come per altri sistemi, ma qui alcuni vogliono far passare che tra poco tempo , ci saranno auto che guideranno completamente da sole
tu gli dai il comando e quelle andranno a prendere da soli i tuoi figli a scuola per riportarli a casa, io ho i miei dubbi che avvenga e non tanto per problemi tecnici (che saranno comunque tantissimi ) ma per problemi legislativi