Parigi proibirà non solo le auto diesel, ma anche quelle a benzina

benaltrismo
[ben-al-trì-ṣmo]
s.m.

iron. Tendenza, molto italiana, a rimandare pretestuosamente la spiegazione di problemi contingenti a fumose cause di carattere più generale

Attitudine deliberata o pigra – che ha preso il nome di “benaltrismo” – che ottiene solitamente il risultato di non affrontare nessuno dei problemi in questione, né quello primario né quello secondario.

Lo schema della discussione contempla un andamento sinusoidale indipendente dal postulato di partenza. L’unica variabile risiede nel tempo impiegato per completare il percorso. Il postulato è riassumibile nella formula: A=> B => 2A .

Esempio: Gli italiani non pagano le tasse => il problema è ben altro: storicamente in Italia le tasse sono troppo alte.

Il problema è ben altro: manca un vero contrasto all’evasione e pagano solo le fasce meno garantite, per esempio i lavoratori dipendenti.

Il problema è ben altro: i lavoratori dipendenti spesso hanno un doppio lavoro.

Il problema è ben altro: i lavoratori dipendenti spesso hanno un doppio lavoro, ma non pagano i treni.

Il problema è ben altro: i treni andrebbero anche pagati, ma sono sempre in ritardo.

Il problema è ben altro: le scie chimiche. Il problema è ben altro: ‘azzo c’entrano adesso le scie chimiche?

Il problema è ben altro: niente, volevo partecipare.




http://lettura.corriere.it/il-postu...o-ecco-litalia/

concordo in pieno....
comunque la prossima auto prendo una ibrida, la tecnologia è matura e costano poco di piu di una "normale"

secondo te il problema dell'inquinamento sono le auto diesel?

C'è un discorso che faceva un tal manager del settore auto, quindi al contrario di molti qui dentro, sa di cosa parla:

“Forzare l'introduzione dell'elettrico su scala globale, senza prima risolvere il problema di come produrre l'energia da fonti pulite e rinnovabili, rappresenta una minaccia all'esistenza stessa del nostro pianeta”.

In pratica ci sono alcuni personaggi che per convenienza elettorale o scarsa conoscenza del complesso problema, spostano il problema dalla città alla periferia o in luogo lontano.

L'atmosfera terrestre però non è un elemento statico, si sposta e si muove su tutto il pianeta e trasporta ciò che noi produciamo.

In sostanza, se per produrre megawatt di energia elettrica per far funzionare le pulite auto elettriche immettiamo nell'atmosfera tonnellate di CO/2 o altre sostanze provenienti da combustibili fossili, il problema non lo abbiamo risolto, lo abbiamo spostato, ma solo momentaneamente perché come detto l'atmosfera non è stabile..

Quindi se si vuole veramente ridurre le emissioni inquinanti a livello globale, (è inutile che Parigi obblighi all'elettrico quando basta una crescita del PIL dell'India per inquinare come 1.000 Parigi) bisogna affrontare il problema a livello globale, con strategie globali, serve a una sega un sindaco che fa l'ordinanza furba..

Il tal manager proprio perchè è portatore d'interessi di un'azienda che non mi pare sia esattamente tra quelle ai vertici attuali della ricerca in ambito ambientale "forse" parla pro domo sua.

Di fatto esistono degli impegni presi in ambito globale nell'ambito del cop21 e si tratta di ridurre globalmente le emissioni di gas serra per CONTENERE il riscaldamento entro i 2 gradi dei livelli pre industriali.

Perchè si è già colpiti da disastri climatici che mettono a repentaglio la sicurezza degli stati e dei cittadini.
Esempio: le cosìdette primavere arabe hanno avuto il loro catalizzatore nell'aumento del prezzo del grano causato dai raccolti andati in fumo in Russia a causa dell'ondata di caldo e siccità del 2009. Gli scienziati hanno individuato le cause in una modificazione delle correnti a getto dell'Artico causate dal riscaldamento globale che nell'Artico ha una velocità doppia rispetto al resto del mondo.

Ovviamente l'approccio deve essere globale e multi settoriale. Ma se ogni volta si dice che il problema non è l'auto, ma bensì il riscaldamento domestico, non è riscaldamento domestico bensì la produzione di energia etc. si finisce in un discorso circolare IDIOTA che non risolve nulla.

io le trovo abbastanza corrette...

un "Moderno SUV" pesa di più e consuma di più, quindi inquina di più.
e poi che c'entra paragonarlo ad una punto euro 2? classica pseudo-"dimostrazione" che denota solo disonestà intellettuale (per non dire peggio).
Ammesso e non concesso chela "punto euro2" sia più inquietante di un bidone euro6, confronta suv euro 6 con punto euro 6.

E poi lo spazio in città è uno dei beni più cari che ci siano (compra 1 mq in centro a Milano o 1mq in mezzo alla Siberia, poi mi dici...)

in conclusione, le città vanno vietate ai bidoni anche euro 6 superiori ad una certa stazza.

eh? ma scherzi?

x un verso ci sarà quella componente, ma oggettivamente NON si può dire che il trasporto elettrico a batteria sia oggi come oggi plausibile. Manca un sistema di accumulo semplice, economico, efficiente. Senza se e senza ma.



premesso che la CO2 [SIZE="5"]NON[/SIZE] è un inquinante ma un gas serra, e che [SIZE="5"]NON[/SIZE] fa male (come invece fanno CO, NOx, ecc) a nessuno.
Se il problema-principe è la CO2 andrebbero immediatamente vietate le auto a benzina e resi obbligatori i diesel. L'emissione di CO2 è direttamente e linearmente proporzionale al consumo, e il ciclo diesel consuma significativamente meno del ciclo otto (benzina).

l'esclusione dal mercato dei diesel che si sta profilando, aggraverà e non di poco il problema del riscaldamento globale: benzina = +consumi = +CO2.

troppe cose dovrebbero vietare perchè inquinano, ma qui sembra che è tutta colpa delle auto diesel-benzina