La prima strada solare al mondo aperta in Francia

quanto!|!!???? sei lontanissimo dai dati ufficiali. nel 2014 gli abbiamo regalato un miliardo e 54 milioni. magari fossero 6.
edit: NON dimentichiamo tutti i soldi che gli entrano dai fitti di immobili e terreni. questa e' mafia

i tetti sono piccoli. Se devi produrre per davvero devi farlo a terra.
Una centrale grande come la municipalita' di torino (pensa solo ai costi del terreno e le strade necessarie) produce 2-3TWh che e' grossomodo 3-4 motori warstilla v16 che occupano grossomodo un container l'uno.

Il tetto solare e' un di piu', come il fiocco sul pacchetto, quello che ti importa e' il diamante dentro.
Lo facciamo, ok!
Ma non diciamo che e' risolutivo in qualche maniera.

Mi spiace darti una brutta notizia, ma la Chiesa Cattolica prende circa 1 MILIARDO di €uro tutti gli anni dalle nostre tasche.

Resta comunque a livello ingegneristico "una cagata pazzesca" questo esperimento.
Solo Segolene Royal poteva buttare i soldi in questo modo. Ricordate chi è vero?

Sono sempre stato molto scettico sulla fattibilita' pratica ed economica di queste strade solari, certo che pero' stare a prendere in giri i francesi per aver speso 5 milioni di euro per sperimentare 1km di questa soluzione alternativa quando noi italiani riusciamo a spenderne 5 volte tanto al km per un autostrada incominciata nel 1966 e (forse) da finire nel 2020...

Non so quanto sia vero, ma l'autostrada che citi l'hanno finita ieri, così dicono.

Io una incentivazione all'adozione di fonti di energia rinnovabile non lo vedo uno spreco. Lo vedo un investimento sul futuro.
Certo, se il ragionamento è che si sprecano soldi per le aziende allora ok. Andiamo avanti col carbone che siamo contenti.

si.. lo so.. mi sono confuso e non so perchè c'avevo in testa sei milioni.

Sono d'accordo con te.
Avrebbero ricevuto maggiori benefici prendendo una cittadina a caso, e regalando 5-10.000 pannelli solari con accumulo, a famiglie con vecchi impianti di riscaldamento.

un politico che autorizza una idiozia di queste proporzioni andrebbe radiato dalla politica.

una cosa e' un incentivo.
Normalmente un incentivo e' un provvedimento che per qualche mese, a volte un paio di anni, rende piu' conveniente ad un privato fare qualcosa.
L'incentivo puo' essere fornito in vatia maniera (detassazione, sgravi...) e generalmente per percentuali contenute.
Quando l'aiuto di stato e' elevato solitamente e' una detrazione della tassazione, in pratica vi regalano parte dell'iva e/o irpef che dovreste pagare all'interno dei lavori.
Normalmente, in valore assoluto, rappresenta il 10%.
solo per la lobby dei ricchi possidenti di casa italiani (che pero' si reputano poveri) e' superiore.

nel solare il 50% del valoire dell'impianto e' pagato dallo stato.

Inoltre il distributore e' obbligato a comprare tutta l'energia prodotta dal solare al massimo prezzo. Praticamente anche se e' disponibile energia a poco perche' magari proviene da una lavorazione o da un'effetto collaterale si dovra' comprare quella solare pagandola di piu'. Il 100% e' comprato. Magia.

Capisci che non e' un'ivestimento come non lo e' stato regalare i soldi al sud per industrializzarlo.
Nessuno ha necessita' di mettere le costose batterie tesla per vendersi al picco delle 19, tanto alle 14 la roba e' venduta comunque a caro prezzo.

Si sta limitando con una cascata d'oro (220 miliardi, non noccioline) il progredire di un settore.

Cosa si puo' fare in italia con 220 miliardi di E?
Io dico che e' un investimento bestiale che potrebbe diminuire l'inquinamento molto piu' che con i pochi wh che produce il solare.

Pensiamo solo al costo di poche migliaia di euro per far sparire il riscaldamento a carbone. Diamo un incentivo simile a chi ha il carbonazzo.

Facciamo sparire le auto a gasolio.

Facciamo un miglioramenteo di quelle aziende che sono rimaste ad inquinare cerche non avevano le risorse (spese per le tasse solari) per avanzare.

Forse non e' investire ma suicidarsi