Il Governatore dell'Arizona sospende i permessi di Uber per i test dei veicoli autonomi

Concordo con la decisione presa .

io comunque rimango dell'idea che più che i sensori che non l'abbiano vista, sia più che altro un errore del software di valutazione,magari la donna dopo aver attraversato la prima corsia ha rallentato sulla linea di divisione delle corsie e il software ha ritenuto che si stesse fermando per lasciare passare la macchina....non che sia meno grave, semplicemente mi sembra più facile un problema del genere piuttosto che che non l'abbiano rilevata i sensori

C'è che l'art 190 del nostro CDS recita al comma 2:

2. I pedoni, per attraversare la carreggiata, devono servirsi degli attraversamenti pedonali, dei sottopassaggi e dei sovrapassaggi. [B][U]Quando questi non esistono[/U][/B], o distano più di cento metri dal punto di attraversamento, [B][U]i pedoni possono attraversare la carreggiata[/U][/B] solo in senso perpendicolare, [B][U][COLOR="Red"]con l'attenzione necessaria ad evitare situazioni di pericolo per sé o per altri[/COLOR][/U][/B].

Questo vuol dire che il PRIMO a dover prestare attenzione è il pedone stesso perchè sta attuando un comportamento che NORMALMENTE non sarebbe consentito e quindi sta "sfruttando" un caso eccezionale.
Ovviamente non significa che il guidatore di turno (umano o AI) sia autorizzato a giocare a Carmaggedon sulle strade, ma quantomeno non gli addossiamo sempre tutte le colpe del caso.
Sarebbe ora che tutti conoscessero e rispettassero le regole.

a me pare anche che ci sia una norma che dice che quando il pedone ha cominciato ad attraversare(non a buttarsi sotto le auto all'ultimo istante) il guidatore deve rallentare e fermarsi se necessario.

questa sembra che ve la siate dimenticata tutti

Art. 191. Comportamento dei conducenti nei confronti dei pedoni.

2. Sulle strade sprovviste di attraversamenti pedonali i conducenti devono consentire al pedone, che abbia già iniziato l'attraversamento impegnando la carreggiata, di raggiungere il lato opposto in condizioni di sicurezza.

Certo si tratta dell'art. 191 al comma 2:



Ovviamente nulla toglie il fatto che l'art. 190 (già citato) intima al pedone di stare attento per non far correre rischi a se e agli altri e poi c'è il simpatico art. 175 che al comma 6 dice in merito alle autostrade e strade extraurbane principali:




Quindi torniamo al solito discorso.
Gli automobilisti non devono usare i pedoni come birilli, ma questi ultimi devono prestare attenzione e non possono attraversare dove e come gli pare.
Se tu pedone attraversi in autostrada, io posso prestare tutta l'attenzione di questo mondo, ma in primis sei tu ad essere in torto perchè è VIETATO.

bravo, non era nemmeno tanto "lontano" dall'articolo citato più volte da canisplus(190 CDS)

quindi facendo un rapido riassunto

una donna ,mentre spinge a mano la sulla bicicletta(forse proprio per non piombare in strada a velocità folle) si guarda attorno, non c'è nessuno, decide di attraversare in un punto in cui è consentito farlo (almeno,in italia)con calma attraversa 3 corsie su quattro, sopraggiunge un'auto a velocità moderata ma la donna immagina di essere stata vista con ampio anticipo e finisce di attraversare, solo che nell'auto c'è un'autista che guarda altrove(e da l'impressione di essere una disperata disposta ad accettare un qualsiasi lavoro per quattro soldi, piuttosto che un tecnico/collaudatore qualificato) e un sistema Uber di guida autonoma con un difetto di funzionamento gravissimo(basilare) e la centra in pieno

la donna non ha pensato a scansarsi e ci ha rimesso la vita (questa, imho, la sua unica vera "colpa"

qui però tutti a dire che è un'idiota,una pazza, che non l'avrebbe salvata manco l'intercessione di San Gennaro...

ed esce un video di Uber che falsa le reali condizioni di visibilità(in realtà decenti) giusto per rafforzare questa tesi
senza contare che, guardacaso, il video diffuso è tagliato in modo da rappresentare solo l'ultimo secondo prima dell'incidente(cosi' sembra che la pazza si sia materializzata all'improvviso davanti all'auto), non ci è dato sapere se in lontananza la donna era visibile ANCHE dalla dashcam cinese (io penso di si) ma è stato dimostrato che in realtà la strada è molto più illuminata di quanto appaia nel video(c'è addirittura chi sostiene che sia addirittura stato modificato per scurirlo)


fossi nei familiare della vittima chiederei a Uber un risarcimento aggiuntivo anche per danno di immagine nei confronti della defunta!


poi arriviamo al ridicolo quando un fanboy come nick88 si scandalizza a constatare tutto questo parteggiare per la vittima(trasformata in colpevole) perchè l'auto era in fase di test... come a dire "ma cosa ci venite a scocciare? quella se l'è cercata e poi era un test, è normale che possa succedere" e giù a ridere mentre si parla di una donna morta vittima(imho pure incolpevole) di un incidente assurdo

vorrei vedere se la vittima fosse stata vostra madre o vostra figlia

e vorrei vedere se una grossa società si mettesse a testare un qualsiasi prodotto evidentemente immaturo sulla pubblica strada, usando i passanti come beta-tester o manichini da crash test...


bah, sono allibito

ma non avevamo detto che quella è una strada urbana??

Se io avessi immaginato di essere visto con ampio anticipo ed attraverssarsi senza remore , anche sulle strisce, mi avrebbero tirato sotto tante di quelle volte ...

Se io in moto in un incrocio immaginassi di esser visto con ampio anticipo , che l'auto rispetti la precedenza, e proseguissi la strada con " calma" ( cioè senza attenzione) , mi sarei steso tante di quelle volte...

Non bisogna mai presumere nulla in strada, è un errore fatale quello...



Còms,àòsò,sò,ss

ecco,esatto, quando tu guidi la moto metti in conto che gli altri non rispettino le regole e tenti per quanto possibile di anticipare

la donna in questione ha fatto quell'errore. e ha pagato con la vita.

ma da qui a dire che è quasi tutta colpa sua...