Ecotassa: ecco le auto che dovranno pagare fino a 2.500€ con emissioni oltre i 250 g/km

Che cose senza senso. Si cerca sempre la via facile perchè le cose complesse sono fuori dalla portata della mandia di capre che governano il mondo in questi anni, in italia, in europa e fuori. Un'auto parcheggiata inquina? No. Un'auto potente richiede un proprietario ricco? No. Un'auto diesel inquina più di un'auto a benzina? No. Ma è facile scegliere un bersaglio facile, il numero.
Tanto poi se la mappa per omologare è una merda, il fap peggiora le cose, due auto che consumano uguale inquinano uguale e uno con tre auto vecchie e potenti prese per piacere con cui fa 2000 km l'anno deve svenarsi più di un milionario che ha un'auto da 200.000 euro con cui fa 60.000 km l'anno, pazienza.

E' l'evoluzione al contrario, le pecore a comandare i cani, gli etero a vestirsi come gli omo, il declino dell'evoluzione.

Trattasi di proposta di emendamento al Senato ed in ogni caso è necessario il Decreto attuativo entro 60 giorni dalla pubblicazione del DDL 981.

L'emendamento riguarda auto nuove immatricolate in Italia, o da re immatricolare dall'estero nuove, sia in acquisto che in locazione finanziaria.

Non riguarda le auto già in possesso e/o circolanti in Italia e non riguarda le vendite dell'usato.

no, non è assolutamente giusto il principio secondo il quale io (generico) che mi sono fatto il culo per comprarmi un'auto ibrida devo pagare il carburante quanto quello che se ne va in giro col 155 1.8 tuinsparc vecchio di 20 anni che inquina quanto un trattore. basta una semplicissima tabella excel, secondo la quale chi emette meno co2 paga di meno: se io mi compro una smart euro6 che emette (esempio) 100g/km inquino molto meno di quello che se ne va in giro con un'auto che ne emette 300; secondo un sistema "meritocratico", abbinato a quello che dicevo prima, io pago (sempre esempio) 10 centesimi al km e lui 50, e sicuramente chi inquina meno con questo sistema pagherebbe meno rispetto ad un'accisa sulla benzina, e quello che consuma di più paga di più.


ah già, m'ero scordato i paladini della praivasi. che c'è, vi dà fastidio pure far sapere al tizio dell'officina quanti km avete percorso? (cosa che già sanno tra l'altro)

calcola però che l'emissione di co2 è proporzionale al consumo di carburante
quindi se emetti 100g /km consumi un terzo di chi emette 300 g/km a parità di km

si, li scarica sul consumatore finale (che si vede quindi aumentare beni e servizi)
mentre invece chi la macchina la usa per andare a lavorare che fa? se la piglia in saccoccia?
personalmente mi va anche bene; di 150 km che faccio al giorno a benzina sono 8.
ma chi se ne fa 30-40? va a batter cassa dal datore di lavoro?

il problema è che, imho, si deve incentivare l'acquisto di auto più o meno nuove e non penalizzare la vendita. non ha senso, sempre imho, tassare le auto nuove che hanno già un'emissione tutto sommato contenuta se poi si permette di circolare ad auto vecchissime che consumano e quindi inquinano di più. per fare un esempio (non so come è stata concepita nel dettaglio quindi passatemi qualche errore) non ritengo giusto tassare una nuova 500x diesel euro6 quando poi c'è il tizio che gira ancora con la vecchia punto 1.9 euro sottozero


cominciamo col togliere di mezzo tutti i mezzi inferiori all'euro4, compresi camion e furgoni che ce ne sono tantissimi in giro che fanno fumo abbestia, incentivando l'acquisto di auto anche usate, e nel corso degli anni proseguire con euro5 e così via. se il problema è REALMENTE l'inquinamento eh

Certo che se le liste linkate qualche pagina fa sono corrette... neppure un'auto "di casa" rientrerebbe negli incentivi!
Gli altri stati fanno di tutto per promuovere l'auto locale, noi siamo quelli che le penalizzano!


Come hai visto però anche loro hanno argomentazioni valide.
La difficoltà sta nel trovare un equilibrio tra le diverse incognite dell'equazione. E soprattutto capire cosa si sta tassando realmente, se l'inquinamento o il lusso.

Il problema nasce proprio da questo: dapprima l'idea era di tassare l'inquinamento, poi però ci si è resi conto che un ulteriore obolo per quella fascia di popolazione che ha già difficoltà finanziarie sarebbe stato deleterio, e allora si è fatto passare il concetto di "tassa si, ma solo per le auto costose, ossia quelle acquistate da chi soldi ne ha". Mi pare però che la modifica non sia tanto ben riuscita.

Poi ho letto di chi vorrebbe applicare la tassa anche alle auto già su strada e non solo a quelle nuove, che può essere giusto dal punto di vista dell'inquinamento ma deleterio dal punto di vista sociale: non si può non tenere conto delle esigenze di una parte di popolazione che magari ha ancora un'auto vecchia perchè non può permettersene una nuova e vessarla ulteriormente.
Alla fine sono misure a lungo termine, si incentiva ora l'acquisto di auto meno inquinanti penalizzando le auto nuove più inquinanti, e nel giro di 10-15 anni se ne vedranno i benefici. Il volere tutto e subito (ossia incentivare l'acquisto di nuove auto penalizzando quelle circolanti) avrebbe un costo sociale insostenibile.

infatti questo dovrebbe ricollegarsi al mio ultimo post. con le dovute accortezze la spesa di una "nuova" auto non sarebbe così drammatica, nel senso io ho un grande punto 1.2 euro4 che oggi sul mercato dell'usato sta sui 2000€, quindi non una spesa eccessiva che può essere rateizzata come si fa con tante altre cose

Il punto è che l'omologazione di questi veicoli obbliga i progettisti a inventarsi mappe che non puntano all'efficienza nell'uso su strada, ma nel ciclo standard. Quindi si tratta sempre di dati fittizi, non è affatto vero che un mille turbo 3 cilindri consuma meno di un millesei aspirato a pari potenza. Anzi, è semmai probabile che se usato con maggiore intensità il mille consumi di più, essendo turbo, dal momento che la potenza disponibile è maggiore anche a regimi sfruttabili da gente normale.
Per cui è tutta, completamente, fuffa. Non c'è un modo semplice per ostacolare l'inquinamento, quello più corretto sarebbe pagare in base a quanto si inquina, ciè in base a quanto combustibile si brucia...ma nel nostro paese come sarebbe possibile fare una roba simile? Le vie ci sono, una che mi viene in mente è obbligare a fare rifornimento con una card (non per il pagamento, per abilitare il rifornimento) che consente in tempo reale di conoscere quanto combustibile si è acquistato, esempio, in un anno.
Per ogni combustibile si decide la conversione in "punti inquinamento" e via andare. Sarebbe comodo anche per l'elettrico.
Così se voglio un porsche ma lo uso poco pago, come è giusto, come uno che ha una panda e la usa molto. Con questo metodo che propongono si continua sulla via sbagliata, non si insegna alla gente a inquinare meno, si puniscono quelli che spendendo di più mantengono l'economia italiana ad un livello migliore di quello dell'india e non si va verso un razionale contributo allo stato proporzionale all'uso delle cose.
Anche per il bollo, dimmi te se devo pagare in base ai kW, una cosa demenziale, a mio avviso anticostituzionale perchè la contribuzione deve essere proporzionata alla ricchezza e la potenza, ovviamente, non è proporzionata al valore del bene.

questo è un altro discorso che condivido in pieno.

questo decreto, così come è scritto non è altro che un modo per incamerare nel bilancio qualche milione di euro, deprimendo per far ciò l'industria automotive italiana e tutto l'indotto e con regole assurde

perchè non c'è nessuno che può dire che una dacia lodgy 1.6 GPL è talmente più inquinante di un bmw X1 da meritare un aggravio nel prezzo di acquisto del 7%

senza contare la pleteora di 500L 500X mondeo (molto utilizzata come auto aziendale) Qubo e altre macchine non certo di lusso o sportive (certamente meno sportive della mia che rientra tranquillamente nelle specifiche)