Emissioni di CO2 e reddito: il 10% più ricco del Pianeta ne è responsabile per il 50%

tutti diventeranno sempre più ricchi.

Se avessi continuato a leggere prima di rispondere: https://www.lescienze.it/news/2002/...l_ozono-589465/
Data articolo: [B][U]2002, 20 anni fa eh[/U][/B] (prima che la cosa diventasse di "moda" e politicamente usabile come arma elettorale da una parte o dall'altra come accusa di essere "tutto finto".....

Ma il discorso è infinitamente più complesso, era solo per rimarcare che il problema NON sono solo i "gas serra" quando si parla di riscaldamento globale/inquinamento atmosferico ma in generale tutto quello che altera l'entalpia dell'atmosfera (cioè l'energia scambiabile fra crosta/supeficie e atmosfera) tra cui il buco dell'ozono (o meglio "assottigliamento dello strato di ozono" tutt'altro che trascurabile in relazione all'energia che ci arriva dal sole e che poi viene intrappolata dai gas serra).

Global greenhouse gas (GHG) emissions continued to rise to
2019: the aggregate reductions implied by current Nationally
Determined Contributions (NDCs) to 2030 would still make
it impossible to limit warming to 1.5°C with no or limited
overshoot, and would only be compatible with likely limiting
warming below 2°C if followed by much steeper decline, hence
limiting warming to either level implies accelerated mitigation
actions at all scales (robust evidence, high agreement).

[...]

The growth of global GHG emissions has slowed over the
past decade, and delivering the updated NDCs to 2030 would turn this
into decline, but the implied global emissions by 2030 exceed pathways
consistent with 1.5°C by a large margin, and are near the upper end of
the range of modelled pathways which keep temperatures likely limit
warming to 2°C (with >65% probability). Continuing investments in
carbon-intensive activities at scale will heighten the multitude of risks
associated with climate change and impede societal and industrial
transformation towards low-carbon development. Meeting the longterm
temperature objective in the Paris Agreement therefore implies
a rapid turn to an accelerating decline of GHG emissions towards ‘net
zero’, which is implausible without urgent and ambitious action at all
scales

Addendum sulla "natura di articoli simili".

Oltre ad essere inesorabilmente politicizzabili (e quindi accusabili di essere "marchette al sistema!!111" così come la redazione) ci sono 2 problemi più grandi:
1) vengono percepiti al meglio come lavacri di coscienza "L'ho scritto quindi ho fatto il mio dovere"
2) ottengono quasi sempre il risultato opposto a quello "stupidamente ingenuo" di invogliare a comportamenti virtuosi "Assì? Mi fanno la predica pure su HWUpgrade?!?!? E' un complotto davvero allora, quindi è tutto il contrario di come scrivono"

Giusto per ricordare che la realtà non funziona come una classe di catechismo

Il problema si ha quando si esce da questo.....ed è appunto il problema dei figli con i nipoti (e lo vediamo ogni giorno con tante realtà aziendali a conduzione familiare dove il rivolo iniziale poi si perde nei meandri dell'eredità

A quel punto arriva lo stato paternalista "[i]CI PENSO IO, SALVAGUARDIO LA CULTURA E I PASSATI SUCCESSI, SONO IL VERO E UNICO PADRE SU CUI PUOI CONTARE[/i]" e poi abbiamo le guerre e le mobilizzazioni per salvare quell'astrazione perversa che è la "madrepatria".....

QUINDI uno dovrebbe concludere che c'è un problema molto profondo nei salti generazionali e che innesca soluzioni altrettanto profondamente disfunzionali come appunto quella dello stato etico (e ci mettiamo anche UN PO' di greenwashing in questo) che con la pretesa di proteggere le conquiste fatte dai nonni distrugge poi tutto.

Guarda che la loro ricchezza materiale, per chi se la può permettere, è basata per la maggior parte sui nostri scarti.. Merce di seconda e terza scelta!!
Certo la competizione ci sarà sempre, ma non è assolutamente certo o scontato che riescano a migliorare la loro condizione portandola ad un livello pari al nostro di oggi.
Comunque ti suggerisco di vederti qualche statistica sui consumi energetici nelle zone del mondo più disagiate nonostante i progressi fatti fino ad oggi: sono quasi una frazione dei nostri.

a me sembra che tutto il lamentarsi dalle nostre parti per maggior povertà sia controbilanciato dal maggior benessere altrove specie nel far east...
quella è la strada tracciata... e l'abbiamo voluta noi con la globalizzazione, salvo ora lamentarci...

Boh, i tuoi interventi mi sanno un po' di qualunquismo spicciolo. L'IPCC è la massima autorità scientifica in materia, e non penso si possa minimamente pensare di metterla in discussione.

semplicemente, tutti diventeranno sempre più ricchi.

Hai presente cosa è il qualunquismo?

Sì, i tuoi commenti che spaziano dal clima al complottismo attaccando un articolo che mi sembra faccia tutto meno che disinformazione...

Vedo che hai completamente sbagliato a capirli, visto che erano per mettere in guardia l'autrice e la redazione dall'alimentare il complottismo climatico facendo quelli "scienziuti" E usando insieme toni marxisti/moralisti che è proprio il trigger perfetto per scatenare quella gente.

I miei commenti servono a mostrare le dinamiche che collegano appunto l'esposizione di queste problematiche su Internet a come la mente del lettore POI risponde. Io non metto assolutamente in dubbio il cambiamento climatico, metto in dubbio che abbia senso parlarne con un pubblico che potenziamlente declina lo scetticismo dall'altra parte rispetto all'atteso quando avverte i toni cattedratici ("lo dice l'autorità scientifica" -> "la scienza è corrotta ciccio, visto che gli scienziati sono pagati da qualcuno per ricercare!!1111"

Sto mettendo in guardia e tu mi tacci di qualunquismo

Prego, andare avanti così che si va lontano (a ottenere il risultato opposto rispetto a quello che IMPLICITAMENTE ci si propone quando si vuole "informare"