Assicurazione auto e moto, l'Europa ha deciso: sarà vietato sospenderla, anche in aree private

Per veicoli così vecchi è possibile l'inquadramento come "auto di interesse storico" e (se con più di 30 anni) auto storiche. Come tali si ottiene un forte sconto (se non addirittura l'esenzione) sul bollo e sull'assicurazione.

Riletto il caso che ha scatenato questo putiferio (in cui non ho visto alcune cenno di incidente, solo una contestazione amministrativa), la sentenza mi sembra figlia di un rigido giudizio legale delle norme senza aver considerato l'impatto su chi usa il veicolo solo pochi mesi l'anno.

D'altro canto questo consente una verifica amministrativa del tipo:
- hai un veicolo ? Si allora devi pagare l'assicurazione
Questo permetterebbe di ridurre enormemente tutti quei casi di persone che vanno in giro senza assicurazione.

Messa così, per i motivi sbagliati e con danno di alcune persone che (lecitamente) sospendevano l'assicurazione i mesi che non usavano il veicolo si potrà stoppare la piaga di chi va in giro senza assicurazione.

Temo che non sarà così; buona parte di quelli che girano consapevolmente senza copertura RC Auto sono personaggi che non hanno alcuna paura di sanzioni pecuniarie, perchè, nella migliore delle ipotesi, non hanno alcunchè di intestato, oltre il veicolo. O anche, il veicolo è intestato a prestanome, soggetto irreperibile, società fallita, etc. ... in sintesi : se non vengono fermati alla guida o non si rimuove il veicolo dalla strada, il tutto ad opera di polizia, carabinieri, vigili, etc., continueranno a guidare. Multe, diffide, cartelle esattoriali valgono meno della carta igienica, per questi personaggi.

bel modo per incentivare il car sharing cara UE, brava brava...

raga ve lo dico io qual'è la scappatoia:

SCAPPARE

oramai la battaglia è persa, troppi gretini, troppe formichine, troppe pecorelle... al limite ritroviamoci in qualche posto libero e riorganizziamoci per la riconquista

in bravo generale capisce quando andare in ritirata

sarà felicissimo mio cognato che ha ereditato le 4-5 macchine d'epoca di mio suocero (per me erano solo vecchiume ma vabbeh).
di fatto perfettamente marcianti, ma di fatto mai uscite su strada pubblica.
se non le sbologna adesso, mai più.

Vero a meno che non hai la polizza in cui l'assicurazione rinuncia alla rivalsa. Costa un poco di più, ma ne vale la pena.
Ah, vale anche per le altre infrazioni del codice della strada.

Invece secondo me l'esempio di Cignox1 è pertinente. Pensate solo a tutte le volte che esplode la classica bombola del gas e stermina un paio di famiglie...
Solitamente quando succede qualcosa con un auto non assicurata o c'è la volontà del guidatore nel non voler assicurare l'auto (e la legge come è già stato fatto presente non servirebbe) oppure si parla di danni alle cose e per fortuna raramente alle persone.

Come è già stato detto l'obiettivo è abolire/privatizzare il fondo vittime della strada ma nonostante ciò ci sono altri fondi appositi che coprono altre tipologie di incidenti e che risultano idonei a questi casi così come è sempre stato prima del suddetto fondo.
Quindi, per assurdo, io sono costretto a pagare l'assicurazione per un veicolo fermo in cantina che non può in alcun modo arrecare danno alcuno mentre non sono costretto ad avere una polizza assicurativa sulla detenzione di un fucile che per MIA colpa è finito in mano a mio figlio che per gioco ha sparato a sua sorella (esempio di qualche settimana fa). Risultato: sto pagando 2 volte 2 fondi risarcimento; uno pubblico con le tasse ed uno privato con l'assicurazione.

Questa direttiva, ancora da validare e non è detto che ciò avverrà, deriva da alcuni casi, il più famoso dei quali forse è questo:
https://www.autoblog.it/post/921805...-fara-discutere
Il problema è che quantomeno in Italia non si potrebbe neanche applicare una simile direttiva con la regolamentazione vigente poiché a fronte dell'eventuale incidente io devo provare di aver fatto tutto il possibile per evitarlo. Bene: la mia auto è chiusa a chiave con la batteria staccata e il serbatoio in riserva in un capannone privato con un portone chiuso a chiave e recintato con un cancello chiuso a chiave. E se nonostante tutto ciò qualcuno riuscisse a rubarmela impugnerei anche una denuncia per furto. Voglio vedere come questo non possa dimostrare che ho fatto il possibile per evitare un incidente!

Inoltre le polizze assicurative per eventi rari, e di evento raro stiamo parlando, devono essere e sono opzionali.

Se questa proposta dovesse diventare legge, personalmente, non esiterò a mobilitarmi per richiederne l'illegittimità. Vi propongo di fare lo stesso tramite una class action.

In questo caso come va a finire? Siccome uno è stato "negligente" (per non dire altro) e ha fatto si che un fucile carico finisse nelle mani di suo figlio, è giusto che lo rimborsino per la perdita della figlia?
Chi commette certe negligenze la paga già abbastanza cara.

La soluzione sarebbe un'assicurazione ridotta per i danni causati dopo un furto o movimentazioni accidentali (ti cade addosso la moto spenta), cioè a motore spento. Entrambe sarebbero eventualità abbastanza improbabili e le tariffe sarebbero ridotte.

Le auto d'epoca già adesso pagano un'inezia di bollo e assicurazione e sarà ancora così.