73 milioni di promesse non mantenute: Google non rispetta la propria politica contro le fake news sul clima

è più facile dare la colpa al petrolio che al fatto che non si fa manutenzione in Italia (vedi i ponti) se non dopo il disastro..

i letti dei fiumi abbandonati a se stessi, i bacini di invaso non usati, etc.. questi sono i reali motivi per cui la pioggia ci crea danni.. se si pensa che le piene dei fiumi esistono da sempre tanto che pure i Babilonesi ci avevano pensato..

è più facile dare la colpa alla co2 e alle auto a benzina piuttosto che alla scarsa manutenzione.

se si pensa che non si vuole associare l'aumento dei consumi (e dell'inquinamento) all'aumento della popolazione si capisce quanto ottusa e cieca sia questa ricerca del "vero"

in un sito di tecnologia si parla di politica per cui.. non ci si deve stupire troppo

Ah si?
E allora l'uso del termine "negazionista", particolarmente odioso perche cerca di accumunare l'interlocutore con ben altri negazionisti su ben altri temi tragici, è libero e bello, vero?

Non devo stare a rispondere nel dettaglio a te o altri, perchè le tue stesse risposte dimostrano in modo cristallino che il tuo era un articolo "ideologicamente orientato" ma soprattutto sono la miglior conferma di quanto dicevo: ormai l'andazzo "politicamente corretto" è tale che c'è tutta una generazione (ma in parte c'è anche una trasversalità generazionale) che ha paura delle parole e si sente in diritto (!) di zittire chi asserisce qualcosa che le dia FASTIDIO.

E dato che è una generazione paurosa (negli USA la chiamano "generazione fiocco di neve", pronta a sciogliersi alla prima "difficoltà", vera o presunta), non solo accettano immediatamente e passivamente ogni paura che venga loro instillata dai media ma invece di rispondere a muso duro alle contestazioni (come si faceva fino ad una ventina di anni fa) chiede al potere (piccolo o grande che sia) di zittire quelle affermazioni che la "turbano" (o, peggio, minano certezze auto-consolidate e rischiano, orrore!, di farla pensare ...).

Affermare per esempio che chi usa il termine "gretino" non dovrebbe poterlo fare, mentre dare del "negazionista" è opzione liberissima (ho visto perfino una ragazzetta "ambientalista" fanatica ed esaltata in televisione che, per "rispondere" alle obiezioni dell'interlocutore non ha trovato di meglio che chiedergli aggressivamente ed ripetutamente "lei è un negazionista? su, lo dica ... è un negazionista? è un negazionista? ...", come se gli stesse chiedendo "lei è nazista? ci dica, lei è nazista?") dimostra quanto REAZIONARIA sia questa mentalità.

Segnalami pure, se credi.
Ormai non mi aspetto nulla di buono sui social, in termini di tolleranza intellettuale.
L'internet come "luogo di libera discussione", come era alle origini, è ormai sparito da una ventina di anni o quasi.
E tutto per un'ideologia balorda e funzionale al controllo del pensiero, il "politically correct", basata sull'instillare la "paura delle parole".

Incredibile ...

il problema è che se un vaccino si può provare che funziona come che la terra è tonda , non si può provare che il cambiamento climatico sia opera dell'uomo, sono tutte teorie e nonostante il 95% degli scienziati dicono sia vero, non è detto che lo sia

@ freesailor


30 minuti di applausi

anche Galileo fu processato perchè non era conforme al credo diffuso dell'epoca (dei pre-copernicani che all'epoca dominavano, ma per analogia alle mode odierne si potrebbe dire terrapiattisiti). Lui era un eretico per la chiesa, ora si dice negazionista o altro termine usato da "benpensanti" spocchiosi, ma la sostanza è quella.

Eh ma senza misurazione non puoi fare un ragionamento scientifico.
E come quando ragionano sull'estate più calda, come facciamo a dire con assoluta certezza che non sia stata in un momento storico in cui non esisteva il concetto di misurare la temperatura?

Il mio problema è molto semplice ovvero che non sono molto confidente e rassicurato sul peso che abbia l'umanità sui cambiamenti climatici.

È proprio il concetto del modello indiretto che non mi rassicura molto

Diciamo che sul fatto che l'umanità incida sul clima Ok siamo tutti d'accordo sul fatto del capire quanto incida e come resto agnostico

No, guarda, è esattamente come la terra tonda e i vaccini.

Bene poche chiacchiere mi posti uno studio dove si afferma con prove certe che L aumento della temperatura è causato dalle attività umane?
Ripeto uno studio che porta prove inconfutabili non ipotesi o probabilità