Svelata in Cina la turbina eolica col rotore più grande del mondo

In effetti nessuno pubblica l'EROEI in Italia per l'eolico. Comunque ci sono diversi studiosi che lo hanno calcolato in diversi altri paesi. Le turbine sono tra le rinnovabili a più alto EROEI dopo l'Idro. Occorre ricordare che se l'EROEI scende sotto il valore di 5 allora la festa è finita e diventa una fonte praticamente sussidiata dalle altre fonti energetiche. Questo perché nei tempi migliori il grano ha un EROEI pari a 5, quello che si fa arando con i buoi e la forza dei muscoli.

Si dice che l'EROEI dell'eolico sia pari a 20 ma credo che gli studi siano tutti esteri.

«Il ritorno energetico sull'investimento energetico, più noto con la sigla EROEI (o EROI), acronimi dell'inglese Energy Returned On Energy Invested (o Energy Return On Investment), ovvero energia ricavata su energia consumata, è un coefficiente che, riferito a una data fonte di energia, ne indica la sua convenienza in termini di resa energetica. Qualsiasi fonte di energia costa una certa quantità di energia investita, da considerarsi come congelata nella fonte di energia stessa (per la costruzione e il mantenimento degli impianti), quantità che l'EROEI cerca di valutare.[1]

Da un punto di vista matematico, è il rapporto tra l'energia ricavata e tutta l'energia spesa per arrivare al suo ottenimento.»

https://it.wikipedia.org/wiki/Ritor...ento_energetico

Vedo già il partito del "no a tutto" e del NIMBY prendere torce e forconi.

la riduzione passa sì dalla diversificazione, ma anche dalla sua velocità di installazione.
Solare
Eolico
Nucleare
han tempi ben diversi di installazione, ma servono tutti.

Finalmente un po di conti, grazie ma adesso ti dovrai sopportare Sp3cialFx con le sue castronerie

Ma si diamo dati sempre più a cazzo, tu prendi i primi reattori di terza generazione avanzata e li prendi come base per tutto

allora io prendo i dati di un reattori di terza generazione russo, e vedo che mi costa 8 miliardi e lo fanno in 5 anni che è un dato vero
ma so perfettamente che non è realistico. Come il tuo




Che come ti è stato detto deve normalizzare al capacity factor del solare per avere il dato corretto

Non esiste un forum/sito dove chi ha la possibilità di scrivere (articoli o commenti) siano solo persone con le competenze/conoscenze per parlare/discutere di certi argomenti?

Gli altri lettori possono solo leggere al massimo esprimere like

Quì no.
Altro che 120 miliardi del PNRR !

Io leggo nell'articolo:
"misura 252 metri e permette alla turbina di generare 63,5 milioni di kWh all'anno "

partendo da:
Kilo= 1000
Mega= 1000.000
Giga= 1000.000.000
Tera= 1000.000.000.000

63,5 mln X 1 Kwh (1000 Wh)= 63,5 mld (Gigawatt) X 100 turbine, dovrebbero essere 6,35 TWh/anno ossia il 2% del consumo annuo italiano.

Posso aver sbagliato, come chiunque altro.

in pratica con 100 di queste pale potresti creare un casino economico all'italia senza portare quasi nessun vantaggio :-D
hai ragione..

l'incapacità di capire come funziona una rete interconnessa e pensare che basta buttarci dentro roba perchè questa funzioni è quello che ha creato un casino nei prezzi del 2021 per via della mancanza di vento oltre ogni aspettativa in germania.

suvvia.. belle le parole copiate dall'articolista ma poi nel mondo vero queste pale servono a poco se integrate male nella rete e sono sempre necessarie centrali a metano o a carbone (in cina) per compensare le enormi lacune di questi sistemi

in italia c'è appena una media di 2.500 ore utili di vento all'anno e quindi queste pale in italia potrebbero causare più problemi sulla rete che benefici essendo troppo potenti..
vai a vederti i costi causati dall'eolico sul dispacciamento.. pensa che ci sono addirittura due voci del dispacciamento dedicate ai loro problemi che paghiamo da anni..

servono ANCHE loro ma va gestito il mix e non fatto a casaccio pensando che più sono meglio è