Storica sentenza nel Montana: "i giovani hanno diritto a un clima stabile"

Immagino che tu dica tutte queste cose, come verità assoluta, dall’alto della tua laurea in climatologia, o materia affine, e che ne sai molto di più delle migliaia di scienziati che sostengono i motivi del cambiamento climatico. Che scemi, bastava venissero a chiedere al forum di Hardware Upgrade…

Concordo, mi sembra per analogia di sentire un sindacalista, solo aumento dello stipendio, più benefit, meno ore, ecc..., mai sentito dire da uno di costoro agli operai, ecc... "dovete lavorare", sempre e solo diritti, doveri mai......



Si appunto, il solito esempio della grande ipocrisia che inonda sta menata del green, a parole tutti con la coscienza più pulita di quella di un neonato poi i fatti dicono ben altro, soprattutto se c'è da fare soldi, sai quanto me ne frega a me del green, ipocriti senza vergogna....

Hai una fonte? Fermo restando che si, può essere. Le temperature sono state anche più alte di così prima che ci fosse l'uomo... ma da quando c'è non sono mai aumentate così repentinamente come da quando l'uomo impatta per davvero. Ma di nuovo, le cose possono non essere in relazione fra di loro, ok. Hai una fonte credibile per quello che sostieni?
P.S. sono d'accordissimo che il "green" sia anche (non solo, anche) una bellissima scusa per arricchire qualcuno e far girare l'economia. Nulla da obiettare su questo.

Immagino che per te sia giusta anche la schiavitù e l'inquinamento selvaggio, tanto che ti importa dei diritti?

https://iopscience.iop.org/article/...4-4527/21/6/131

A parte l'articolo che è abbastanza tecnico, è risaputo che il sole influenzi le attività dei vari pianeti. In che misura, facendo il serio, non lo so. Credo, comunque, che sia abbastanza alta, visto che è grazie al sole che noi esistiamo. Che poi l'aumento di questi anni possa essere anche imputato all'uomo, onestamente, non lo so, ma lo ritengo poco probabile. Nel sistema Terra-Sole, contiamo poco. Vedi, quando gli altri sono accecati dal green, rispondo come loro, con assoluti; quando ci sono persone che ragionano come te, torno a essere ragionevole pure io

In realtà è come per tutti i negazionisti di ogni cosa, è l'unico modo che hanno per difendersi dalla loro ignoranza in un mondo che è ben diverso da come lo vorrebbero e che non capiscono.

Immagino che a tutti piacerebbe fare il bagno nell'Arno degli anni 70 dopo Santa Croce dove le concerie scaricavano ogni schifezza senza filtri, o alle belle coste bianche di Rosignano/Vada dove scarica la Solvay

Ok, l'articolo lo leggerò con calma (o mi farò fare un podcast dalla IA e lo ascolto mentre faccio altro )
Io invece credo che l'impatto dell'uomo abbia il suo. Come dicevo prima: in 70 anni è triplicato il numero di persone nel pianeta ed è aumentato di molto quello che almeno una parte di queste persone pretende di fare. Oltre ad un'industrializzazione di molti paesi che ha avuto una crescita di un ordine di grandezza. Non può essere gratis.

secondo me stai facendo un mischione di cose molto diverse.

Tralasciando le interazioni planetarie, mareali e compagnia bella che non hanno subito particolari differenze negli ultimi 30 anni ma potremmo dire anche oltre possiamo ampiamente semplificare l'interazione terra-sole come il sole un emettitore quasi costante che per semplicità definiremo costante e la terra un ricevente.

Ora quello che fa la reale differenza nel sistema terra possiamo riassumerlo in albedo media (più luce viene riflessa meno ti riscaldi) e composizione chimica degli strati dell'atmosfera.

Ad oggi le teorie più solide considerano l'interazione umana come principale causa dell'innalzamento della temperatura perché l'unica variabile in tutto questo sistema di cui abbiamo certezza di un cambiamento è la composizione chimica dell'atmosfera dove a causa delle emissioni antropiche vi è stato un aumento di gas serra.

Il sole ad oggi non ha avuto un aumento di luminosità (anche se fra molti anni sarà così tale da poter generare una qualche differenza risibile anche solo di un grado e la luminosità media del sole potete nell'arco di un anno misurarla anche da voi a casa con un certo grado di approssimazione. Non è che serva chissà quale attrezzatura sofisticata salvo volere un dato altamente preciso ma che in questo caso non è così indispensabile.

Poi come sempre io non chiudo la porta in faccia a niente e non pretendo di avere alcuna verità. Se qualcuno vuole illustrare una teoria diversa che sia in qualche modo sperimentabile per me va più che bene.

Ah dimenticavo... ho letto l'articolo e per quanto l'abbia trovato interessante non condivido il metodo con cui è stato realizzato. Molti dei dati vengono dedotti e non misurati basandosi su altri dati disponibili, così come in parte vengono usati dati risalenti a misurazioni con strumenti e mezzi a mio parere non proprio attendibili. La teoria esposta potrebbe anche essere interessante ma andrebbe ripetuto lo studio basandolo solo su osservazioni e misurazioni standardizzate in un ambiente che possibilmente subisca le minor variazioni possibili (urbanizzazione o altro) per poter giungere a una conclusione definitiva.

Così com'è l'articolo per quanto interessante è solo una possibile teoria ma non ha granché di concreto alle spalle.

Sì, ovvio che l'articolo esponga la sua teoria. Però, permettimi di dire una cosa. Che il caldo sia aumentato negli ultimi cento anni e il clima sia "variato" è sotto gli occhi di tutti, ma gli scienziati e i profeti del green come fanno a sapere che non è mai successo con questa rapidità? Erano presenti nel 1500? nel 1000? Nel 500? Nel 100 avanti Cristo? Nel 2000 avanti Cristo? (Senza andare troppo indietro di migliaia di anni). Son teorie anche queste che, però, spacciano per il verbo e con le quali costringono le persone impoverirsi, senza risolvere un bel nulla.