Pazzesco risultato dell'asta scozzese per l'eolico offshore: 17 progetti per 25 GW di potenza

Al costo delle centrali nucleari andrebbe aggiunto anche quello per smaltirle a fine vita e poi la gestione delle scorie e dei materiali della centrale una volta dismesse che avranno un costo sicuramente basso, ma cmq c'è ed è costante nel tempo e per migliaia di anni.
Riguardo all'Italia va anche aggiunto che noi non abbiamo brevetti sui reattori nucleari. e tali brevetti non te li danno in concessione pagando un tot, ma ti dicono che sono loro a costruirti il reattore. In poche parole se vogliamo usare la tecnologia Francese, sarà EDF a venire in Italia a costruirci le Centrali e a produrre energia, al massimo SI potrà fare una Joint venture con Enel, ma sempre i francesi comanderanno. In più Francia, USA e Cina non ci permetteranno di arricchire in casa nostra l'uranio e dovremmo comprarlo già arricchito, e magari è la stessa EDF a inserirlo nel contratto. L'uranio Arricchito non è una materia prima soggetta alla borsa commerciale, ma siccome è un trattamente, viene venduto come un normalissimo bene con i prezzi che sono stabiliti attraverso contratti bilaterali. Quindi oggi paghi 10 domani puoi pagare 100, oppure domani scade il contratto e la Francia pretende essere appoggiata all'ONU o in Europa su una questione politica altrimenti ci raddoppia il costo dell'Uranio arricchito. Lo ha fatto con la Germania per decenni, è per questo che i tedeschi abbandonano il nucleare.
Alla fine ci ritroveremmo non più con energia italiana prodotta con materie prime importate, ma energia straniera prodotta in Italia con materia prima importata dallo stesso paese che ci produce energia. Un bel rischio, troppo alto. Come si può essere certi che fra 50'anni siamo ancora alleati della Francia? MA in ogni caso avremmo una dipendenza straniera molto più problematica di come abbiamo oggi e tutto dipenderebbe da un solo paese.

In ogni caso il sistema migliore è rinnovabili più sistemi di accumulo è sicuramente il sistema più sicuro e meno inquinante. (non esistono solo le batterie come sistema di accumulo) e ci rende completamente indipendenti
Riguardo all'Italia visto che la prima fonte di energia è il gas naturale che ha un alto impatto di CO2 ma non è inquinante, la soluzione migliore transitoria per noi sarebbe usare le rinnovabili che fino al 60% non hanno bisogno di sistemi d'accumulo e il resto farlo con il gas, nel frattempo creare sistemi di stoccaggio della CO2 visto che siamo anche pionieri in questo e in altri paesi stanno utilizzando le nostre tecnologie per farlo, ma noi non lo facciamo. Ovviamente non possiamo mettere tutta la CO2 prodotta sotto terra, ma possiamo ridurne la diffusione in Aria di almeno un 10%.
Prima che le rinnovabili arrivino al 60% possiamo cominciare ad costruire vari sistemi di accumulo che sono di 2 tipi: quelli giornalieri e quelli stagionali.
Per quelli giornalieri serve un sistema che sia efficiente nelle conversione dell'energia, mentre per quelli stagionali è molto più importante il mantenimento dell'energia dell'efficienza visto che si fa la conversione solo 2 o 4 volte l'anno.
Per qulli giornalieri il sistema migliore attualmente sono le batterie, ma non quelle al litio, non dobbiamo alimentare una vettura, lo spazio non è importante. Per esempio potrebbero andare bene quelle al sodio ma ci sono anche tante altre tipologie di batteria che potrebbero essere sfruttate.
A queste batterie potrebbero essere aggiunte quelle al litio quando hanno raggiunto la loro fine vita utile nell'uso delle vetture e potrebbero essere usate ancora per decenni. Non bisogna creare enormi centrali di batterie ma devono essere piccole aree di accumulo locali. Potrebbero per esempio fare comodo le 65'000 centrali Telecom che sono in dismissione e di proprietà di Pirelli Re. Non sono adatte per essere sfruttate come appartamenti o alberghi, servirebbero troppi costi e un acquisto da parte di un grosso competitor tipo Enel/Eni/Terna tutte insieme potrebbe essere molto vantaggioso. Anche le stesse vetture elettriche potrebbero essere usate come sistema di accumulo.
Invece per il ciclo stagionale la soluzione migliore che io conosca è il ciclo chiuso Acqua-Idrogeno-Metano. Poi se un giorno avremmo scoperto un modo altamente sicuro per stoccare Idrogeno, allora si può evitare la seconda parte del processo aumentandone l'efficienza.
L'accumulo del Metano realizzato con il surplus energetico può essere fatto esattamente come viene fatto oggi sotto terra e poi immesso nella rete nazionale quando serve energia.
Il sistema di accumulo Acqua-Idrogeno-Metano può anche in futuro diventare una vera e propria produzione di biometano che man mano va a sostituire quello importato per il riscaldamento.

https://www.ansaldoenergia.com/busi...lear-new-builds

Si va be Ansaldo costruisce le centrali e quindi? I brevetti mica sono i suoi. Di certo EDF fisicamente non costruisce nulla appalta la costruzione a società come l'Ansaldo, magari anche la progettazione, ma poi la centrale è sua come i brevetti sfruttati, non di Ansaldo.

Sarebbe come dire che la Foxconn potrebbe produrre e vendere propri smartphone per conto suo perché fabbrica quelli dell'Apple e della Samsung e di tanti altri.