La rete elettrica della California ha usato solo fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo per 98 giorni

di pubblicata il , alle 16:28 nel canale Energie Rinnovabili La rete elettrica della California ha usato solo fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo per 98 giorni

Per 98 giorni consecutivi, la rete elettrica californiana ha soddisfatto il fabbisogno energetico utilizzando esclusivamente fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo

 
79 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
azi_muth03 Gennaio 2025, 12:13 #51
Originariamente inviato da: OUTATIME
Appunto, per questo ho citato l'idrogeno. Il ciclo completo dall'elettrolisi alle celle di combustibile che efficienza può ottenere?
Siamo sicuri sia così lontana da sistemi di stoccaggio con batterie?


Il 30-50% vs il 90% con le celle di litio quella delle celle al sodio è simile ma chiaramente con un densità energetica più bassa.

Cmq voglio sempre ricordare che le rinnovabili prodotte a prezzi negativi non è energia "gratis" per il contribuente perchè viene pagata al produttore comunque a un prezzo minino concordato tramite i CFD.

Originariamente inviato da: OUTATIME
Ma perchè continuare a pensare ai gasdotti?
Vedere l'idrogeno solo come combustibile è una visione un po' limitata della cosa, a mio modesto parere


Perchè parlavi di riscaldamento
OUTATIME03 Gennaio 2025, 12:31 #52
Originariamente inviato da: azi_muth
Cmq voglio sempre ricordare che le rinnovabili prodotte a prezzi negativi non è energia "gratis" per il contribuente perchè viene pagata al produttore comunque a un prezzo minino concordato tramite i CFD.

Non mi sembra di avere mai parlato di "gratis", bensì di eccedenza di produzione
Ginopilot03 Gennaio 2025, 13:05 #53
Originariamente inviato da: OUTATIME
E' uguale... Pompare dell'acqua in un bacino non è conveniente, come non lo è produrre idrogeno


Quindi?
walterego22103 Gennaio 2025, 13:39 #54
California: kWh 0,35$
Media USA: kWh 0,184$

Regge solo perché la California ha molti lavoratori ad alto valore aggiunto, vedi l Silicon Valley. Peccato che molti settori e molti lavoratori soffrano per il costo energia e costo della vita folli e si stiano trasferendo in Colorado, Texas, Florida.

È tutto molto bello sin quando fai parte del 5% più ricco e quando quel 5% traina tutti, quando le cose però cambiano, quando le altre fasce di reddito vogliono smetterla d'esser vessate, fai conto con il mercato e la realtà.
azi_muth03 Gennaio 2025, 13:55 #55
Originariamente inviato da: OUTATIME
Non mi sembra di avere mai parlato di "gratis", bensì di eccedenza di produzione


Ma anche l'eccedenza di produzione è pagata ad un prezzo concoradato ai produttori.
Il punto è che stiamo costruendo un sistema con eccedenze mostruose in alcuni periodi dell'anno e in alcune stagioni, che comunque vengono pagati a un prezzo fisso dai contribuenti ai produttori indipendentemente dal loro prezzo di mercato e solo una piccola parte puo' essere recuperata dai sistemi di accumulo a fronte di ulteriori costi di rete molto elevati.

Sarebbe meglio ridurre l'eccedenza al minimo indispensabile....
alien32103 Gennaio 2025, 16:21 #56
Originariamente inviato da: Max Power
Perché dovrebbero essere utilizzati solo per accumulare?


Be allora quelle esistono da decenni e vengono usate. Solo che, almeno in
Italia, sono a saturazione! Non ne puoi fare altre

Se c'è un paese che PROGRAMMA il futuro è la Cina:


Si al fallimento futuro e tante balle che raccontano

https://greenmove.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/la-prima-centrale-cinese-con-batteria-al-sodio-e-attiva-puo-ricaricarsi-in-12-minuti_127323.html[/QUOTE]

Guarda che per sistemi a sali non si intende Batterie al sodio, che sono
ancora peggio, ma a sali fusi, tipo il solare termico.

Le batterie, qualsiasi tipo, non vanno bene per immagazzinare energia a livello di rete, costano troppo e hanno poca capacità
alien32103 Gennaio 2025, 16:27 #57
Originariamente inviato da: OUTATIME
Appunto, per questo ho citato l'idrogeno. Il ciclo completo dall'elettrolisi alle celle di combustibile che efficienza può ottenere?
Siamo sicuri sia così lontana da sistemi di stoccaggio con batterie?


Siamo lontani a livello di parsec nemmeno anni luce, in tanti si dimenticano che per trasformare l'idrogeno in energia devi usare celle a combustibile che
hanno rese basse, tempo di vita ancora peggio e un costo folle.

Sono decenni che provano a risolvere i problemi ma senza risultato

Poi se vuoi brucare l'idrogeno per riavere energia, probabilmente è più efficiente avere criceti che fanno muovere una ruota

Ma perchè continuare a pensare ai gasdotti?
Vedere l'idrogeno solo come combustibile è una visione un po' limitata della cosa, a mio modesto parere


Perché è quello, un combustibile, anzi meglio è un vettore energetico, molto scarso per lo più. Come ho detto ha senso solo in situazioni MOLTO specifiche
acciaio, vetro e poco altro. Nemmeno sugli aerei lo vedo bene
Max Power03 Gennaio 2025, 23:16 #58
Intanto le rinnovabili sono oltre il 50%; vedremo fra qualche settimana il bilancio finale del 2024.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Per quanto riguarda i commenti...

Link ad immagine (click per visualizzarla)
blobb04 Gennaio 2025, 00:07 #59
Originariamente inviato da: Max Power
Intanto le rinnovabili sono oltre il 50%; vedremo fra qualche settimana il bilancio finale del 2024.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Per quanto riguarda i commenti...

Link ad immagine (click per visualizzarla)


hai quelli di novembre?
Ginopilot04 Gennaio 2025, 09:43 #60
Giugno
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^