Il 2024 sarà l'anno più caldo di sempre: per la prima volta superata la soglia degli 1,5°C
di Rosario Grasso pubblicata il 08 Novembre 2024, alle 12:31 nel canale Energie RinnovabiliIl Copernicus Climate Change Service (C3S) ha annunciato che il 2024 si sta profilando come l'anno più caldo da quando si registrano le temperature, con una media globale che supererà gli 1,5°C rispetto ai livelli pre-industriali
143 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoE quindi se le leggi vengono dai politici, automaticamente non hanno basi scientifiche?
Tu hai detto che quanto viene fatto da una minoranza (UE) non ha valore nel totale (mondo).
Quindi quel che faccio io non ha valore sul totale, per cui posso fare quello che voglio.
Secondo te sì?
E se magari servisse a non lasciare indietro nel mercato globale alcuni produttori che altrimenti, tra qualche anno, fallirebbero?
Case costruttrici che, rimandando e rimandando il passaggio all'elettrico, si ritroverebbero schiacciate dalla produzione, ad esempio, cinese?
Non proprio.
Viviamo in una società, le tue scelte possono causare disagi al tuo vicino.
Altrimenti io mi metterei a verniciare la mia casa a strisce rosa e verdi fosforescenti... vediamo se non viene il Comune a protestare...
Tu hai detto che quanto viene fatto da una minoranza (UE) non ha valore nel totale (mondo).
Quindi quel che faccio io non ha valore sul totale, per cui posso fare quello che voglio.
Secondo te sì?
E se magari servisse a non lasciare indietro nel mercato globale alcuni produttori che altrimenti, tra qualche anno, fallirebbero?
Case costruttrici che, rimandando e rimandando il passaggio all'elettrico, si ritroverebbero schiacciate dalla produzione, ad esempio, cinese?
Non proprio.
Viviamo in una società, le tue scelte possono causare disagi al tuo vicino.
Altrimenti io mi metterei a verniciare la mia casa a strisce rosa e verdi fosforescenti... vediamo se non viene il Comune a protestare...
il green pass aveva basi scientifiche?
il voler azzerare le emissioni solo nella UE cosi "si salva il mondo" ha basi scientifiche?
mettere incentivi sui monopattini ha basi scientifiche?
Presumo di sì. Il certificare di non essere contagioso quando entri in ambienti a rischio, non ha basi scientifiche per te?
Ripeto per la terza volta, quindi per te il scientifico è "nessuno faccia niente, tanto non abbiamo rilevanza statistica"?
A parte che il fatto che solo l'UE stia facendo questi provvedimenti è una fissazione tua.
La Cina, ad esempio, sta riducendo le emissioni ad un ritmo molto più veloce di quello europeo...
Boh? Non sono esperto in questo ambito, come in moltissimi altri.
Ma tu quindi generalizzi alcuni casi, e concludi che TUTTI i provvedimenti dell'UE non hanno basi scientifiche come dato di fatto?
Ancora non mi è stato spiegato perché le direttive "green" dell'UE sono da considerare delle "follie antiscientifiche", però...
le decisioni politiche non possono essere commentate?
No, ma le considerazioni che fai sono critiche sterili senza basi.
Fino ad ora non ho letto una sola tua considerazione per cui anche solo incominciare una discussione.
Ormai non ci perdo più tempo, ne ho già perso abbastanza in passato su questo genere di thread.
Fino ad ora non ho letto una sola tua considerazione per cui anche solo incominciare una discussione.
Ormai non ci perdo più tempo, ne ho già perso abbastanza in passato su questo genere di thread.
fai come ti pare e ti ricordo che nessuno ti ha citato/chiamato dentro questa discussione, cise entrato volontariamente , tra l'altro mi pare che anche tu fai considerazioni sterili senza basi o senza spiegare nel merito .
Ripeto per la terza volta, quindi per te il scientifico è "nessuno faccia niente, tanto non abbiamo rilevanza statistica"?
A parte che il fatto che solo l'UE stia facendo questi provvedimenti è una fissazione tua.
La Cina, ad esempio, sta riducendo le emissioni ad un ritmo molto più veloce di quello europeo...
Boh? Non sono esperto in questo ambito, come in moltissimi altri.
Ma tu quindi generalizzi alcuni casi, e concludi che TUTTI i provvedimenti dell'UE non hanno basi scientifiche come dato di fatto?
Ancora non mi è stato spiegato perché le direttive "green" dell'UE sono da considerare delle "follie antiscientifiche", però...
no perchè si è rilevato che i vaccinati contagiano e si beccano il covid come i non vaccinati, ed all'epoca non c'erano dati per fare certe affermazioni, alias è stata una decisione politica senza consultare "la scienza"
la cina non sta abbassando le emissioni, sta semplicemente attuando alcune politiche in favore delle auto elettriche, ma ho il sospetto che c'entri poco il green e molto più l'economia
la cina non sta abbassando le emissioni, sta semplicemente attuando alcune politiche in favore delle auto elettriche, ma ho il sospetto che c'entri poco il green e molto più l'economia
Hai studiato poco e male perché con la prima variante del vaccino, quando circolava il virus originale, i vaccinati erano protetti anche dal contagio e a loro volta contagiavano di meno, poi con le varianti la situazione è cambiata, ma anche il virus è diventato meno pericoloso anche se più contagioso.
Poi se l'Europa fa politiche a favore delle auto elettriche è a svantaggio dell'economia, se lo fa la Cina è a favore, vabbè.
Poi se l'Europa fa politiche a favore delle auto elettriche è a svantaggio dell'economia, se lo fa la Cina è a favore, vabbè.
la prima variante è sparita in meno di un anno ed all'epoca del green pass già esistevano altre varianti, perciò quella legge è stata dettata dalla politica non dalla "scienza"
Io di solito mi pongo dei dubbi, e penso che degli esperti che parlano hanno probabilmente competenza nel loro ambito, più di quella che posso avere io nel piccolo di casa mia.
Cosa porta invece molti ad essere "sicuri" di aver ragione loro contro decisioni che vengono prese da un ente come l'UE?
L'UE ha un mandato politico, non tecnico-scientifico, e in quanto tale, dovrebbe rispondere *esclusivamente* ai cittadini elettori.
Tuttavia, è abbastanza risaputo che nei circoli delle istituzioni europee girano una quantità di lobbisti da far impallidire pure gli USA.
Quindi, per rispondere alla tua domanda, è vero il contrario: non si potrà *mai essere sicuri* che le decisioni prese dall'UE siano ad esclusivo interesse dei cittadini comunitari.
Fatta questa doverosa premessa, qualsiasi politica che affronti la questione climatica con leggi e divieti, senza tenere conto della relativa questione economica, è e sarà fallimentare, perché non potrà avere fino in fondo il consenso dei cittadini.
E senza consenso dei cittadini, con relativa presa di coscienza, qualsiasi imposizione avrà gli effetti opposti, come del resto stiamo vedendo.
Tuttavia, è abbastanza risaputo che nei circoli delle istituzioni europee girano una quantità di lobbisti da far impallidire pure gli USA.
Quindi, per rispondere alla tua domanda, è vero il contrario: non si potrà *mai essere sicuri* che le decisioni prese dall'UE siano ad esclusivo interesse dei cittadini comunitari.
Fatta questa doverosa premessa, qualsiasi politica che affronti la questione climatica con leggi e divieti, senza tenere conto della relativa questione economica, è e sarà fallimentare, perché non potrà avere fino in fondo il consenso dei cittadini.
E senza consenso dei cittadini, con relativa presa di coscienza, qualsiasi imposizione avrà gli effetti opposti, come del resto stiamo vedendo.
concordo in pieno
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".