Cambiamenti Climatici, quanto tempo abbiamo? Un rapporto dice che auto elettriche, fotovoltaico e eolico devono dominare

giusto per capire 2 cose e non sognare l'impossibile:

https://www.raiplay.it/video/2022/0...4d2cfc993f.html

Fonte anni 90..... forse anche un po' prima.
Ma dato che il rendimento teorico delle celle solari è credo del 30 % ed in quegli anni era intorno al 15 o 20 %, il miglioramento di rendimento di una cella solare potrà essere al massimo del 50 % (Cioè il passaggio dal 20 al 30%)
Produrre semiconduttori costa sempre tantissima energia quindi se proprio va bene...... passiamo dai 20 anni ai 6 o 7, ma sempre in condizioni ottimali.
In un caso reale....... il solare non conviene (a meno di non riutilizzare supporti semiconduttori di scarto da altri processi deve è necessaria maggior precisione...... li se si ricicla il 90 % dell'energia...... allora forse si, in quel caso quel pannelo potrà essere utile.....)

Mica vero, dobbiamo de carbonizzare per il 2050, in pratica NON DOBBIAMO USARE FONTI FOSSILI.

Poi hai letto l'articolo originale, dato che tutto parte da li? Vediamo un passaggio:

e potenzialità dell’elettrificazione dei veicoli e del passaggio totale alle fonti rinnovabili per la produzione di energia ma anche le loro fragilità

Quindi io sono in perfetto topic

Adesso sono in dubbio se fidarmi dei dati del Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems o di quelli di Stefano Landau sul forum di HWUP

Sempre ZERO link il nulla assoluto, io invece ho postato link che tu bellamente ignori dato che sei in MALAFEDE e dici BUGIE:

Ma dai vengo in aiuto delle tue scarse facoltà di informarti:

https://www.energy.gov/ne/articles/w...ou-might-think
https://www.utilitydive.com/news/how...-years/597294/
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclea...ecommissioning

Quelle di seconda durano 40+40 quelle di terza sono migliori e 1 secolo è assicurato.
Naturalmente ci vuole manutenzione




Come le altre score, non è che i pannelli fotovoltaici non producono materiali tossici, anzi.
Nella nostra industria produciamo robe tipo l'Arsenico, dimmi in quanto decade l'Arsenico?

Ma non è un problema abbiamo le risorse e la tecnologia per stoccare il prodotto



Almeno non invento e dico balle e bugie, porto un po di dati e cerco di avvallare la mia tesi.

Tu invece sbraiti e dice solo tue affermazioni campate per aria senza logica.
Per me sei in assoluta Malafede





Si sbagliato io era abrogativo, ma in soldoni non cambia molto non sono vincolati

Be adesso con un governo pro nucleare vederemo

Si ok ho sbagliato, ma la sostanza non cambia l' stato puo semplicemente rifare la legge anche se tolta

solite idiozie assolute di chi studia su Donna Moderna...

se c'è la notizia, significa che i controlli li hanno fatti e trovato i truffatori, ti pare?
per cui:
1) i controlli ci sono
2) è stupido buttar fango sulla cosa, se in realtà funziona e chi frega viene pizzicato.

Assolutamente no........ Ho fatto qualche anno a Fisica e poi sono diventato un informatico, qualche cosa ci capivo della materia.
In quegli anni le rese del solare erano quelle. Per alimentare una fabbrica come mirafiori della fiat avrebbero dovuto tappezzare il nord italia, montagne e laghi compresi di pannelli solari...........
Il miglioramento della tecnologia è possibile, ma i miracoli non esistono, per cui
sono assolutamente sicuro che tutto questo parlare di elettrico e di solare e solo un grandissimo business. Poi è vero che negli anni successivi mi sono documentato poco (le mie prime informazioni risalgono al 1985) però è anche vero che se c'è un massimo teorico per i pannelli solari del 30 % o giù di li di conversione e anche se il miglioramento fosse totale........ saremmo passati dai migliori pannelli dei tempi sul 12 o 13 % di resa di conversione al doppio....... in questo caso invece di tutto il nord-italia avremmo solo mezzo nord-italia.......
Il solare ripeto che non basta assolutamente. Ci vuole il nucleare, poi le altre fonti integrano, o servono per riempire i picchi.
SOLO con il rinnovabile non andiamo da nessuna parte.

e quindi sarai d'accordo con che me che citare le mazzette come svantaggio del nucleare (e solo di quello) è una vaccata.

e come tutti ben sappiamo, quando una parte di un ragionamento si rivela una vaccata, spesso si tende - magari sbagliando - tutto una vaccata.

c'era anche la notizie della mazzette sul nucleare, se non sbaglio.
quindi, sarai d'accordo con me, il problema mazzette non si pone; MAI.
giusto?