Approvato in Australia il mega-progetto di energia solare. Sarà il più grande impianto del mondo

Ma sempre senza acqua sarebbero, e non avrebbero nemmeno il sole per maturare...

Scusate ma "GW di energia" non si puo' sentire.

Si', sono stato bullizzato all'universita' sulle unita' di misura, e allora?
E gli ingegneri nucleari di Milano sanno a chi mi riferisco.
Che bei ricordi... ( )

L’articolo parla di 4GW mentre in foto è scritto 17-20.. con un pacchetto batterie da 36-42 GWh.. sviluppo futuro ?

Con lo spazio intuite che hanno in Australia e i costi che pagherà Singapore la vedo una buona cosa per chi venderà l’energia, chissà chi realizzerà l’impianto.
D’altro canto erano due nazioni che andavano quasi solo a carbone fino a qualche anno fa, molto ma molto indietro sul concetto di transizione.
Buffo poi che uno dei più grandi esportatori di carbone al mondo si faccia pubblicità con un progetto che non serve l’Australia ma Singapore.. alla fine è solo un progetto finanziario e nulla più.

Con tutto il vento che hanno in Australia non capisco perchè sia un mero campo FV senza decine di pale Eoliche.. immagino di nuovo che sia una questione di meri guadagni.. peccato

Capito ???



É uno dei primi esperimenti che ci fecero provare in PRIMA ELEMENTARE !

Due semi piantati in due coccettine, una lasciata di fronte alla finestra e un'altra dentro un armadio, chiusa. Che fantasia avevano ai tempi le maestre !!

Noi spoilero il finale ma ecco siamo ai livelli sopra citati, vedo difficile che all'ombra totale le piante vengano su bene !

Allora usalo per guardare l'orografia. Un deserto contro una zona montuosa...

Scusate ma io credo che LB2 volesse far capire che 12.000 ettari non sono poi molti, dato che la più piccola regione d'Italia, cioè la Val D'Aosta, ha da sola una superficie ben superiore.

Ma se frignano sempre ogni volta che mettono un pannello in un campo? Figurati su 12.000 ettari. [U]NON si può fare una cosa del genere qua[/U], l'Australia è grande quanto gli Stati Uniti, i paragoni vanno fatti con le dovute proporzioni.

E non è solo una questione di spazi. Il deserto è dello Stato, quindi non deve chiedere il permesso a nessuno, figurati qua mettere d'accordo millemila proprietari terrieri

Ora voglio stupirti, io l'avevo capito,
ma si poteva dire 12.000 ettari =120kmq, cioè un quadrato con lato di 11km

E d'accordo che in quella regione nel Nord Australia hai 2 alternative: o il deserto, o il nulla assoluto,
l'unico problema, non so come dirvelo... è che il fotovoltaico di notte non produce un bel capzo.
Per gestire la notte, e la transizione alba e tramonto, usano il gas metano ?

Non so, mi sembra un progetto un po inutile, creare un cavo di 4000Km per trasferire un quantità cosi minima di potenza mi sembra un po folle, anche tenendo buona la foto che dice 20GWp che non è poco ma in termini di energia
non penso arriviamo a più di 7GWh mi sembra sempre poco.

Calcolate che OGGI la tratta di collegamento elettrico in altissima tensione in corrente continua (per le lunghissime distanze è meglio la continua) è di circa 750Km.

Si, ma ancora si fanno questi articoli senza mettere di quanti TWh/anno si parla? O quanto costa il progetto?

[s]
Comunque facendo ulteriori ricerche e conti della serva:

[LIST]
[*]Il 15% del consumo di Singapore sono 8.2 TWh/anno (in aumento)
[*]Il costo stimato del progetto e' di 13.5 miliardi di dollari
[/LIST]

Per dire, il costo del reattore nucleare EPR di Flamanville finito e' 15 miliardi di dollari. Con la differenza che FL3 produrra' 12.6 TWh/anno, la produzione non dipende dagli agenti atmosferici e notte/giorno e la centrale dura 2-3 volte di piu' dei pannelli (20-30 anni vs 60-80+).

Senza contare i problemi geopolitici di avere un cavetto del genere per 4000 km (Nord Stream docet)

Quindi, i costi [U]preventivati[/U] di questo progetto sono gia' piu' elevati del 38% (1.64 vs 1.19 G$/(TWh/anno)) rispetto al nucleare tra i piu' costosi costruiti in Europa. Annamo bene [/s]

EDIT: Mi correggo, nell'articolo linkato da me, sembra che solo una parte della produzione vada a Singapore. Il resto viene consumato in loco. Rimane il fatto che per come e' scritto l'articolo e' difficile capire se e' un progetto conveniente oppure e' l'ultima trovata di greenwashing.



Carbone come se piovesse. L'Australia e' uno di quei paesi che pur avendo investito parecchi miliardi in rinnovabili, si ritrova comunque con emissioni pessime.

https://app.electricitymaps.com/zone/AU

Annualmente le emissioni medie annuali del sistema elettrico australiano si aggirano su 492 gCO2/eq. Piu' di 9 volte quelle della Francia.

EDIT2: Sito del governo australiano sul progetto https://www.infrastructureaustralia...-asia-powerlink