Nuova ricerca: il degrado delle batterie per auto elettriche è basso, durano più della vettura

In parte al mix (poco), in parte all'efficienza (tanto), cosa c'è di difficile da capire? Ma anche fosse a metà o il contrario, tu dicevi che erano già al capolinea 10 anni fa, proprio mentre c'era la diffusione del dowsizing (non solo gdi come dici tu ma vabbè ma non solo... a pag. 61 ci sono molti esempi tecnici, su cui continui a glissare.
Inoltre ovviamente le innovazioni non si diffondono in un attimo, ci vogliono anni prima che tutti le adottino, da quando il primo le adotta a quando arriva l'ultimo passano anche decenni. (esempio il multijet, anche se qui non c'entra tanto, inventato in italia da fiat ma poi venduto ai tedeschi di Bosch e infine tornato qui pagandolo ai tedeschi , ma questa è un'altra storia, la solita lungimiranza fiat...)


E il tuo pdf ti contraddice ancora :
[I]"Several pathways and technology combinations may develop as turbocharged gasoline propulsion systems evolve in the future." [/I]
Il confronto con le bev non c'entra, lo ha inserito tu dopo, prima hai detto che le ice erano al capolinea perciò i consumi stavano addirittura aumentando (2014-2019), questo è FALSO. Anche ora dicendo che ci saranno [U]miglioramenti[/U] (seppur "marginali in confronto" ti contraddici ancora, non sono zero come dicevi prima.

Vedo che continui a glissare sull'altro post dove ti contraddicevi platealmente...


Infatti, tecnicamente sono 5 (prima dicevi 3, ma vabbè, ma semplificando come facciamo noi (ma non solo noi), si parla di ice in generale (sia per i veicoli che per i motori), e si dividono in due gruppi, Ev e non-EV, che è quello che intendevo io. E non solo io, ti ho messo anche altri quote ma come al solito glissi...

Intanto però continui a non rispondere tu cosa intendi per ibride, sarà la quarta o quinta volta che te lo chiedo. Fai tanto il precisino su di me, ma poi tu glissi sempre, chissà come mai....


Il green-marketing vale per tutto anche per le Ev.
Cerca il termine "musked": https://www.reddit.com/r/musked/
"musked (verb; past tense and past particple of musk): To have been skillfully deceived, hoodwinked, or bamboozled by an individual who wields immense wealth and spins extravagant tales that ultimately prove empty."

Stiamo ancora aspettando la tua definizione di "circa". Ho perso il conto delle volte che hai glissato ormai


Ancora provi a fare il furbo? a pag.56 è un altro capitolo che parla solo del [U]recycling[/U], non del mining di cui si parlava.

La smettiamo di fare i furbi e prendere quote da altri capitoli? (due volte di fila che ti ho beccato in pieno, e forse anche altre più indietro)


E quindi? intanto limitata non vuol dire lacunosa, comunque dove dice che la lacuna è proprio sulle compagnie petrolifere in africa? Il petrolio e il suo ciclo è stato ampiamente studiato da decenni, casomai lo è meno il ciclo delle batterie per EV che sono una questione emergente.


Dimentichi che si parlava di miglioramenti, del trend, non di valori assoluti. Dimentichi che i limiti RDE vanno a stringere, dimentichi che prima del dieselgate i valori reali sforavano anche di 40 volte i limiti, anche se si fossero ridotti solo a 2x sarebbe un migliormaneto colossale. Dimentichi che dopo 4 anni c'è la revisione, e poi ogni 2 anni. Ti sei zittito nell'altro thread dopo la scornata per non fare altre figuracce, qui invece continui pensando che non ci legga più nessuno? Dimentichi che non parlavamo del trend dei diesel ma degli ice in generale, infatti avevo detto di non divagare, cosa che puntualmente hai fatto. Hai dimenticato altro?


A parte che io non ho detto che voglio il ritorno del diesel, te lo sei inventato tu come al solito.
Comunque ti do una brutta notizia, non è una mia follia, accade già nel mondo reale, ecco "il ritorno del diesel":
https://auto.everyeye.it/notizie/pe...sel-705469.html
https://www.repubblica.it/motori/20...rche-422318787/

Possibile che non ne azzecchi una neanche per sbaglio? Mi dai qualche consiglio sugli investimenti così faccio il contrario e ci guadagno? Se mi fai guadagnare almeno 100k poi ti do ragione se vuoi


Questo lo dici tu, sono convenienti forse per la CO2, forse per l'inquinamento locale, non certo per l'inquinamento globale cioè overall in tutti i sensi. Se mi dici "overall per noi (europei)" forse potrei essere daccordo, ma non overall in senso lato (mondo). Lo dico per correttezza di informazione sia chiaro, non perchè mi freghi molto dell'inquinamento in cina, preferisco evitarmelo io . Su questo forse siamo d'accordo.

Non proprio, come già quotato poco sopra: [I]"Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to air and water of many different substances."[/I]
In effetti non è chiarissima la suddivisione, credo che i tuoi siano dei sottogruppi che in qualche modo si intersecano.

??? ma non ti eri scannato con jurop per sostenere il contrario? ora fai U turn? non riapriamo anche quel fronte che era chiuso per buttarla in caciara... veditela con jurop.

Infatti, gli scenziati dicono che le Bev inquinano 3X rispetto alle Ice, non fanno green-marketing, lo dicono chiaro.
Pure wikipedia diceva che è green-marketing.

Ti sei inventato che hanno scelto il campione perchè "vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti" quando invece non sono nemmeno nominati, te l'ho già detto più volte.
Continui a fare il furbo? oppure hai seri problemi di memoria... Tom 10 secondi, sei tu?


Per te invece l'importante è fare il furbo, bluffare, glissare, mentire, inventare, fare lo gnorri, il finto smemorato ecc. (beccato più volte per ognuna e sputtanato ogni volta), il finto tonto (ma forse non fingi ), insomma tutti gli espedienti di chi ha torto marcio ma non vuole ammetterlo. Complimenti.

Ti avevo teso un ramoscello d'ulivo, ma hai preferito continuare a scavarti la fossa da solo... io intanto più ti leggo e più scopro cose contro di te (il fatto che inquinassero 3x non lo immaginavo neanche), e intanto rido ai tuoi patetici tentativi di rispondere con qualunque boiata ti capiti al momento, che ti si ritorce puntualmente contro.

Ho trovato la perfetta definizione per te: https://it.wikipedia.org/wiki/Troll...portamento_tipo
[I]Il logorante ("attrition warfare troll"
Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. [U]Non importa quante[/U] risposte argomentative e [U]confutazioni scientifiche[/U] gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare [u]ripetendo sempre le stesse vecchie tesi[/u] più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa. Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite.[/I]

Ho comprato un benzina gdi "downsized" 11 anni fa, ora non mi dire che si sta stravolgendo il mercato. Il dato di fatto che non ti entra in testa è che per quanto puoi ottimizzare, un motore a combustione interna non può che bruciare idrocarburi al suo interno con tutto quello che ne comporta. Questo significa che c'è un grosso limite a quello che si può migliorare.

Capisci quello che vuoi capire, ma è scritto chiaramente che i miglioramenti sulle BEV saranno significativamente maggiori rispetto alle ICEV. Puoi migliorare quello che vuoi, ma il divario tra le due tecnologie non farà che aumentare, quindi ribadisco che le ICEV sono al capolinea.

Creati pure le tue categorie, ma non costringere gli altri ad usarle.
Io ho già charito ottomila volte cosa intendo per ibride, ma evidentemente fai finta di non averlo capito

Ok, e quindi? Vuoi sapere la mia opinione di Musk? E' un venditore di fumo, ma non vedo come questo possa essere in qualche modo utile alla discussione. Come dire che se una cosa è marketing "vuoto" significa che tutte le cose simili lo sono.. che è ovviamente una fallacia logica grande come una casa.

Perchè mai dovrei darti la definizione? Non ho mica inventato io la lingua italiana, non sai usare lo Zanichelli?



Non è vero, prima semplicemente questi studi non si facevano. Ora che ci sono le BEV si pone tutta l'attenzione sulle batterie, perchè giustamente è la loro criticità, ma le analisi sul ciclo di vita delle ICEV sono tuttora lacunose. Teniamo anche conto delle petroliere che affondano? Dei pozzi di petrolio che esplodono? Vatti a cercare "Deepwater Horizon" se proprio vogliamo parlare di tossicità per l'uomo.

Dimentichi che la frase che mi hai quotato parlava inequivocabilmente di diesel e io di quello parlavo. Sicuramente meglio un benzina, soprattutto con i nuovi limiti.
Nell'altro thread mi sarei zittito? Ahah quanta fantasia... scusa ma non posso seguire tutte le fesserie che scrivi, mi è bastato quello che ho letto.


Questa è buona perchè quegli articoli di marzo si sono rivelati completamente sbagliati.
Vendite di diesel da gennaio a ottobre 2023: 244.220 (18,3%)
Vendite di diesel da gennaio a ottobre 2024: 188.672 (14%)
Il diesel è l'unica motorizzazione in discesa netta e sta per essere soppiantato dalle HEV, il resto sono barzellette.

Secondo le stime di cui si parlava prima, entro il 2030 inquineranno di meno anche a livello globale. Non mi sembra una data così futuristica, ormai mancano 5 anni. E' un bene che la transizione sia lenta, bisogna prima creare le condizioni per poter passare alla produzione su larga scala senza avere ripercussioni sull'ambiente. Difatti l'obbligo europeo scatta nel 2035, ben 5 anni dopo la stima di cui sopra.

No, non si intersecano.


E poi chi è che avrebbe poca memoria? C'è stata una discussione sulla definizione di "inquinamento" finita con un mio post in cui davo ragione a jurop perchè effettivamente anche sull'enciclopedia la CO2 è considerata inquinamento, soltanto che è un tipo di inquinamento diverso da quello che intendevo io.
Vedi io a differenza tua lo ammetto se faccio degli errori, come in questo caso.

Allora come mai la conclusione di tutte le ricerche che abbiamo esaminato finora (incluse quelle linkate da te) è quella che bisogna passare alle elettriche al più presto possibile?

Era una mia supposizione evidentemente errata, nessuno problema ad ammetterlo. Ma tanto era un argomento marginale, il succo del discorso è che quella ricerca conclude che il primo passo da compiere sia quello della transizione alle elettriche.


Altro messaggio provocatorio completamente privo di contenuto.. uno dei segni del troll secondo la pagina che tu stesso hai linkato. Ma per essere un determinato tipo di troll, bisogna prima di tutto essere un troll e io senza ombra di dubbio non lo sono dato che sto argomentando tutte le mie risposte con tanto di riferimenti. O forse per te un troll è una persona che non è d'accordo con te?
Non ti preoccupare che c'è anche una categoria per te, devo solo capire se è "il martire" o "il proiezionista"

Ma non vuol dire che fossero al capolinea 11 anni fa, dal 30% di qualche anno fa al 40% attuale c'è già un bel salto, quindi NON erano al capolinea. Poi al 100% ce n'è di strada da fare (ok impossibile arrivarci, ma di margine ce n'è.
E Il downsizing non è l'unica tecnologia, anzi adesso sta tornando il re-sizing (mazda e altri). Riposto dal post precedente: "[U]Several pathways[/U] and technology combinations..."


Ma leggi quello a cui rispondi o rispondi a vanvera? stai rispondendo a questa frase che hai quotato: [I]"Il [B][U]confronto[/U] con le bev [U]non c'entra[/U][/B], lo ha inserito tu dopo, prima hai detto che le ice erano al capolinea perciò i consumi stavano addirittura aumentando (2014-2019)"[/I], e tu [B]rispondi [U]ancora sul confronto[/U]?[/B] ci sei o ci fai? e non è certo la prima volta... Eh, quando gli argomenti finiscono si cerca di deviare il discorso...


Vedo che continui a glissare sull'altra tua contraddizione..., te la riporto nel caso l'avessi dimenticata, post 432:
[I]"Quindi scopriamo che le emissioni diminuiranno grazie a 3 fattori:
- maggiore efficienza dei veicoli in generale
...
Il primo punto riguarda il veicolo nel suo complesso:
- efficienza del motore
...."[/I]
la pizza con la colla ti aspetta, o preferisci l'hamburger di carne umana che è più grin?
https://www.tomshw.it/hardware/i-pi...-e-gas-velenosi


Le categorie non le uso solo io, ma se non leggi...
Comunque, mi quoti una delle ottomila volte dove hai detto quali delle tre (phev, hev, mhev) intendi per ibride? me ne basta una sola, oppure ripetilo, magari me lo sono perso...


ovviamente musk era solo un esempio tra i tanti. Il green-marketing ormai è fuori controllo, anche la Ue è intervenuta e i vari garanti nazionali lo stanno facendo in piccolo, in italia vedi per esempio acqua San Benedetto (carbon credit non equivale a carbon neutral).
Comunque, se come dici tu Muskio vende fumo, e vende soprattutto Tesla, è molto probabile che le T siano fumo... come l' autopilot condannato perchè ingannevole

visto che sei tu a fare le pulci sul termine... almeno quantificalo. In effetti non serve la definizione ma quantificarlo, quanto è "circa" secondo te? ma glisserai anche stavolta...


Hahaha, non si facevano studi sul petrolio? non si facevano studi sull'inquinamento delle auto? e neanche oggi si fanno? E tutte le analisi comparative ice/ev sarebbero lacunose solo sul lato ice/petrolio, cioè dove ti fa comodo? Eh già, saranno fatte dai petrolhead, come i tuoi pdf , gomblotto! Oppure i verdi che li hanno fatti volevano darsi la zappa sui piedi tralasciando il petrolio.
E' la solita boiata che ti sei inventato di sana pianta come sempre, non hai la minima prova, ed è pure inverosimile, ma quando i tuoi studi ti contraddicono cerchi di sminuirli o distorcerli, come al solito.

(A parte che tu parlavi di Africa, in africa si estrae relativamente poco petrolio, un po in Nigeria e Angola, il grosso sappiamo che è altrove)

Come al solito hai perso il filo, si parlava di inquinamento bev contro icev, non benza contro diesel, io avevo appena accennato al diesel ma solo come parte delle ice, riporto dall'inizio:
-tu "3. E' vero, lo studio è vecchiotto ed infatti è una casistica pessimistica per le BEV, dato che di miglioramenti nell'ultima decade ce ne sono stati parecchi"
-io "I miglioramenti sono stati soprattutto per le emissioni dei termici, in particolare i diesel, come ti ho mostrato nell'altro thread. Casomai è pessimistico per le icev"
...poi tu hai preso lo spunto per divagare come al solito... e aggiungere boiate su boiate (vedi dopo)

No, è proprio il contrario, con i vecchi limiti (euro 4-5) era meglio il benza come dici tu, ma con i nuovi è meglio il diesel. Vedi altro thread, fino all'euro 4-5 (e i primi 6) era come dici tu, ma adesso si è parificata/invertita la situazione. Per la CO2 invece (ghg) non c'è mai stata storia, è direttamente proporzionale al consumo, perciò su questo il diesel è meglio da sempre.


No, anche le PHEV sono in discesa (-24.8%) e trascinano giù le EV "allargate" (-11.8% ecv = phev + bev salvate solo dagli incentivi). Perciò spariranno pure loro...?

Vabbè, lo sapevamo che la matematica non è il tuo forte, nonostante il sudoku.


Nonee, il 2030 viene da un tuo quote sbagliato a cui ho già risposto: "No, furbetto, il tuo quote è in un altro capitolo e si riferisce solo ad alcuni fattori...". Fai ancora il furbo (e tre), lo gnorri, o cosa?


Allora si riferiranno ai capitoli o altro, boh. L'unica cosa chiara e incontrovertibile è che la Human toxicity comprende ("encompass" [U]anche l'aria[/U]: [I]"Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to [B][U]air[/U][/B] and water of many different substances..."[/I]

quando sei con le spalle al muro, dopo aver tentato tutti gli espedienti, furbate, bluff, divagazioni, invenzioni, bugie, ecc., sempre che non glissi

Ma un po alla volta ti ci sto portando con le spalle al muro, per quello divaghi sempre oppure fai lo smemorato o glissi. Ti agiti come un pesce nella rete.

Per la CO2 (ghg) e il riscaldamento globale (su questo eravamo d'accordo), non per l'inquinamento (non ghg). E' di quest'ultimo che abbiamo discusso finora, da quando si è parlato di spostamento fuori città, inquinamento locale vs globale, ecc. Ti sei perso di nuovo?

Dopo tre-quattro post divaganti finalmente lo hai ammesso, non certo subito.

Buahahaha , se argomentare per te significa fare il furbo, inventare, bluffare, glissare, deviare, fare lo gnorri, ecc. allora sì. Altrimenti sei il re dei troll, sei riuscito a detronizzare anche Trolletto che è tutto dire.

Ah certo ragionando come te niente sarà mai al capolinea, sta di fatto che come confermato da molteplici studi il divario tra ICEV e BEV è destinato ad aumentare rendendo di fatto le prime sostanzialmente inutili nel lungo periodo (non oggi).



Questo non è glissare o deviare il discorso, questo è il punto principale: il divario tra BEV e ICE è destinato ad aumentare nel futuro.
Se poi ti piace continuare a estrapolare le frasi fuori dal loro contesto originario continua pure, perchè al post 432 ho scritto anche altre cose che convenientemente non hai riportato.

Grazie al tuo link di wikipedia ora so riconoscere i troll

"Alcuni tipi di messaggi e attività associati all'azione del troll:

- L'invio di messaggi intenzionalmente sgarbati, volgari, offensivi, aggressivi o irritanti.
- L'invio di messaggi con contenuti senza senso, detto in gergo informatico flood (come: semplici parole, lettere, emoticon, testi casuali)
- L'invio di un numero di messaggi, anche se non particolarmente provocatori o insensati, così grande da impedire il normale svolgimento delle discussioni."

Piccola parentesi riguardo alle emoticons. Ne metti così tante che quando ti quoto sono costretto a rimuoverne alcune perchè sono troppe persino per il forum di hwupgrade.


Sono tutte ibride, mi sembra lapalissiano.

PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle
HEV = Hybrid Electric Vehicle
MHEV = Mild Hybrid Electric Vehicle

L'avevo scritto già un paio di pagine fa:
"Non c'è bisogno di inventarsi nuove definizioni, le auto si suddividono in elettriche, a combusione interna e ibride. Tra le ibride ci sono tutta una serie di altre distinzioni, ma non mi sembra il caso di entrare nel dettaglio in questa questione, anche perchè è completamente irrilevante ai fini della discussione."


Non mi occupo di marketing e non me ne può importare di meno, a me interessa la tecnologia ed è di questo che dovremmo parlare in questo forum. Dire che una tecnologia non funziona perchè c'è chi fa marketing è un ragionamento fallace, bisogna analizzare gli aspetti tecnici.


"Circa" per definizione non si può quantificare, però l'errore deve essere irrilevante è difficile comprendere la lingua italiana?

Io parlo di studi sul ciclo di vita dell'auto e in precedenza non si facevano studi approfonditi, è una cosa che si è iniziata a fare con le EV per poterle paragonare alle ICE.


Quello che ho scritto è ancora vero fino a prova contraria. Il contesto era chiaro a chiunque, tranne a te che stai facendo il gioco delle 3 carte.



Abbiamo capito che ti piace il diesel, ma tanto scomparirà a breve lo stesso. Complotto?


Io dico HEV e tu rispondi PHEV? Ma lo sapevamo che la logica non è il tuo forte.

Le HEV sono passate dal 39% al 42,8% in un anno, mentre le BEV sono rimaste stabili. Le uniche in netta discesa sono le diesel... ma come non avevi detto che stavano vivendo una seconda rinascita?


Non è sbagliato e lo riporto di nuovo:
"The proportion of low-carbon (non-coal) electricity
generation is expected to increase both in Europe
and in key battery production locations in the future
(EC, 2016; ICCT, 2018b), which will help to reduce
freshwater ecotoxicity and terrestrial acidification
impacts across all life cycle stages. For example, Bauer
et al. (2015) report that, while terrestrial acidification
potential is higher for BEVs than for ICEVs currently, by
2030 the reverse will be true, reflecting the anticipated
shift in electricity generation mix".

E aggiungo anche:
"Increased levels
of low-carbon electricity will reduce these human
toxicity impacts (e.g. Bauer et al., 2015; Tagliaferri
et al., 2016)"

Il mix energetico non c'entra niente vero?

E quindi?



Ahahahah


Nessuna tecnologia è perfetta, si parla sempre di trade-off. Ma il ban delle endotermiche sarà tra 10 anni ed è molto probabile che anche per quanto riguarda l'inquinamento globale la situazione sarà favorevole alle EV tra 10 anni (cosa evidenziata anche dallo studio di cui sopra).

Hai soltanto omesso che non era quello il nocciolo della questione, altro che io divagare.. è bello come estrapoli sempre frasi dal contesto originario.

Ok mi hai tolto il dubbio: sei un troll proiezionista

Si vede che ormai sei con le spalle al muro, zero argomenti ma solo patetici tentativi di scantonare/deviare/ecc, come un pesce che si agita nella rete. Questa volta le contiamo le trollate...


Quale parte de "il CONFRONTO NON C'ENTRA" (col capolinea 2014) non era chiara? e tre!
Eppure nel post che hai quotato lo avevo messo in grassetto e sottolineato, più di così... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, o di chi cerca disperatamente di deviare il discorso. (1-deviazione, sarebbero due ma vabbè

Si, tante altre boiate, ma vedo che glissi ancora sul punto della contraddizione, come previsto. (2-gliss)

Proprio come le tue risposte. Le stiamo contando eh...

Bisogna metterle altrimenti non capisci l'ironia .
Però chissà perchè a me le prende e a te no... hwup ti vuole male? gombottoHHH. Non sarai anche un troll "martire"?


Tanto lapalissiano non era, visto che il wiki da te postato diceva che spesso le Phev vengono messe tra le EV, e pure il nostro Z. lo fa spesso. Potevi dirlo subito invece di dovertelo chiedere ottomila volte, comunque ora almeno su una cosa hai risposto, ma che fatica.


Infatti, non ho detto che non funziona a causa del marketing, ma che molti si bevono le bufale del marketing e credono che una cosa funzioni anche se non lo fa (per motivi tecnici, come l'autopilot). E nel mondo "grin" molti (aziende) ne approfittano e molti (consumatori) ci cascano, da cui gli esempi dei carbon credits "ingannevoli".

Gliss, come previsto. (3-gliss)

Non proprio, si parlava del mining, in particolare nei paesi arretrati (Africa, Indonesia,...). (4-deviazione/gliss)
Comunque ti ho già risposto prima, riporto ciò che hai pure quotato: "tutte le analisi comparative ice/ev sarebbero lacunose solo sul lato ice/petrolio, cioè dove ti fa comodo? Eh già, saranno fatte dai petrolhead, come i tuoi pdf , gomblottoh! Oppure i verdi che li hanno fatti volevano darsi la zappa sui piedi tralasciando il petrolio."

E cosa sarebbe vero che non sai neanche di cosa stai parlando?
E hai anche il coraggio di dire che i post che ti ho riportato per rinfrescarti la memoria sarebbero il gioco delle tre carte?
(5-nonsense)

No, solo tue ennesime boiate che abbiamo corretto. (6-flood)


No, qui parlavi di [B][U]diesel[/U][/B], hai la confusione mentale, te l'ho già detto (7-deviazione)
Ripeto, non sono le uniche in discesa, anche il comparto elettriche secondo l'Unrae (ECV=bev+phev) è in discesa, come appena detto. Queste sono appena nate e già abortiscono, insieme non arrivano neanche alla quota del gpl (che peraltro è in crescita al contrario delle elettriche)


Quale parte di [B][U]"altro capitolo"[/U][/B] (=altro argomento) non è chiara? continui a fare il furbo, e 4! (8-deviazione)
Ed è comunque sbagliato perchè non parla dell'aria, che era il punto del contendere.

Hai estrapolato una frase dal contesto, ma rimane secondario, perchè come già detto (e scritto appena sopra alla frase che hai furbescamente estrapolato) [I]"release of heavy metals and their compounds currently dominate impact scores", "toxic emissions mostly occurring in the disposal of the sulphidic mine tailings"[/I]. Mettiti un post-it se non ricordi... ma come al solito stai facendo il furbo, e 5! (9-deviazione)


E quindi l'aria c'entra eccome. Hai perso il filo di nuovo? (10-nonsense)
Ti consiglio un po di fosforo, o fatti curare, non posso farti da balia e ripeterti sempre le cose che dimentichi.

Ecco il contesto originario:
dopo lunga discussione sui campioni di auto degli studi, tu: [I]"Se permetti continuo a pensare che la metodologia scelta dal MIT sia migliore di quella proposta da te che evidentemente non hai molta esperienza in questo genere di cose."[/I]
poco dopo, sempre tu: [I]"Evidentemente volevano mettere l'accento su aspetti diversi rispetto al MIT, e ci credo dato che lo studio è finanziato da 2 case automobilistiche. E' normale che vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti."[/I] (11-deviazione)
sisì, ho estrapolato, vaaaa benee oookkk (cit.)


tu oltre ad accenni di "martire" , ricadi perfettamente nella definizione di "logorante": [I]"Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite."[/I] infatti spesso non leggi neanche quello a cui rispondi , o rispondi a vanvera comunque, tutto flood senza senso.
Ho messo i numerini per contare le tue trollate (alcune sarebbero multiple me le conto 1 per pietà, risultato finale: in un solo post 11 trollate, di cui 5 deviazioni del discorso, 2 gliss, 1 mista deviazione/gliss, 3 nonsense+flood.
Senza vergogna.

Ma per favore, commento da troll al 100% e 0% argomenti

E decidi te cosa c'entra e cosa non c'entra? Secondo me c'entra eccome perchè i motori a combustione non hanno futuro proprio a causa del confronto con le elettriche.

Non c'è nessuna contraddizione con il fatto che i motori a combustione possano diventare più efficienti, perchè come ho già spiegato quei miglioramenti sono marginali e piuttosto limitati rispetto a tutto il resto. Fintanto che hai bisogno di bruciare un combustibile all'interno di un motore di dimensioni relativamente piccole non si può certo fare miracoli. Dall'altra parte hai il motore elettrico che ha raggiunto un'efficienza prossima a quella ideale e l'unica cosa a cui devi pensare è migliorare le batterie e il mix energetico. Su entrambe le cose il trend di miglioramento è di diversi ordini di grandezza più grande rispetto ai progressi fatti dai motori a combustione interna.

Mi fa piacere che ti tieni in allenamento con l'aritmetica

Forse perchè oltre alle tue che sono nei quote io ne aggiungo un paio e supero il limite imposto dal forum? Naaah molto meglio pensare ai gombloddiHHH
Comunque per tua informazione, aggiungere faccine ai tuoi post non sottointende ironia.

Non è lapalissiano? Mi dici cosa significa la "H" in PHEV? Anche wiki ha ragione, una cosa non esclude l'altra. EV è un termine più generico che include sia PHEV che BEV.

E in che modo questo avrebbe a che fare con questo thread?

Ti ho dato la definizione che mi avevi chiesto e questo sarebbe glissare?

E' interessante come pensi di poter decidere te cosa è rilevante nella discussione e cosa no a seconda di quello che ti fa comodo. Io non ho mai detto che le lacune sono soltanto lato ICE, semplicemente è difficile trarre conclusioni quando sai che i dati di partenza sono lacunosi. E non credo proprio che ci siano dei complotti, a maggior ragione se le ricerche che vengono fatte trovano punti su cui bisogna migliorare.
A proposito di glissare, concordi che in passato non si facevano le analisi sul ciclo di vita dell'auto?

Le boiate le stai dicendo te visto che auspichi un futuro con i motori diesel. E poi sarei io che non so di cosa parlo? Meno male scienza è dalla mia parte, sempre bene ricordarlo.

Segnatelo nella firma così l'anno prossimo vediamo quante auto diesel sono state vendute ok?

Non so di cosa stai blaterando, ma quello che ho scritto era piuttosto chiaro: "Il diesel è l'unica motorizzazione in discesa netta e sta per essere soppiantato dalle HEV, il resto sono barzellette".
A cui tu hai risposto che anche le PHEV sono in discesa, peccato che le PHEV vendevano poco anche prima e può essere benissimo che si riprendano, mentre i diesel sono in trend negativo da 10 anni.
Le BEV mi risultano in leggera crescita dai dati che tu stesso condividi visto che tra gennaio e ottobre hanno venduto 53.493 esemplari contro i 51.798 venduti nello stesso periodo l'anno scorso.

Non è un altro argomento, è proprio lo stesso argomento, soltanto che se ne parla in un altro capitolo in cui si parla anche di altre cose. Ma se la tua contro argomentazione è che si trova nel capitolo sbagliato.. c'è poco da discutere qui le regole del "gioco" le detti te no?

Non è secondario e ho quotato tutto il contesto necessario per capire la frase. E' palese che il mix energetico giochi la sua parte, solo che tu non vuoi ammetterlo e hai finito le argomentazioni, per cui cerchi di deviare il discorso su altre cose.

Mi dispiace deluderti ma il fatto che ci sia scritto "aria" in entrambe non significa assolutamente niente.

Il nocciolo della questione come evidente dal quote che hai riportato era che il metodo del MIT sia migliore e su questo ne abbiamo già discusso abbondantemente. Ma tanto il metodo usato è del tutto irrilevante dato che entrambe le ricerche arrivano alla conclusione che le EV rappresentino il futuro della mobilità e le ICE il suo passato.
Il fatto che io supponevo che volessero comparare i propri modelli con la concorrenza è abbastanza secondario, non cambia di una virgola le conclusioni di cui sopra.

Vediamo la definizione di martire:
"Queste persone di solito manifestano comportamenti di tipo passivo-aggressivo, mostrando contemporaneamente arroganza e affabilità nel portare avanti le proprie tesi più o meno complottistiche e nel confrontarsi con le critiche che vengono loro mosse. Quando qualcuno si prende la briga e la pazienza di sottolineare i difetti o la pseudoscientificità delle loro affermazioni, questi troll si comportano come se fossero le vittime di una campagna mirata contro di loro o parte delle vittime innocenti di più grandi complotti."

E dove sarebbero le mie tesi complottistiche? Io mi baso su studi del MIT, mica millantatori. Quando avrei fatto la vittima? Spoiler: mai.
Tu invece qualche segno di martire me l'avevi dato quando sostenevi che le auto diesel dovrebbero essere il futuro, anche perchè questo sottointende un complotto per eliminarle dalla circolazione. Ma poi ammetto che era solo una parvenza, il tuo tipo secondo me è il "proiezionista" e anche un pò il "logorante" perchè se è vero che io continuo a risponderti è anche vero che tu fai uguale altrimenti non saremmo qui.

Definizione di troll logorante:
"Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. Non importa quante risposte argomentative e confutazioni scientifiche gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare ripetendo sempre le stesse vecchie tesi più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa. Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite."

La parte in grassetto evidenzia perchè io non sono un troll logorante, visto che soltanto in questo thread ho cambiato la mia opinione almeno in 3 occasioni quando le argomentazioni erano sufficientemente convincenti. Tu quante volte hai cambiato opinione?

Lo hai "deciso" tu quando hai detto che l'efficienza dei termici era al capolinea nel 2014 in base al grafico di barzokk, eccoti il tuo post: "No, il grafico di barzokk mostra che dal 2014 al 2019 le emissioni medie sono aumentate, a dimostrazione del fatto che ormai le ICE siano arrivate al capolinea in quanto a ottimizzazioni."
Qui le elettriche non c'entrano nulla. (Tra l'altro allora (2014) erano quasi inesistenti, si sono diffuse dopo il 2019)
Fosforo?
Ti svelo un segreto, i vecchi post non scompaiono, puoi andarli a rivedere se non ricordi. Ma non ci vai mai, perchè in realtà fai finta di non ricordare per continuare a trollare... (1)


Diversi ordini di grandezza sarebbe quell' 8.5% circa (la media tra 7% e 10%, io avevo detto 7% circa ma è più corretto 8.5% come dici tu) su cui abbiamo discusso fino allo sfinimento?
Fosforo (ancora)? (2) o la matematica non è proprio il tuo forte?

Con te che fai il furbo niente è scontato. Allora perchè non hai risposto subito invece di dovertelo chiedere "ottomila volte"?

Col fatto che tu sei uno di quei consumatori che crede alle "bufale" del marketing "grin", e le difende ostinatamente tanto gliele hanno inculcate bene in testa.

No, la definizione NON l'hai data ( fosforo? 3 ), ma ormai non serve più, abbiamo capito che non sai neanche l'italiano.


A me sembra proprio che l'hai detto, tuo post: [I]"Non è vero, prima semplicemente questi studi non si facevano. Ora che ci sono le BEV si pone tutta l'attenzione sulle batterie, perchè giustamente è la loro criticità, [B][U]ma[/U] le analisi sul ciclo di vita delle [U]ICEV[/U] sono tuttora [U]lacunose[/U][/B]."[/I] Fosforo? (4)


A parte che io non ho mai auspicato un ritorno del diesel, te lo sei inventato tu come al solito, te l'ho già detto ma vedo che continui a ripeterlo, altro fosforo? (5)
E poi di quale scienza parli, quella dei tuoi sogni? La scienza è [U]sempre contro di te[/U] "sempre bene ricordarlo", come già dimostrato nell'altro thread oltre che in questo, dove pure gli studi che posti tu stesso ti contraddicono . Tu e la scienza siete come il diavolo a l'acquasanta .
Tu sei una delle vittime del grin marketing a cui hanno fatto il lavaggio del cervello spacciando luoghi comuni per scienza, e per di più non ti sei informato e sei rimasto indietro, sparandole sempre più grosse, come sul diesel dove hai dato il meglio, coi limiti nuovi peggio dei vecchi secondo te: [I]"sicuramente meglio un benzina, [U]soprattutto con i nuovi limiti[/U]".[/I]

E allora? confermi solo che il diesel [U]non è l'unica[/U] in discesa.

Si, uno scarso +3.3% grazie agli incentivi (in italia, ma in eu sono in calo). Ma come dici tu appena sopra: "EV è un termine più generico che include sia PHEV che BEV", quindi le EV sono in calo, come i diesel.


eh beh, certo, i capitoli son messi a caso, non li dividono per argomenti, nono.
D'altronde se non leggi nemmeno quello che scrivi tu: [I]"Seppure non perfette, le BEV sono già convenienti overall"[/I], e poi [I]"Secondo le stime di cui si parlava prima, entro il 2030 inquineranno di meno anche a livello globale"[/I]. Poi però metti un pezzettino estrapolato che parla solo di "freshwater ecotoxicity and terrestrial acidification" (dimenticando tutto il resto), di cui entro il 2030 solo uno dei due (terrestrial acidification) forse migliorerà, mentre per l'altro (freshwater ecotoxicity) c'è un grafico appena sopra (figure 6.3) da cui si vede che l'impatto delle bev è [B]oltre il [U]DOPPIO[/U][/B] delle ice , hai voglia a recuperare...

Qui altro che fosforo ci vuole... non c'è paggior cieco di chi non vuol vedere... (6)


Qui stai delirando, ti metto le frasi in fila come sul testo originale (che hai anche tu) così il contesto (che non hai quotato ma evitato apposta) è chiaro (già lo era ma almeno non hai più scuse): [I]"Research does, however, suggest that [U]BEV[/U]s could be responsible for [U]greater negative impacts overall[/U] than their ICEV equivalents (Figure 6.2). The increased impact of BEVs compared with ICEVs results from additional copper and where relevant nickel requirements associated with BEVs, with toxic emissions mostly occurring in the disposal of the sulphidic mine tailings associated with extracting these metals. Coal mining to generate electricity used in the production and use stage is also associated with human toxicity (e.g. Bauer et al., 2015). Increased levels of low-carbon electricity will reduce these human toxicity impacts (e.g. Bauer et al., 2015; Tagliaferri et al., 2016)"[/I].
Quel [U]"mostly"[/U] chiarifica senza ombra di dubbio quali sono i [U]maggiori[/U] responsabili, [U]"also" è chiaramente secondario[/U].
E ti ricordo che nella figura 6.2 le bev inquinano il TRIPLO delle ice. Hai voglia a recuperare...

Anche qui altro che fosforo... non c'è peggior sordo.... (7)

No, certo, mettono parole a caso, come te (8 nonsense)


Con "metodologia" si parlava in quel momento del campione di auto (2 contro 70), fosforo? (9)
Comunque è vero: le conclusioni erano che ti eri inventato la comparazione, in effetti non cambiano, te la eri proprio inventata.


Ehm, l'ho scritto (tra " " proprio nel post precedente, rileggi. Fosforo? (10)
Ah, era ironico, con anche la faccina, ma tu non ne hai bisogno per capirlo, vero?

Come quelle che io ti metto e tu non leggi o fai finta di dimenticare apposta, rispondendo con flood senza senso...


Beh, nel mare di boiate che dici 3 non mi pare tanto , evidentemente eri con le spalle al muro. Me ne ricordo una con jurop, poi la supposizione errata (cioè inventata) sul "metodo" mit/atkearney su cui stiamo ancora discutendo (una mezza ammissione), e la terza?

Comunque anche oggi abbiamo contato le tue trollate, 10 di cui 9 "dimenticanze" volute (finto tonto) e una nonsense totale (flood).
A proposito del troll logorante: "né si soffermerà mai sulle controdeduzioni..." ma neanche su quello che scrive lui stesso, facendo [U]finta di dimenticare[/U], come ho evidenziato fin troppe volte ormai.

k0nt3 vedo solo i tuoi messaggi quindi ti chiedo a quale conclusione siete è arrivati, dobbiamo investire nel diesel o nelle BEV?

state ancora a parlare di pile ?
intanto, adesso che è arrivato il freddo, io ho perso bello bello il 10-15% di autonomia quando accendo la mattina la macchina.. rispetto all'estate..


posso fare i miracoli con il pedale ma niente da fare... adesso la capacità della pila è diversa ..

la dove prima vedevo 335 km adesso vedo 280 km.. e dovrò aspettare il disgelo per tornare a vedere i 335-350 km di autonomia questo è il bello delle pile

Dobbiamo investire tutto sui cavalli se vogliamo tornare al medioevo facciamolo come si deve