Nuova ricerca: il degrado delle batterie per auto elettriche è basso, durano più della vettura

2. stai mettendo in correlazione due dati completamente scorrelati, ovvero la diffusione dei SUV con il passaggio alle EV. Il paragone lo dovresti fare tra SUV ICE e SUV EV o tra city car ICE e city car EV, e in entrambi i casi la versione EV è molto meglio per l'ambiente.
Riguardo alle polveri sottili, è vero che il peso conta, ma con la frenata rigenerativa le EV ne emettono di meno delle ICE, per cui se vogliamo essere pessimisti possiamo chiamarlo un pareggio. Resta il fatto che non ci sono solo le polveri sottili e per tutti gli altri inquinanti il vantaggio delle EV in termini di riduzione dell'inquinamento atmosferico è notevole.

4. Sulle ibride possiamo aprire un thread a parte, direi di tenercelo per un'altra volta

Spero davvero che si vada in questa direzione, recentemente ho letto che 1 auto su 2 venduta in europa è un SUV

Non serve leggere...
Basta fare un giro per strada...

Ci sono solo "pulman" con altezza da terra tale da rendere inutile il ponte sollevatore !

Ok, finalmente si spiega l'equivoco che è perdurato per tutto il thread, tra c02 e inquinanti.
Di solito quando si parla di mix energetico e batterie ci si riferisce alla co2, infatti il motivo per cui si passa alle ev è la c02 (fit for 55), non l'inquinamento, che pure è un gradito effetto secondario ma locale.
Diciamo che ti sei salvato in corner.
Questione risolta.

Vero, ma non si fermano all'improvviso e addirittura risalgono - dovrebbe esserci un regresso tecnologico. I progressi sono lenti e continui e non sono ancora finiti (es. mazda coi sui diesel, tre cilindri, ecc.), e non tutti i produttori arrivano in contemporanea, è inverosimile uno stop contemporaneo, infatti.... (vedi dopo)

Perfettamente d'accordo.
Però anche un suv elettrico se consuma per esempio il 30% in più (con un mix reale non tutto fer) annulla i benefici, inquinerebbe come una station wagon benzina (a occhio eh).
Se si vuole davvero migliorare bisogna scendere di dimensioni, altrimenti si ha solo l'illusione.
Oltre allo studio di P-R c'era un'altra news qui , ecco trovata:
https://greenmove.hwupgrade.it/news...ita_122194.html
da cui: [I]"secondo la ricerca infatti, con l'avvento e la costante crescita delle mobilità elettrica, le emissioni sarebbero potute diminuire di oltre il 30% in questi ultimi dodici anni, ma nel concreto sono calate unicamente del 4,2%.
A far perdere il 25,8% di questo potenziale taglio è stata la "SUV-mania" e in generale il desiderio di vetture più grandi, spaziose, ma anche pesanti e con consumi ovviamente maggiori.
Di fatto, sostengono gli autori, il nostro desiderio di "grandezza" ha annullato tutti i vantaggi (in termini di riduzione della CO2) che la mobilità elettrica sta portando."[/I]
Senza contare il maggior consumo di asfalto e pneumatici, gli incidenti, ecc... i suv sono il male assoluto!

Si, ma nel 2020 la quota di ev è cresciuta del 3.5%, circa un quarto della riduzione di co2 media, il resto cioè i 3/4 evidentemente non è dovuto alle ev.

Ma neanche ev come dici tu.
Di solito si dividono le hibride plugin tra le elettriche e le non plugin tre le termiche. Soprattutto le mild con il motore elettrico di un rasoio sono una presa in giro solo per avere gli incentivi.
Vabbè stiamo discutendo di lana caprina, ci siamo capiti.

Appunto, hai messo un link che parlava solo del clima (una paginetta non al pdf, uno dovrebbe immaginare che poi forse nelle note dentro uno dei sotto-link a pag. x00 si accenna anche a quello che dicevi) per cui ammetti che hai dovuto aggiungere un altro link per chiarezza, chi è che si arrampica sugli specchi? Io ti metto un link a wikipedia, ci trovi tutto lo scibile umano così poi ti dico che non hai letto tutto? dai su, lascia stare

visto che tu invece lo hai letto tutto , mi saprai dire: che modello esatto di Camry hanno usato, il 2.5L o il 3.5L ? Suppongo avesse il cambio automatico (essendo Usa) che consuma di più, me lo confermi? mi citi anche le pagine così posso verificare?
ah, dimenticavo, mi dici dove mettono i numeri sull'inquinamento (non co2) che dici? e in particolare quelli sulla batteria, sempre non co2 chiaramente.

Si ma se tutti gli studi dicono 30% e uno solo dice 80% io credo a 30% (bada bene che 30 è più favorevole alle ev, cioè a te), non perdo una settimana a spulciare migliaia di pagine di nmila studi (o uno che si vede subito che è fuffa). Se usano dati sbagliati o parziali peggio per loro. Tu che lo hai letto che dati usano (visto che sono "spiegati molto bene" ) ?
Il P-R sono solo 15 pagine invece di 200, è più recente ed è globale, ciò basterebbe, ma soprattutto coincide con TUTTI i maggiori studi. Ma vedo che non lo hai letto, ti arrocchi sul tuo vecchio studio fuori dal coro, ormai superato, di cui non frega niente a nessuno, che in realtà non hai letto neppure tu... (e che peraltro su questo punto ti è a sfavore, mah)
è inutile che continui a dire che non ho letto il tuo fuffa-studio (mantre tu non leggi il mio tra l'altro ), non lo leggo e non lo leggerò perchè è inutile, ce ne sono molti altri fatti meglio e quello non merita di essere letto.

Non è nelle tue facoltà ma in quelle dei politici si, basta vedere Parigi che sta iniziando a disincentivare i suv. E' una strada difficile, ma qualcosa si inizia a muovere finalmente.
Almeno su questo siamo tutti d'accordo.

Tu invece lo sei vero? dai sentiamo la spiegazione inventata come al solito.
Saranno fessi gli altri studi che hanno usato ben 74 auto di confronto...

no caro, l'articolo è messo a sostegno della prima frase, ma... Ti cito ancora una volta: "(che non è la CO2) ... climate [I](=co2)[/I]" , è inutile che ti arrampichi sugli specchi come potevi fare all'inizio giocando sull'equivoco.
Vabbè finiamola qui, è una delle tue tante frasi poco chiare in cui poi cerchi di giocare sull'equivoco per giustificare i tuoi strafalcioni, il thread si è trasformato in questo ormai, anche basta così.

Purtroppo non sono elucubrazioni, i rilevamenti Arpa confermano gli studi pessimistici (sui quali avevo dei dubbi anche io, tanto erano grami).
Sul punto 3, andando avanti nel thread ho messo anche i valori di milano città, e i pmx da scarico sono circa il 15% (mi pareva di averlo già detto anche qui). Da qualche parte ho messo anche la foto di una centralina in centrissimo a milano e a bordo strada, più localizzato di così... poi mi pare se ne è discusso ampiamente anche in thread su milano, ma non posso riportare tutto qui. Se vuoi poi lo cerco e te lo mando.

Mi sono salvato in corner? Oooookey

Possono salire invece se le persone iniziano a comprare SUV in massa

Come ho già scritto rispondendo a Jurop88 intendevo dire "sempre meglio un SUV elettrico che un SUV ICE". Perchè non ha senso comparare una city car ICE con un SUV elettrico, se la gente vuole comprare SUV li compra indipendentemente dalla motorizzazione

Capita di spiegarsi male, ma sicuramente la riduzione di co2 non è dovuta alle ICE


Io non ho mai detto che le ibride sono EV, sei tu che le hai catalogate come ICE

Indubbiamente una Camry L 4 porte del 2018 da 2.5L di cilindrata. OK non l'hanno scritto nel PDF, ma con MSRP di $23645 ce n'è solo una.

Vuoi anche un caffe? Non sono mica la tua segretaria XD
A parte gli scherzi, non ci sono i numeri in quel PDF, ma si parla di come la transizione verso energie pulite trasformerà anche le auto elettriche in mezzi puliti considerando l'intero ciclo di vita.

Hai letto la nota a piè di pagina?

"This estimate comes from Argonne National Laboratory's GREET (Greenhouse gases, Regulated Emissions, and Energy use in Technologies) Model, sponsored by the U.S. Department of Energy. It assumes comparable models of EV and gas-powered car, and that the EV has a battery with a range of 300 miles, similar to a Tesla Model 3. Different assumptions about battery manufacture would offer different comparisons; in this model, the battery of the EV entails close to 12 metric tons of CO2 emissions."

Tutti tranne la massa che li compra i SUV

Te l'ho già spiegato e non l'hai capito, non potrei far altro che ripetermi per cui ti faccio rispondere da Copilot:

"Se vuoi fare un confronto equo e preciso tra diverse tecnologie di motorizzazione, utilizzare un solo modello di auto che offre tutte le motorizzazioni è generalmente la scelta migliore. Questo perché elimini le variabili legate a differenze di design, aerodinamica, peso e altre caratteristiche specifiche di modelli diversi. Confrontando le motorizzazioni sullo stesso modello, ottieni una valutazione più chiara delle performance, dell'efficienza e del comportamento delle diverse tecnologie."


Credi quello che vuoi


Sui dati non ci sono dubbi, ma sulle interpretazioni che ne trai ce ne sono parecchi di dubbi. Posso solo ripetere quello che ho scritto prima, cioè che per quanto riguarda le polveri sottili le EV non offrono grandi benefici (giusto il discorso della frenata rigenerativa), ma è anche ovvio dato che le polveri sottili non vengono dal motore.
Ma l'inquinamento atmosferico non è solo polveri sottili, ci sono una serie di altri inquinanti che non hai nemmeno considerato e non sono certo meno importanti delle polveri sottili.

Sì, hai mantenuto la confusione tra co2 e inquinamento per tutto il thread, poi solo alla fine hai fatto quell'associazione, NON supportata dallo studio che dici*, ma che ho presa per buona per tagliare corto.
Mettere in parallelo la co2 con i disastri ecologici del mining per le batterie in congo e indonesia è alquanto azzardato, guarda questa puntata di Report e capirai meglio: https://www.rai.it/programmi/report...d0246465a1.html

Certo, bisogna trovare il modo di disincentivarli, indipendentemente dalla motorizzazione. Purtroppo non è facile individuare la categoria, alcuni ci hanno provato con l'altezza, altri con il peso, altri con la dimensione dei cerchioni, ma in ogni caso con i vari crossover diventa un casino.
Se ci si riuscisse si raddoppierebbe il beneficio per l'ambiente, non poco. Anzi secondo lo studio del 25%-5% quintuplicherebbe o più...

Sicuramente in base a cosa, alle tue supposizioni? Quindi i tre quarti a cosa sono dovuti, a babbo natale?
Dal tuo primo link: "And while internal combustion engines are getting more efficient, .... MIT’s report sees gasoline cars dropping from more than 350 grams of CO2 per mile to around 225 grams by the year 2050"
per fortuna che il termico era arrivato "al capolinea" nel 2014...

Beh, convenzionalmente si mettono le ibride plug-in tra le ev e le altre (non-plug) più o meno ibride tra le ice. Dal tuo studio: "In conventional hybrid electric vehicles (HEVs), the ICE is the vehicle’s sole energy source."
Vabbè stiamo discutendo di lana caprina... il punto era un altro.

appunto qui ti volevo: *dal pdf a te tanto caro: [I]"Lifecycle analysis of vehicles and fuels. ... Although criteria pollutant emissions such as nitrogen
oxides, particulate matter, and hydrocarbons have important impacts on the environment and human health, these [B]pollutants are [U]not[/U] part of this lifecycle analysis[/B]."[/I]
[U]Quindi mi hai smaronato per giorni che non avevo letto il tuo pdf "anche sull'inquinamento" quando invece dice espressamente che NON studia l'inquinamento.[/U]
Per fortuna che tu invece lo avevi letto, sisì

Stavamo parlando del pdf, questa è un'altra fonte presa dal link, non dal pdf che non spiega una cippa. Comunque, questa nota sembra riferirsi agli Usa. Considerando che invece la maggior parte delle batterie (e delle ev) sono fatte in Cina il bilancio sarebbe ben peggiore...
Ecco perchè hanno dovuto allungare i km a quasi 300k (180k miles), altrimenti il bilancio veniva negativo.
Anche sui 300k km non c'è la minima spiegazione... pura fuffa.
Vabbè, tanto ormai abbiamo scoperto che non parla dell'inquinamento, quindi che ci frega...

Come dissi a Toretto, se usi le Ai per rispondere, poi però devi anche seguire quello che dicono, come mangiare la pizza con la colla o gli hamburger di carne umana...
Trolletto non l'ha più usata.

Tornando seri, un solo modello espone al rischio che sia un modello scarso (la Clarity non ha avuto successo, dismessa dopo poco, e honda si è (quasi) ritirata delle ev, almeno qui), anzi, come dicono proprio i teslari, i modelli cross-fuel non sono ottimizzati perchè usano una piattaforma in comune, hanno dei compromessi, mentre una piattaforma ev pura è meglio, vedi Tesla.
Ma soprattutto qui i modelli non offrono tutte le motorizzazioni (ICE a BEV, che sono quelle che ci interessano), perciò usano due modelli diversi ma [U]uno solo per ogni motorizzazione[/U], massimizzando il rischio detto sopra. La tua spiegazione avrebbe senso se avessero preso la Camry anche bev o la honda anche ice, così no, anzi è l'opposto.
Non è che gli altri studi hanno perso tempo con 74 modelli perchè non avevano altro da fare, eh...

Falsissimo, vatti a rivedere i miei messaggi precedenti, avevo già chiarito cosa intendevo al post #391, sei solo te che continui a fare polemica sterile:
"E' giusto separare CO2 dall'inquinamento dell'aria, perchè tecnicamente la CO2 non è dannosa alla nostra salute."
https://www.hwupgrade.it/forum/show...p;postcount=391

Concordo, ennesima dimostrazione che il libero mercato non serve a una beneamata fava.

Sai quanto manca al 2050? Le ICE molto probabilmente nel 2050 non circoleranno più nelle strade pubbliche.
La riduzione è dovuta a BEV e ibride ovviamente. Che i motori a combustione diventino più efficienti mi fa piacere, ma inquinano (in tutti i sensi) per definizione, quindi i miracoli non li possono fare.

E' vero che quando scrivo EV intendo BEV, perchè normalmente ci riferisce a quelle a batteria, ma sì sono veramente questioni di lana caprina.
Dall'altro lato tu confondi i motori a combustione interna con i veicoli a combustione interna. Rileggi la frase in inglese che hai quotato e sostituisci ICE con Internal Combustion Engine, perchè in quel contesto non si intende il veicolo.

Eppure è letteralmente la prima frase scritta nel link che ho postato:
"Electric vehicles (EVs) are a cleaner alternative to gasoline- or diesel-powered cars and trucks—both in terms of harmful air pollution, and the greenhouse gas emissions that are causing climate change."

La frase che hai quotato significa che non hanno valutato l'impatto sull'inquinamento atmosferico all'interno dell'analisi sul ciclo di vita (che è soltanto una parte della loro ricerca). Ma non c'è bisogno perchè ci sono altre ricerche che lo hanno già fatto e la conclusione è stata che le auto elettriche inquinano meno delle controparti a combustione.

Veramente dicono 300 miles (~482km). Pure l'Argonne National Laboratory è fuffa adesso

Con due modelli hanno coperto 5 motorizzazioni, direi che non potevano fare di meglio considerando che volevano includere anche le FCEV. Hanno scelto la Camry e la Clarity perchè sono abbastanza simili, non mi sembra sbagliato il ragionamento.
Ma quindi concordi che invece che usare 1000 modelli diversi ha senso uno solo idealmente?

Continui ad arrampicarti sugli specchi facendo finta di non capire, ormai si va avanti solo su questo

Mi riferivo al parallelo Co2-inquinamento, c'è scritto negli ultimi post, lo hai detto anche tu ("malinteso" lo chiami tu), ma fai finta di non capire
parole tue: [I]"Il link e rispettivo grafico mostra chiaramente che la riduzione delle [U]emissioni di CO2[/U] è diminuita grazie alla diffuzione di auto elettriche ... [U]Il che comunque non ha nulla a che vedere con l'inquinamento[/U]..."[/I] altrove invece li metti in parallelo: [I]"Detto questo se il pareggio avviene prima della fine del ciclo di vita dell'auto c'è comunque un [U]risparmio di CO2[/U], come ho detto prima sarà anche risicato ma c'è. Divario che è destinato ad aumentare in futuro. Non si salverà il pianeta, ma sicuramente [U]si respirerà meglio in città[/U] e fuori città male che va non cambia niente."[/I] Senza contare gli ultimi post già evidenziati e quello del salvataggio in corner... in pratica fai il gioco delle tre carte.
Vabbè, lasciamo perdere, non è questo il punto.

L'hai guardato il servizio di report? un po fazioso ma comunque interessante.

Ancora insisti?
il 2050 non c'entra nulla, i termici saranno anche spariti, ma il progresso è lento e costante, se ancora migliora di sicuro non è arrivato al capolinea, lo dice il tuo studio con pure i disegnini a pag. 61, così magari capisci. Inoltre nel 2022 ancora scrivono "internal combustion engines are getting more efficient...", perciò la tua affermazione sul capolinea del 2014:
[I]"No, il grafico di barzokk mostra che dal 2014 al 2019 le emissioni medie sono aumentate, a dimostrazione del fatto che ormai le ICE siano arrivate al capolinea in quanto a ottimizzazioni. Poi finalmente sono arrivate le elettriche e le emissioni hanno ripreso a diminuire, sarà un caso." [/I]
è una boiata smentita dalle tue stesse fonti (non che ce ne fosse bisogno). Punto (fine della discussione).
Ussignur, ancora cerchi di sottilizzare per arrampicarti senza riuscirci? quale parte di [I]"[U]sole [/U]energy source"[/I] non hai letto? parole tue: "per ICE si intende le auto tradizionali che si muovono solamente grazie al motore a combustione".
O hanno la spina (plug), perciò in qualche modo sono alimentate a corrente (bev o plugin-hibrid aka phev), o non ce l'hanno perciò entra solo benzina (mild e full hibrid, aka hev). Punto. (lasciamo stare idrogeno e altre minchiate alternative che sono solo esercizi di stile)

Anche il tuo studio le suddivide in due categorie come me: "These systems are categorized into two groups: (1) internal combustion engine propulsion, used in gasoline, diesel, and hybrid vehicles, and (2) electric propulsion used in plug-in hybrid, battery electric, and fuel cell vehicles."
Mi pare chiaro che le hibride sono sia di qua che di la, le plugin tra le elettriche e le non-plug tra le ice. ri-Punto.
Io intendevo chiaramente le non-plug (l'ho scritto). Le plugin invece hanno una percentuale di mercato risibile, meno delle ev pure, inoltre nella realtà ben pochi le ricaricano ogni sera quindi le si usa come ice o al massimo come full hibrid, ma col peso extra della batteria consumano un botto, tanto che in Svizzera se ne erano accorti e volevano togliergli gli incentivi . Quindi se tu intendevi le phev probabilmente hanno l'effetto contrario.
parole tue: "Lascia stare le ibride che hanno una serie di altri problemi."


Ancora? ricominciamo dall'inizio? i tuoi link sono delle paginette messe lì tanto per, i cui riferimenti però sono [U]SOLO[/U] a studi [U]sulla CO2[/U], neanche uno all'inquinamento, senza fonti sono solo luoghi comuni o sentito dire, come i tuoi. Chissà come mai hanno messo dieci link sulla co2 e neanche uno sui pollutants visto che ce ne sono così tanti (dici tu) ?
Ma ne abbiamo già parlato, allora ti sei rifugiato nel pdf (che io non leggevo ma tu si ) sperando che ne parlasse:
[I]"Come immaginavo ti limiti a leggere i titoli. Il PDF linkato nell'articolo parla sia di CO2 che inquinamento dell'aria."[/I]
[I]"- entrambi gli studi parlano di CO2 (il mio link parla anche di inquinamento)" ... "(cosa tra l'altro spiegata molto bene nel famoso PDF che non hai letto)"[/I]
[I]"il secondo link l'ho aggiunto successivamente proprio per evitare il [u]malinteso[/u] tra CO2 e inquinamento atmosferico, visto che il primo link avrebbe richiesto l'approfondimento sul PDF. Come spiegato nel PDF ..."[/I]
ma il tuo [B][SIZE="3"]BLUFF[/SIZE][/B] è venuto a galla, il pdf non dice nulla sull'inquinamento anzi lo evita espressamente , quindi non lo avevi letto nemmeno tu.
L'unica certezza è che ci hai menato il torrone oltre la decenza senza portare nessuno studio sull'inquinamento, e nei tuoi link non ce n'è traccia neanche nelle note più oscure.
Punto.

qui non ci siamo capiti: k=1.000 , io mi riferivo al life cicle di 180.000 (=180k) miglia del pdf, cioè quasi 300.000km (=300k km) arrotondando, non all'autonomia di 300miglia. Credevo l'abbreviazione k fosse nota.

Il ragionamento che riducendo i modelli si riducono gli sforzi sarebbe anche corretto (in parte, vedi dopo), ma a noi della idrogeno frega nulla, però riduce moltissimo la scelta di modelli, e costringe a prendere due auto invece di una.
Piuttosto aveva più senso lo studio sulla Kona che esiste in tre versioni (mi pare), almeno lì l'auto era sempre e solo quella.
Ma, parole tue: "Il problema principale dell'offerta odierna è il riciclo di pianali pensati per vetture ICE, per questo la capienza delle batterie spesso è bassa.", cioè l'efficienza/autonomia/ecc. delle auto "miste" è peggiore di quelle pure.

Ma il problema vero è che se ne prendi una sola per tipo fai i calcoli solo in base alle caratteristiche/pregi/difetti di quella. Ti faccio un esempio con le bev: la Tesla è il meglio, la BZX invece è una chiavica , se ne prendi una sola, magari la bzx perchè c'è anche ibrida (non lo so eh, è solo un esempio), lo studio viene tarato sui consumi/prestazioni/ecc solo della chiavica, e le ev sfigurano. Capito ciò che voglio dire?
Poi ci sono le varie categorie di auto, piccole/medie/grandi/suv/pickup, che potrebbero avere rendimenti diversi... Perciò lo studio P-R ne ha prese ben 74 tra tutte le categorie, per fare delle medie rappresentative.


Direi che sono stato abbastanza chiaro e anche mooolto paziente, pure troppo. Adesso però basta che ho perso anche troppo tempo.

Poi ti svegli al mattino tutto bagnato...
Gli italiani non hanno più soldi e hanno già detto che bisognerà fare sacrifici (ergo ennesimo aumento di tasse e balzelli), oltre alle tasse dirette ci saranno anche gli aumenti dei prezzi a cascata e nel 2050 secondo me la maggior parte degli italiani guiderà le macchine che sta guidando adesso, con i paraurti tenuti insieme con lo scotch e che ogni tanto si bloccano nel mezzo del traffico e si dà una martellata al semaforo per farle ripartire...

Quello che si arrampica sugli specchi sei te, perchè da tutta questa discussione abbiamo appurato che le auto elettriche oltre a inquinare di meno emettono anche meno CO2 durante il ciclo di vita dell'auto (cosa peraltro confermata dallo studio Rivian-Polestar da te tanto decantato).

Hai chiaramente problemi di comprensione del testo, perchè quello che ho scritto è chiarissimo.
Ovvero che c'è sia una riduzione di emissioni di CO2 (anche se non tanto quanto ci si potrebbe aspettare al giorno d'oggi) che di inquinamento. Entrame le cose.

Il 2050 non c'entra nulla? L'hai scritto te
Non posso far altro che ripetere quello che ho scritto in precedenza, cioè che con le ICE non si possono fare miracoli, continueranno a inquinare ed emettere CO2. Al contrario con le auto elettriche c'è la possibilità di produrre energia senza emissioni e inquinando di meno, il cammino è già segnato.

E' interessante come tu mi stia accusando di fare esattamente quello che stai facendo te: arrampicarsi sugli specchi.
Hai scritto che le ibride sono veicoli ICE, punto. Non fai più bella figura a dire che ti sei sbagliato? Capita a tutti.


Ah certo i miei link non valgono niente e tuoi valgono di più perchè sì.
Per tua informazione il PDF di approfondimento contiene anche considerazioni sull'inquinamento, semplicemente non hanno analizzato i numeri di tutto il ciclo di vita come hanno fatto con la CO2.

"Both battery electric and fuel cell electric vehicles have a potential role to play in large-scale transportation decarbonization and in efforts to reduce air pollution."

Ed inoltre fa riferimento ad altre ricerche, come ad esempio questa: https://theicct.org/publications/he...sions-2010-2015

Sulla CO2 invece la tua amata ricerca Rivian-Polestar non fa altro che avvalorare la posizione dello studio del MIT.

Non importa se hanno ipotizzato 300.000km, come dimostra il link postato da barzokk qualche pagina addietro le elettriche iniziano ad essere vantaggiose da 90.000km.

Mi sembra ovvio che l'analisi perfetta non esista, si fanno delle assunzioni e si giunge a dei compromessi. Se permetti continuo a pensare che la metodologia scelta dal MIT sia migliore di quella proposta da te che evidentemente non hai molta esperienza in questo genere di cose.

Decidi tu quando smettere, basta non scrivere falsità


Tranquillo il mondo andrà avanti anche senza il tuo consenso