Nuova ricerca: il degrado delle batterie per auto elettriche è basso, durano più della vettura

No, tu hai detto bene: la CO2 è un gas serra, non è un inquinante: noi emettiamo CO2 respirando, mica per questo siamo inquinatori

È quello che ho sempre saputo anche io, ma pure l'enciclopedia Treccani fornisce una definizione più generica di inquinamento che include anche i gas serra. Se vogliamo si può chiamare "inquinamento climatico" (termine completamente inventato da me adesso )

Allora, ripartiamo dall'inizio altrimenti non ci si capisce più nulla: Già qui si fa confusione tra inquinamento e co2, ma questa è una bega tra te e jurop88 in cui non entro.
Per me ha ragione tu, la co2 non è inquinamento (velenoso) ma GHG, gli altri gas di scarico lo sono. Lo dicono tutti. E su questo siamo d'accordo.
Ma in molti post come quello sopra le cose sono mischiate, ci torno dopo.
EDIT: ops, non avevo visto gli ultimi post recenti, la questione sembra risolta.

Quindi passiamo al resto: La discussione era sulla differenza tre i consumi Usa e quelli Eu, il trend non c'entrava nulla, lo hai tirato in ballo tu non si sa perchè (ah già perchè ti sembrava a favore delle ev).
Però sbagliando: che le ice siano arrivate al capolinea all'improvviso nel 2014 (anzi sono pure peggiorate secondo te visto che le emissioni sono aumentate ) te la sei inventata di sana pianta, è la cazzate del secolo. Nel 2015 è entrato in vigore l'euro6, quindi un miglioramento seppur non grandissimo, poi declinato fino al 6d (da cui il cambio da nedc a wltp).
Lo stop e il rimbalzo è dovuto a due fattori concomitanti: la crescita dei suv e lo scandalo dieselgate che ha fatto "virare" il mercato sui benzina che consumano di più. Poi la discesa improvvisa iniziata nel 2020 non è certo dovuto al misero +3.5% di ev, il covid ti dice qualcosa? e la "stretta" sulle furbate col passaggio al wltp già accennato. Poi gradualmente anche le mild e full hibrid hanno contribuito ma sempre ice sono.

nei tuoi link di una paginetta l'uno ci sono una decina di link ognuno, alcuni di 200pagine, pretendi che legga migliaia di pagine (che neanche tu hai letto tutte sicuramente)? soprattutto quando si vede subito che è fuffa...
Nel primo dei tuoi link NON c'è il minimo accenno all'inquinamento, ti è andata di culo che nel secondo ci sia un accenno mischiato alla co2, peraltro molto superficiale, senza fornire dati di confronto o almeno % sull' inquinamento non co2, così sulla fiducia.
Tra l'altro, dai tuoi link: [I] "building a new EV can produce around 80% more emissions than building a comparable gas-powered car" [/I], se così fosse il pareggio non arriverebbe praticamente mai, ma per tua fortuna è un'altra minchiata.
I tuoi due link, ma in realtà è uno solo che ripete le stesse cose, sono due paginette superficiali e raffazzonate, che si rifanno a dati sgangherati e vecchi, presi qua e là, validi forse solo per gli usa (ma neanche tanto), con un mare di imprecisioni e mancanze, insomma immondizia e pure vecchia.
Basta perderci tempo, visto che come dici tu dicono le stesse cose del "mio" studio P-R (non è proprio vero ma per tagliare corto) passiamo a quello.

all'incirca ma non proprio, giusto un paio di cose macroscopiche senza approfondire, visto che evidentemente non l'hai letto :
- non parlano di inquinamento ma di co2 (climate change)
- il maggior "costo" in c02 per costruire le ev è circa il 30%, non l'80% (per tua fortuna, come già detto)
poi, come faccio notare nei commenti, sfogliandolo dice che il passaggio ai suv sta erodendo il 40% dei benefici. Altri studi più recenti dicono circa il 100%.
In pratica non serve a nulla passare alle ev se si passa anche a dei carrarmati (suv), bisognerebbe far ragionare le gente, ma questa è un'impresa disperata (come con te , scusa non ho resistito).

In pratica confermi quello che dico, uno studio basato su solo due auto, di cui una a idrogeno immagino diffusisima quindi in pratica solo una, se secondo te è obbiettivo... . E' esattamente il contrario di quello che dici, con una [U]singola auto[/U] [I]"finisci per valutare la bontà dell'[U]auto singola[/U], non della motorizzazione"[/I].
Come avranno fatto invece P-R e tutti gli altri studi senza la Camry?

L'avevo evidenziata in grassetto la contraddizione, tra inquinamento e Co2, più di così... e poi sarei io quello che non legge . Te lo riporto qui per tua comodità, basta il grassetto o vuoi una freccina : (climate = co2 )
A proposito di chi non legge, hai letto il link Booom nelle mia firma? Non credo, altrimenti non continueresti ad aggrapparti ai tuoi link raffazzonati
Lì parlo di inquinamento (non co2), con studi recenti ma soprattutto rilevazioni arpa che li confermano. Gli studi come abbiamo visto non sono sempre affidabili (anche se la fonte lo sembra), con le rilevazioni almeno c'è una conferma.

Piccole note di riflessione:
I geni di Bruxell hanno vietato dal 2035 la produzione di bev ( giusto o sbagliato non entriamo nel merito).
Dai dati recenti risulta che la maggiorparte dell'inquinamento ( si proprio inquinamento) arriva dalle pmx rilasciate da gomme e freni (le pm allo scarico delle auto euro 6 sono inferiori al 10% di quelle rilasciate nel totale)
Il famigerato co2 è un gas 1,5 volte più pesante dell'aria ( praticamente tende a rimanere al livello del suolo)
Nel 2000 vidi un documentario su una rilevazionedell'irragiamento al suolo nel deserto in Israele: a fronte del rilevamento avvenuto 20 anni prima l'incidenza dei raggi solare al suolo era il 30% inferiore a fronte di una temperatura media dell'aria superiore.
Tutto cio era dovuto al maggior particolato disperso in aria che offre 2 belle cose:
Di giorno assorbe calore ed innalza la temperatura dell'aria oltre una certa quota, di notte fa da scudo all'irragiamento terrestre evitando una rapida dispersione del calore in eccesso.
Ma cosa ancora più grave è che tende ad alzare l'altezza media del co2 portando lo stesso ad un'altitudine media maggiore e quindi a ricevere maggior irragiamento ed a trasformarlo in calore ( quindi ne viene amplificato l'effetto a pari co2 totale).
Quello che andrebbe fatto primariamente con le auto ( e i verdi europei non sono sufficientemente acuti da capirlo) è mettere un limite massimo di peso per i veicoli con pat b ad uso trasporto persone sotto i 13 q per le bev e i 15 per le ev.
Gia solo questo porterebbe ad una riduzione di co2 sostanziale ( minor energia per spostare i veicoli) ad una minore generazione di pm dal settore trasporti ed ad una transizione ecologica molto più semplice.
Invece che fanno danno in derova il cassone tesla ( cybertruk) che avrebbe avuto bisogno della pat cat C per essere guidato ( dato il suo peso).

Ps oltre il 70% ( dal 72 al 78% a secondo delle fonti e studi) dell'effetto serra è causato da vapore acqueo ( che è in continuo aumento), mentre il famigerato co2 partecipa con medie che vanno dall'8 al 16% ( sempre secondo gli studi).
Tutto il resto è fuffa, praticamente si pone enfasi ad un unico elemento che non è ne il principale ne la causa preponderante ( per quanto ne partecipa)

hanno vietato la vendita di termiche prodotte dopo quella data, non la produzione delle stesse, che infatti in altre parti del mondo saranno comunque vendute anche se prodotte in europa....

Concordo su tutto e quoto

Ma il mitico Ciao, con il suo 2 tempi quanto faceva con un litro di miscela? quanto inquinava?

Invece che fare auto per la città (visto che il problema è in città e promuovere una mobilità davvero sostenibile come gli odiosi monopattini (odiosi perchè fuori da un contesto ordinato e logico) ma in realtà se ben leggiferati possono essere una buona soluzione per i brevi spostamenti es. guardacaso casa-lavoro ci propinano e ci scassano gli zebedei con le auto elettriche sempre più grosse e costose...

Fuori da ogni logica proprio...

No, non c'è nessuna confusione. Alcune centrali elettriche inquinano più di altre, non mi riferivo alla CO2. O mi vuoi dire che bruciare carbone faccia bene alla salute?

1. le emissioni allo scarico delle ICE non possono scendere all'infinito, è una caratteristica intrinseca delle ICE

2. il trend dei SUV è indipendente dal passaggio all'elettrico, fosse per me non esisterebbero nemmeno, ma sempre meglio un SUV elettrico che ICE

3. Stiamo parlando di emissioni allo scarico, quindi anche se le elettriche sono una percentuale relativamente piccola pesano comunque nella media perchè contano come uno "zero"

4. siamo d'accordo che anche le ibride abbiano contribuito a far scendere le emissioni, ma non sono ICE come hai erroneamente scritto. Sono appunto ibride, mentre per ICE si intende le auto tradizionali che si muovono solamente grazie al motore a combustione

Ti stai arrampicando sugli specchi, il secondo link l'ho aggiunto successivamente proprio per evitare il malinteso tra CO2 e inquinamento atmosferico, visto che il primo link avrebbe richiesto l'approfondimento sul PDF.
Come spiegato nel PDF, le emissioni dovute alla costruzione delle auto elettriche dipendono fortemente dal mix energetico utilizzato, soprattutto per quanto riguarda la batteria.
Se poi per te uno studio che per tua stessa ammissione non hai nemmeno letto sarebbe superficiale, raffazzonato con dati imprecisi, mancanze e chi più ne ha più ne metta beh mi arrendo. Continua pure nella tua ignoranza a me non fa nessuna differenza.

- entrambi gli studi parlano di CO2 (il mio link parla anche di inquinamento)
- le emissioni dovute alla costruzione di un veicolo EV dipendono fortemente dal mix energetico utilizzato. Bisogna vedere quali dati sono stati utilizzati nello studio Polestar-Rivian, se produci la batteria in Cina o in USA fa un'enorme differenza (cosa tra l'altro spiegata molto bene nel famoso PDF che non hai letto)
- il trend dei SUV non ha niente a che vedere con le EV, se non ci fosse il passaggio all'elettrico comprerebbero tutti SUV ICE che è molto peggio di comprare un SUV elettrico. Sono d'accordo con te che bisognerebbe far ragionare la gente, ma non è nelle mie facoltà impedire la diffusione dei SUV. Come non posso convincere un sordo che non vuole sentire del fatto che le EV sono indubbiamente meglio delle ICE sia per l'ambiente che per la salute

Questo è esattamente il motivo per cui non sei un ricercatore del MIT, evidentemente ti mancano le basi per comprendere quello che ho scritto.

Non c'è nessuna contraddizione, sono due frasi distinte, una che esprime il mio pensiero e l'altra che cita l'articolo.
Io personalmente sono più interessato alla riduzione dell'inquinamento atmosferico dato che vivo in una città, ma se in tutto questo si riduce la CO2 non c'è niente di male direi.

Hai preso dei dati reali e ci hai costruito sopra un castello di elucubrazioni, ma in sostanza non ci vedo niente di sconvolgente.

1. l'inquinamento atmosterico non è solo PM10 e PM2.5, ci sono anche NOx e CO per esempio che fanno molto male alla salute e il contributo dato dalle ICE è decisamente maggiore
2. è vero che le EV non risolvono il problema delle polveri sottili, perchè il problema non è il motore, ma se non altro per quanto riguarda i freni miglioreranno leggermente la situazione grazie alla frenata rigenerativa
3. il fatto che le auto siano responsabili solo in piccola percentuale è discutibile, infatti l'inquinamento dovuto alle auto è localizzato. Se guardi i valori medi saranno anche una piccola percentuale, ma se guardi nel centro di una città ti rendi conto che non lo è. Ed è proprio nelle città che la gente vive e si ammala per via della monnezza che esce dagli scarichi delle auto

mi sembra si sia arrivati a comuni conclusioni lato co2, inquinamento e efficienza, direi di evitare di dilungarsi ancora

Sul resto del post direi che in linea di massima concordiamo. MA:

2.
Un ICE disegnato per la città è sicuramente meglio di un SUV elettrico in termini di inquinamento globale, molto probabilmente anche locale. Hai visto lo studio ARPA pubblicato da #Sbaffo? Consumo freni e pneumatici sono i fattori principali del PMx, e direttamente proporzionali al peso.
Una piccola cittadina tipo la vecchia SMART ICE Euro6 inquina (intendo ora la somma di emissioni allo scarico e particolati) molto probabilmente MENO rispetto ad un SUV elettrico. Dovrei perder tempo a vedere i numeri ma 'ad occhio' il particolato emesso dal SUV causa peso bilancia ampiamente emissione allo scarico e particolato di una piccola ICE.
Se vogliamo 'pulire' le città grazie all'elettrico, IMHO l'unica strada è la micromobilità.

4.
Ibrido è generico. Una PHEV in città è probabilmente ad oggi la scelta migliore (ed infatti il mercato comincia a proporre soluzioni in tal senso), solo che la PHEV è la soluzione più complicata e costosa. Più grande è (e quindi costa la batteria), più tocca salire con la classe della macchina per ammortizzare il costo della stessa nel costo del veicolo. Una Panda PHEV con batteria da 10kWh con accelerazione e velocità limitate nel contesto urbano (impedendo magari via lock GPS il funzionamento ICE) funzionerebbe benissimo come compromesso, ma la parte PHEV impatterebbe in modo eclatante sul costo totale del progetto, facendo sì che la gente reagisse esattamente come con le elettriche: lasciandola marcire in concessionario. Il Mild Hybrid invece mi pare una soluzione non sufficiente. Ma ripeto, questo a pelle, non essendo il mio settore.

Si cercano delle 'regole generali', ICE meglio di EV e/o viceversa perchè ci servono semplificazioni, ma qua 'regole generali' NON CE NE SONO. Ripeto che secondo me tassare i parcheggi in base al peso può essere una soluzione interessante.

si andrà sempre più verso il limitare i suv nelle città, una volta che hai un precedente (parigi) è tutto più semplice