Nuova ricerca: il degrado delle batterie per auto elettriche è basso, durano più della vettura

@k0nt3

Ma non ti sei ancora rotto di farti scartavetrare le palle da uno che ha la verità assoluta in tasca e non mette mai minimamente in dubbio quello che dice?
Un letamaio di pagine e pagine condite da polemiche, scritte un Sabato sera qualuque dove molti escono per un aperitivo, e te che gli vai dietro a rispondergli punto per punto la Domenica pomeriggio.
Ma lasciali l'ultima parola e basta. Del resto, in ogni discussione simile a questa, è quello che desidera: avere sempre l'ultima parola in merito...

Buahahaha
Ormai sei oltre il ridicolo, continui a far finta di non capire, continui col gioco delle tre carte, pur di continuare ad arrampicarti. E' inutile discutere, non c'è peggior sordo di chi fa finta di non sentire. (semicit.)
Perciò non ripeto le stesse cose che ho già detto più volte ma tu hai travisato ad arte, chi legge capisce, rispondo solo a quelle che fanno troppo ridere: (edit: mannaggia alla fine quasi tutte)
Il 2050 l'ha scritto il tuo studio, quando non ti fa comodo lo contesti?
Non è che ripetendo le stesso minchiate diventano vere: sempre dal tuo studio [I]"emissions from all types of vehicles are projected to decline over the next three decades (to 2050): by [u]30%–47%[/u] for battery electric vehicles, by [u]20%–40%[/u] for internal combustion engine vehicles"[/I] quindi scenderanno quasi in parallelo, con una differenza del 7% circa, capirai. Alla faccia del capolinea già arrivato 10 anni fa secondo te!
Ehm, tu avevi scritto: [I]"Poi finalmente sono arrivate le elettriche e le emissioni hanno ripreso a diminuire"[/I], le ibride di certo non sono elettriche, ma visto che a te piace giocare sui malintesi essendo di due tipi (plugin e non plugin) ho fatto la separazione in due gruppi tale e quale il tuo studio, che mette le plug insieme alle ev e le altre insieme alle ice. Ma vedo che lo contesti quando non ti fa comodo.
"non fai più bella figura a stare zitto?".
Ah certo, non perchè i tuoi link non hanno neanche una cifra (lo hai ammesso) e sono solo frasette di circostanza senza fonti messe lì da un web editor grin (che potrebbe essere l'equivalente di Zocchi per quanto ne sappiamo), vero?
ah beh, dici poco . In 200p solo una frasetta di circostanza introduttiva, vaga e "potenziale", probabilmente l'unica, ancora nemmeno una cifra, infatti ammetti ancora una volta che NON lo hanno analizzato...

...ed ecco che ci riprovi con un altro bluff, ma stavolta non abbocco. Hai preso il primo link a caso dal pdf con pollution nel nome (quindi ormai siamo al link del link del link, terzo livello, altri tre e facciamo come il film "sei gradi di separazione" ), ma in realtà NON parla di ev (anche perchè nel 2010-15 erano quasi inesistenti), quindi NON le può comparare con le ice. Adesso attaccherai col solito ritornello che io non l'ho letto tu invece si? ti sei già sputtanato una volta, la tua occasione l'hai avuta, ormai non abbocco più.

Dopo aver fatto n figure di palta, smentito dai tuoi stessi "studi" , smentito da solo col tragico bluff andato male , ancora continui a provarci con altri bluff raffazzonati? Continuando credi di trovare un appiglio che non c'è, invece ti scavi solamente la fossa più profonda. Non hai proprio vergogna nè dignità.

tu invece si? sentiamo dai
Per la precisione, l'altro metodo non l'ho proposto io, l'ha utilizzato AT-Kearney (nello studio P-R) che è una delle maggiori società di consulenza globali, "evidentemente neanche loro hanno molta esperienza in questo genere di cose" vero?

Appunto, smettila di raccontare palle. Continui a raccontartela sù con i tuoi vecchi luoghi comuni, mentre ormai anche i politici "verdi" (per finta, solo quando gli conviene) ti smentiscono : ormai anche Sala (il sindaco di Milano) ha ammesso che aumenta la ztl per incassare di più non per l'inquinamento (news recente anche qui su hwup). Hanno buttato la maschera pure loro e ti hanno abbandonato, resti solo tu come don chisciotte a combattere contro i mulini a vento.
Per non parlare degli studi e le evidenze empiriche che ti smentiscono (pure Greenpeace ti smentisce ), ma visto che non leggi i link ... almeno guarda le figure.

Tra te, toretto, e l' innominabile (altrimenti si sente stalkerizzato , ah no è tornato, allora lui fa sancho panza ) non so chi è peggio.

Bastonato uno ne arriva un altro. E' proprio vero che "la madre degli evvari è sempre incinta".

Adios.

Ah, eccolo che è tornato, il compare sancho panza.
ora mi dovrei sentire stalkerato io?

Io avrei la verità in tasca? dopo che il tuo compare ha fatto figuracce epiche, senza portare una sola cifra, professando la sua verità assoluta senza la minima prova; io invece ho messo studi, dati rilevati, filmati satellitari (ah già che per voi terrapiattisti non esistono ), e pure studi di Greenpeace e altri ambientalisti! Ma me li sono inventati tutti io, trovati nelle mie tasche, sisì.
Voi invece lo mettete in dubbio quello che dite? come no, neanche di fronte ai dati, continuate con la vostra disinformazione qualunquista, luoghi comuni spacciati per verità assolute, e infine penose arrampicate sugli specchi e scontati bluff pur di avere l'ultima parola.

Eh, la madre degli evvari... era di facili costumi e poche pretese

peccato che non ho più spazio in firma per aggiugere certe perle.

Non è una questione di consenso. È una questione di vil denaro e quello, per la maggior parte degli italiani, è finito tempo fa.

Puoi anche risparmiarci i deliri che avvengono nella tua mente e rispondere nei contenuti se ne sei in grado.


Io non ho affatto contestato lo studio, ho semplicemente detto che ora del 2050 probabilmente le ICE non circoleranno più nelle strade pubbliche (perlomeno qui in Italia).
Puoi quotare esattamente il passaggio che secondo te sarebbe in contrasto con lo studio?
Riguardo al 7%, dimostri di non capire come funziona la matematica. Prima di tutto non è 7%, ma un range che va dal 7% al 10% (facciamo 8,5%?). Secondo, le BEV partono già da un valore inferiore di emissioni rispetto alle ICE, per cui quello che ti stanno dicendo è che il divario in percentuale è destinato ad aumentare nel tempo. Se possiamo emettere meno CO2 perchè non dovremmo farlo? Mistero

No. Nel commento che hai quotato ho scritto "elettriche", ma giustamente quando mi hai fatto notare il contributo delle ibride ho corretto la mia affermazione e riconosciuto il loro contributo (perchè io a differenza tua sono umano, commetto errori e li riconosco):

"siamo d'accordo che anche le ibride abbiano contribuito a far scendere le emissioni, ma non sono ICE come hai erroneamente scritto"

Non fai più bella figura a imparare a leggere?

1. mai detto che il mio link non contiene cifre, ho parlato di una specifica casistica che non rientra nella loro analisi, per il resto è pieno di cifre.
2. con tutto il rispetto per Zocchi non credo possa essere paragonato a Sergey Paltsev, che è Deputy Director del MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change.
3. se fosse uno studio scadente come dici te saresti stato in grado di confutarlo.

In quello studio non hanno analizzato l'impatto sull'inquinamento atmosferico nel ciclo di vita dell'auto, ma è scritto a chiare lettere che grazie alle BEV si riduce l'inquinamento. Mi sembra anche ovvio dato che nella peggiore delle ipotesi le polveri sottili non cambiano mentre tutti i gas di scarico spariscono (perchè non c'è nemmeno lo scarico in una BEV). Ma tu continui a dimenticarti che non ci sono solo le polveri sottili.

E dove avrei scritto che quel link parla di EV? Parla di inquinamento atmosferico, quello che tu hai detto che non veniva nemmeno menzionato nello studio.
Come ho scritto sopra, se anche le polveri sottili non spariscono con le EV (anche perchè non provengono dal motore), ci sono tutta un'altra serie di gas inquinanti che spariscono completamente, ma tu continui a far finta di non sentire perchè sono in contrasto con la tua "verità assoluta".

Evidentemente volevano mettere l'accento su aspetti diversi rispetto al MIT, e ci credo dato che lo studio è finanziato da 2 case automobilistiche. E' normale che vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti.
In ogni caso anche quello studio giunge alla conclusione che per diminuire le emissioni di CO2 non si può prescindere dal passaggio alle elettriche.
Ripeto il quote dal tuo stesso link:
"La prima leva è quella già in corso, ovvero l'adozione di auto elettriche, per sostituire il più velocemente possibile quelle a combustione"
Mi chiedo se tu li leggi i link che posti.

Palle? Luoghi comuni? Voglio solo farti notare che queste non sono mie idee, ma dell'intera comunità scientifica. Mentre tu combatti per mantenere lo status quo, loro studiano metodi per migliorare il mondo in cui viviamo e renderlo più sostenibile.
Sulle ZTL non so cosa dovrei commentare, come se nel settore petrolifero non c'è mai stata speculazione. Hai presente quando il prezzo del greggio diminuisce e alla pompa sale?

Capisco quando il mio interlocutore ha finito le proprie argomentazioni quando passa agli insulti.

@Lexan
No, tranquillo è un ottimo passatempo al posto di fare un sudoku Comunque a giudicare dalle sue ultime risposte ha finito le cartucce



Non è nemmeno una questione di denaro, è una questione di scienza. Oggi nessuno ti costringe a comprare un'auto elettrica, ne riparliamo nel 2035, allora potrai dirmi se è una questione di denaro o no.

Nessuno costringerà mai a comprare auto elettriche, ok. Però se l'alternativa è non poter comprare niente, difficilmente sarà un progresso per una discreta fetta di popolazione.

Francamente dubito fortissimamente che nel 2035 le auto costeranno meno di oggi, quando mai. E dubito ancora più fortissimamente che gli stipendi dell'italiano medio saranno più alti di quelli di oggi, figurarsi

Basta guardare cosa è successo in Cina, dove il mercato delle elettriche è più maturo. Il divario di prezzo tra ICE e elettriche si ridurrà sicuramente, ma ovviamente nemmeno le ICE torneranno ai prezzi di una volta. Qui purtroppo solo la politica può fare qualcosa, siamo in buone mani

anche in EU il divario si sta riducendo, semplicemente perchè le ICE o anche le Full Hybrid continuano a salire di prezzo per le minchiate colossali degli ADAS obbligatori, e non solo.

con l'attuale paradigma in corso nel 2035 il problema per tanti sarà appunto aver l'accesso alla ruota x4 per i propri spostamenti, senza nemmeno stare a guardare che tipo di motore/energia è utilizzato.

non so se hai notato ma ormai da qualche anno martellano incessantemente con la storiella della macchina (BEV) da 20k dollari/euro.
a parte il martellamento, di queste auto no se ne è ancora vista mezza, le uniche comparse sono poco più che quadricicli derivati da rimarchiaggio di prodotti cinesi (Spring). per cui solo ultra-city car.
ah si potremo aggiungerci la Leap.

a me non stanca mai ripetere che tante persone che usano l'auto per necessità, se avranno disponibilità per comprarne una soltanto è anche normale non vogliano una city car micrometrica, ma come hanno sempre fatto cercheranno vetture "all-round".
uno dei motivi per cui non vendono nulla le BEV oggi è anche questo... chi è riuscito ha preso Tesla con incentivi che sono segmento D con tutte le relavite capacità spaziali e di carico del caso.
gli altri dovrebbero comprare a pari prezzo delle e208/eCorsa o relativi controparti b-suvvetti?
le persone non sono divenute tutte dei polli da quando hanno introtto le BEV, cercano sempre, perlopiù, la migliore resa per la minor spesa...
non a caso oggi si parla tanto di MG3, perchè rischia di ricadere proprio in quella categoria, battendo in casa pure le Toyota Yaris che di solito erano un best buy in quel segmento/fascia di prezzo.

E quindi? cosa c'entrava? scrivi cosa a caso? in effetti ormai sei alla frutta

infatti ho scritto "7%[U] circa[/U]", "imparare a leggere prima" ? vada per 8.5%, capirai ben 1.5% in più, così sei contento.

Tu parlavi di [u]"capolinea"[/u] nel 2014 per le ice non di divario, ben diverso, qui invece dicono che continuano a migliorare quindi il capolinea non c'è. Continui col gioco o delle tre carte ma non ti è riuscito.
Sempre dal tuo studio, ma senza il 2050 così sei contento: [I]"The findings of this study indicate the potential to reduce carbon emissions through continued improvements in vehicle fuel economy"[/I]


Ma le ibride sono di tre tipi, e tu non hai specificato quale (così puoi continuare a giocare sui malintesi), quindi l'ho fatto io dividendole in gruppi convenzionali (come fa anche il tuo studio) associando le Phev alle ev e le hev-mhev alle ice: chiamiamoli "grupponi allargati" o come vuoi, invece che gruppo Ev vs gruppo Ice li chiamiamo gruppo 1/Elettriche e 2/Non Elettriche, così sei contento? (e non hai più scuse)
Le ibride Plug rientrano nel gruppo 1-Elettriche, le ibride Non-plug nel gruppo 2-Non Elettriche. Va bene così?
Come ho già spiegato le Phev (gruppo 1-ev) non hanno contribuito al calo di emissioni, le altre sì (gruppo 2-Non ev). (ma non solo loro)
Ok?

guarda caso proprio la casistica che di cui discutevamo , l'inquinamento:
io: "mi dici dove mettono i numeri sull'inquinamento (non co2) che dici?" tu: "non ci sono i numeri in quel PDF"
"sull'inquinamento, semplicemente non hanno analizzato i numeri" e lo ripeti anche sotto.
...[I]"per il resto è pieno di cifre"[/I] ma [B][U]che non c'entrano nulla[/U], tanto vale mettere l'elenco del telefono, BUAHAHAHA[/B]

Peccato che in quella paginetta sul sito mit Paltsev è solo "guest expert" (ha portato i dati e fonti), ma l'ha scritta un certo A. Moseman, del Climate Portal Writing Team, un free-lance che non è neanche mai stato assunto dal MIT, ma si vanta di aver scritto articoli anche per Playboy , Mental Floss, e soprattutto ha lavorato per Popular Mechanics (sul cui sito in questo momento campeggia un articolo sulle dimensioni alternative nei sogni, l'altro giorno sulle attività paranormali allo Skynwalker ranch , peggio di Focus). Zocchi in confronto è un pulitzer.

Ho già detto gli aspetti scadenti/fuffa, ma le conclusioni sulla Co2 convergono (pur con i trucchi che ho già detto) per cui su quella siamo d'accordo, ma solo su quella (co2). Invece ho "confutato" la parte sull'inquinamento relativo, inesistente (lo ripeti ancora tu proprio qui sotto), perciò c'è poco da dire.

Come già detto, sempre senza uno straccio di cifre e senza alcuno studio (nè analisi confermi tu), solo una frasetta di circostanza buttata lì nell'introduzione, vaga e solamente potenziale, che vale tanto quanto quella sul portale mit.

E tu dimentichi non ci sono solo i FAP contro le polveri, ma anche diversi catalizzatori per tutto il resto.
E dimentichi anche che ora stai parlando di inquinamento locale (da gas di scarico), non globale (LCA).

Da qualche parte avevo messo un paio di link sull'argomento, uno spiegava tutti i vari catalizzatori, in uno invece facevano una prova in città e in alcuni casi i "filtri allo scarico" dell'auto facevano uscire aria più pulita di quella che entrava. (forse nel solito thread booom su milano)

memoria corta? il paragone era tra l'inquinamento delle ev e delle ice :
Quote:
[I]"Per tua informazione il PDF di approfondimento contiene anche considerazioni sull'inquinamento, semplicemente non hanno analizzato i numeri di tutto il ciclo di vita come hanno fatto con la CO2.
"Both battery electric and fuel cell electric vehicles have a potential role to play in large-scale transportation decarbonization and in efforts to reduce air pollution."
Ed inoltre fa riferimento ad altre ricerche, come ad esempio questa: https://theicct.org/wp-content/uplo...15_20190226.pdf "[/I]
ma nel link mancano le ev , quindi nessun paragone è possibile.

Continuando a fare il gioco delle tre carte ti rendi solo più ridicolo

Su questo ho già detto sopra. Finora la verità assoluta senza uno straccio di numeri o prove è la tua. Ah, i luoghi comuni non sono prove eh.

1. non volevano comparare i loro modelli, nello studio non sono neanche nominati. Se lo avessi non dico letto ma almeno scorso lo sapresti.
2. La co2 siamo d'accordo, ma stiamo discutendo l'inquinamento, ripeto per la centesima volta.
3. Io di solito li leggo, quello che non li legge abbiamo appurato che sei tu. Infatti i tuoi bluff vengono costantemente smascherati.

intera comunità scientifica? cioè voi tre del forum . Non hai portato NULLA di scientifico a sostegno di ciò che sostieni (solo un paio di frasette con luoghi comuni buttate lì da uno che scrive su playboy ), mentre la scienza avanza e pure Greenpeace ti smentisce (tra gli altri), ma ora dirai che Greenpeace non è scienza, magari sono pagati dai petrolhead, ecc.

semplice, se neanche le ztl, messe apposta per ridurre l'inquinamento bloccando le auto più inquinanti, servono alla causa dell'inquinamento, vuol dire che il traffico non è la vera causa (maggiore), come ha ammesso implicitamente anche Sala, ma era ormai noto da anni di studi sulle ztl (politecnico di milano tra gli altri), e mostrato in ultimo dal lockdown.
Se l'abbandono delle ice (a favore delle ev) non cambia sostanzialmente l'inquinamento in città, cioè nello use case peggiore, figurarsi nel life cycle dove le ev partono con uno svantaggio dell'80% circa (secondo i tuoi link).

Mi quoti esattamente l'insulto?
Capisci solo che sei ridicolo a trascinare questa farsa oltre la decenza, pur di non ammettere che hai toppato.

Ah, ecco quali erano le tue esperienze in campo scientifico.
Che passatempo da vecchi. Non sarai mica un boomer?


Speravi di prendermi per sfinimento o mancanza di tempo eh (come sopra con i bluff), ma ti informo che ora ho meno da fare e ho tutto il tempo che serve per continuare a stroncarti finchè nesessario. E' un passatempo anche per me, in più combattere troll e disinformazione fa bene a tutto il forum, la Santa Opera di Pulizia del forum mi da la forza e soprattutto la pazienza di continuare.