Le batterie quasi-solide agli ioni di magnesio sono arrivate a 264 Wh/g di densità

La soluzione a cosa? Al cambiamento climatico? Ridurre le emissioni da produzione di energia elettrica. E' li che vanno indirizzati gli investimenti. Se fra 30 anni avessimo ancora solo auto ice e tutta l'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili, avremmo gia' svoltato. Il problema e' che fra 30 anni produrremo meno energia di quanta ce ne serve oggi ma avremo tante belle e costose auto elettriche.

Se ragioni solo per la tua abitazione. Ma il ragionamento non funziona su larga scala, ne per tutte le abitazioni.

Io non ti attribuisco niente... la mia domanda è semplicissima: puoi farmi un esempio di un sito che pubblica un grafico corredato di una documentazione tale per cui a tuo parere rispetta i requisiti minimi di informazione secondo i tuoi standard?

Che c'è di difficile da capire? Ti chiedo semplicemente un esempio dato che secondo te il grafico pubblicato è un acchiappaclick e l'hai scritto te e che un grafico per essere serio dev'essere accompagnato da determinati dati non credo che avrai problemi a farmi un esempio.

Non capisco cosa ci sia di tanto difficile...



E chi lo dice? Hai ricerche che lo provano? Dove hanno fatto tali ricerche? Chi le ha fatte? Secondo quali metodologie? Non è che è una cosa scritta a caso per acchiappare click?

mi sto pisciando addosso

Non posso farti alcun esempio perche' non hai capito neanche di cosa sto parlando. Se vuoi dimostrare qualcosa, spetta a te l'onere della prova. Chi ha postato quel grafico non e' in grado di spiegarne il significato perche' non ha le informazioni necessarie per farlo. E si e' limitato a dire che la densita' e' triplicata. Peccato che poi se provi a prendere prodotti reali, questo non e' successo, neanche lontanamente. Da qui la mia richiesta di capire di cosa parla quel grafico, perche' la densita' delle batterie non e' triplicata affatto in 10 anni.



Lo dico io, sulla base di considerazioni oggettive. Che non mi pare tu abbia capito.

Che hai da ridere?

Come spetta a me... sei te che hai scritto che un grafico come quello con legenda ma senza adeguata documentazione è solo acchiappaclick.
Io son qua che proprio per darti modo di dimostrare che hai ragione di mostrarci un grafico come dio comanda e che rispetta i tuoi standard... come faccio a dimostrarlo io che sei te quello che conosce i siti di vera divulgazione!?

Scusa ma secondo la tua stessa regola sta a te dimostrarci come si fanno i veri grafici di divulgazione dato che sostieni che questo non lo è.



Si ma se non ci fai nemmeno un esempio di quali siano queste informazioni come facciamo a capire? Linka pura un grafico su un qualsiasi argomento a piacere in modo che noi umili mortali possiamo capire come si fa vera divulgazione.



Come sarebbe che non è successo nemmeno lontanamente? Se 4 pagine fa ti ho scritto io che la batteria di un top di gamma Nokia del 2000 aveva una capacità che è un terzo di una batteria di un mainstream, quindi nemmeno top di gamma di adesso!?!
Nemmeno questo esempio è valido pur essendo prodotti reali che puoi verificare?



Allora io dico che, sulla base di considerazioni oggettive che si sa sono un metodo scientifico inoppugnabile nonché usando una famosissima citazione del Marchese del Grillo "io sono io, e voi non siete un cazzo" gne gne gne, ho ragione io.



Sono arrivato al punto che il trollaggio è talmente estremo che mi sto divertendo anche io... ma la cosa bella è che mi sta convincendo che ci crede realmente e la cosa diventa ancora più esilarante.

intanto io sono l'esempio lampante che il tuo ragionamento non funziona. Non sono l'eccezione perché come me ne conosco altri che hanno ri/dimensionato il fv anche per l'auto e so per certo che il dimensionamento del fv viene calcolato con il consumo annuale (e spesso viene aggiunto il presunto consumo se si intende acquistare la EV nel breve periodo) ==> tutti coloro che prima prendono l'auto e poi fanno il fotovoltaico (e non siamo pochi!), spazio/economia permettendo, avranno compensato anche l'auto. già solo questo basta e avanza per far sfatare la tua teoria.

aggiungo

il tuo ragionamento può essere rigirato su qualsiasi nuovo carico in rete elettrica. Ovvero qualsiasi nuova abitazione (o fabbrica o elettrodomestico) dovrà per forza consumare fossile visto che solo loro possono sopperire al maggior consumo.

in oltre

il tuo ragionamento può essere capovolto semplicemente considerando l'aggiunta (ed è ciò che avviene regolarmente) di una fonte rinnovabile: Se io aggiungo 50 fv e 50 di ev, il consumo di fossile rimane invariato... allora le 50 ev sono completamente green.

Ma chi se ne frega, stai andando fuori tema. Torniamo al grafico, sei in grado di spiegarmi di cosa parla? Tu e quell'altro sembrate molto ferrati sulla questione. Siete in grado di spiegarmi di cosa tratta?



La mia regola?



Da 2000 di anni ne sono passati 23 non 13. Quindi, da quanto scrivi, anche per te quel grafico ha qualcosa che non va.



In realta' no, se fosse cosi' non avrei spiegato piu' e piu' volte le mie considerazioni.



Lo vedo.

No, tu sei l'esempio lampante che non hai capito il mio ragionamento.