Tesla
Tanti errori per i Tesla Robotaxi: passeggeri abbandonati e incidenti sfiorati
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 26 Giugno 2025, alle 11:24 nel canale Auto Elettriche
Sono arrivati in rete i video degli influencer invitati a bordo dei primi Robotaxi Tesla, e spuntano anche i primi errori, alcuni grossolani e oggettivamente pericolosi
Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 più compatto e silenzioso
Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spettacolo di tablet! 
Dopo un mese, e 50 foto, cosa abbiamo capito della nuova Nintendo Switch 2
Netflix porta l'AI sul set: effetti speciali digitali e scene spettacolari create in poche ore
Pawnix sono le bizzarre (ma utili) cuffie noise-cancelling per i cani! Ecco come funzionano
Zuckerberg non testimonierà: salta il processo sul più grande scandalo Facebook
53 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoPoi quanto faccia fatica ad ammettere che ha avuto anche del torto, ha completato la frittata.
da ignorante mi chiedo invece dove sia l'errore di fondo, personalmente gli criticherei di aver messo poche cam ma l'assenza di sensori/lidar non vedo quale vantaggio possa dare a regime.
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro
Le cam hanno una riproduzione fedele ma come piace dire a musk se ci riesce un uomo a guidare con due occhi... ecco qui inizia qualche problema, non ci sono cam stereoscopiche e le cam non hanno la gamma dinamica degli occhi.
Sicuramente il software dietro è perfettibile e darà ancora ampi margini di sviluppo e sono sicuro l'fsd farà passi da gigante ma semplicemente, perchè non dare più strumenti all'fsd adesso che costano poco?
Lidar e radar danno informazioni non presenti nelle cam quindi nei fatti non ti produce neanche dati rindondanti ma dati *nuovi*, perchè non usarli? dovrebbe capire anche che se le cam sono sufficienti, con altri 2 strumenti si è ancora più "sufficienti" e si può ipotizzare di raggiugnere l'obiettivo più velocemente. Non serve arrivare al fine corsa dell'hw prima di migliorarlo.
Sicuramente il software dietro è perfettibile e darà ancora ampi margini di sviluppo e sono sicuro l'fsd farà passi da gigante ma semplicemente, perchè non dare più strumenti all'fsd adesso che costano poco?
Lidar e radar danno informazioni non presenti nelle cam quindi nei fatti non ti produce neanche dati rindondanti ma dati *nuovi*, perchè non usarli? dovrebbe capire anche che se le cam sono sufficienti, con altri 2 strumenti si è ancora più "sufficienti" e si può ipotizzare di raggiugnere l'obiettivo più velocemente. Non serve arrivare al fine corsa dell'hw prima di migliorarlo.
ho capito cosa dici ma sinceramente se l'obiettivo a regime è "usare solo le cam" PER ME è un rallentare l'obiettivo aggiungere altre variabili (sensori/lidar) e inoltre il consumatore si ritroverebbe ad avere pagato di più dei sensori inutilizzati (un po' quanto successo a chi aveva le vecchie tesla).
quindi PER ME il modo migliore per raggiungere l'obiettivo del "solo cam" è appunto focalizzarsi su di esse, ma come dicevo all'inizio comunque capisco tu abbia una visione diametralmente opposta e la rispetto
quindi PER ME il modo migliore per raggiungere l'obiettivo del "solo cam" è appunto focalizzarsi su di esse, ma come dicevo all'inizio comunque capisco tu abbia una visione diametralmente opposta e la rispetto
Il problema è che le cam in determinati scenari non funzionano
Forse in futuro ne usciranno di migliori, forse, ma al momento con il buio, con la pioggia, con la nebbia, con il sole in faccia e altro non producono dati utilizzabili
Quindi o aspetti che escano telecamere che non hanno questi difetti, oppure compensi con un altro sensore che abbia difetti diversi in modo che in qualsiasi caso almeno uno dei due funzioni correttamente
Avere solo le cam e sperare di supplire ai buchi di dati con il software è tecnicamente senza senso
Forse in futuro ne usciranno di migliori, forse, ma al momento con il buio, con la pioggia, con la nebbia, con il sole in faccia e altro non producono dati utilizzabili
Quindi o aspetti che escano telecamere che non hanno questi difetti, oppure compensi con un altro sensore che abbia difetti diversi in modo che in qualsiasi caso almeno uno dei due funzioni correttamente
Avere solo le cam e sperare di supplire ai buchi di dati con il software è tecnicamente senza senso
hai fatto un'analisi in merito a quanto proposto in queste casistiche "al momento con il buio, con la pioggia, con la nebbia, con il sole in faccia e altro non producono dati utilizzabili"?
personalmente seguo i video di fsd sul tubo e a ogni aggiornamento sw le casistiche in cui il fsd diventa inutilizzabile per scarse condizioni diminuiscono sempre più. non sono in grado di dirti se con le cam di oggi e con l'hw di oggi verranno risolte TUTTE le casistiche ma ad oggi c'è un miglioramento costante. ne approfitto per condividere un video di poche ore fa con pioggia fitta proprio a austin
https://www.youtube.com/watch?v=ks50vO-RAXA
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro
E conoscere la distanza di un oggetto mentre si guida E' ESSENZIALE.
Punto.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
https://www.youtube.com/watch?v=RcaBZenrCCs
https://www.youtube.com/watch?v=RcaBZenrCCs
Molto migliore waymo:
Cosa sbaglia Tesla vs Waymo ( secondo me):
supera più volte il limite dei 35 mph ( 37 per l'esattezza)
Affronta i rallentatori più velocemente ( maggior stress meccanico)
Le svolte le esegue più spedite ( addio confort di marcia per il passeggero)
Con file di maacchine in sosta non rallenta rischiando di investire bambini o cani nascosti dalla loro sagoma)
Non da precendenza ad uno stop con svolta a sx.
A livello software molto migliore Waymo.
Per l'hardware difficile valutarne le diferenze in condizioni ideali.
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro
Ho beccato una strada nuova dove l'asfalto a causa di movimenti del terreno ha creato un tratto verticale di una ventina di cm.
Praticamente come un foglio di carta che fa un onda.
Mi sono salvato perché poco ho incrociato un veicolo che mi ha lampeggiato insistentemente e fatto segno di andare piano.
Ho rallentato pensando ad un animale vagante o un cinghiale.
Ti assicuro che a meno di 20 metri ho percepito il gradino che era praticamente invisibile perché privo di ombra.
Certo è un caso limite, ma puoi scommetterci che le sole telecamere non avrebbero rivelato il problema, mentre un lidar si.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".