Salvini a gamba tesa contro le auto elettriche: "referendum contro il blocco dei motori endotermici nel 2035"

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Io non ho ancora capito questo thread come faccia ancora ad essere aperto. Comunque buon proseguimento.

vi ricordate del CETA accordo di libero scambio con il Canada? Vi ricordate cosa diceva l'amichetta di Orban (quel simpatico ungherese che si appresta a essere bastonato dalla commissione UE) (con Salvini, M5s, estrema sinistra ecc) https://twitter.com/GiorgiaMeloni/s...839233937649664

Link ad immagine (click per visualizzarla)

"Il CETA, trattato di libero scambio UE-Canada, è una porcata contro i bisogni dei popoli. FdI si batterà in Italia contro la ratifica ST"

dopo qualche anno

"Sono passati 5 anni dalla "porcata" del Ceta Ue-Canada, che FdI, Lega, M5s e estreme sinistre non vogliono ratificare.

Quali sono i risultati per l'Italia?
+36% esportazioni di merci italiane in Canada
+289% investimenti italiani in Canada
+185% investimenti canadesi in Italia"

https://twitter.com/davcarretta/sta...532065433980929

file:///G:/Downloads/CETA%205%20years-Italy%20-%20factsheet.pdf

mi raccomando lotta dura contro i poteri forti e salviamo le eccellenze

dai facciamoci del male:

"Altri esempi di aumento dell'export italiano in 5 anni grazie al CETA:

Cacao/cioccolato: +131%
Pane e biscotti: +98%
Salse: +82%
Macchinari: +30%
Bibite, alcol e aceto: +24%
Componenti auto: +15%
Metalli preziosi: +434%

Importazioni di materie prime dal Canada: +101%"

"questa porcata contro i bisogni del popolo e la nostra economia" lo vorrei tatuato sulle chiappe di tutti

guarda già adesso che siamo senza centrali ci sono centinaia di siti che se bombardati produrrebbero risultati equiparabili, abbiamo dighe e relativi invasi e puoi avere simil vajont a iosa. Abbiamo siti di stoccaggio di materiali radioattivi sparsi un pò dappertutto, industrie chimiche ecc ecc non serve scomodare quello che non abbiamo

Infatti io mi sto trattenendo il più possibile



Cjxbdbshsgsisjsishsgsysbdokxsb

Scusami ma abbiamo forse delle alternative disponibili da subito? No, perché sento continuamente questa opposizione come se costruire una centrale a gas fosse cosa di qualche mese o se fare un piano alternativo di qualsiasi tipo fosse semplice.

Ad oggi qualunque scelta fai ci vorranno ALMENO 10 anni prima che sia operativa quindi che si scelga nucleare o altro i tempi saranno quelli.



Non è che non sappiamo farlo... scegliamo di non farlo eh. Perché ad oggi e anche se si facessero le centrali la maggior parte delle scorie non deriverebbero dalle centrali ma da tutto il resto. Tieni conto che produciamo scorie nucleari continuamente negli ospedali, nei centri di ricerca, per lavorazioni industriali ecc... ecc...
Tutti pensano alle scorie nucleari delle centrali ma in realtà le centrali sono solo una parte delle scorie nucleari che produce un paese.



TOTALMENTE FALSO. Prima di tutto il nucleare persino in paesi come Messico e Brasile è uno dei settori dove la criminalità non si infiltra per il semplice fatto che tutte le fasi sono controllate da enti sovranazionali e in cui i controlli sono talmente stretti che preferiscono guadagnare in altri ambiti dove tutto è molto più semplice.
Per farti un esempio la malavita guadagna di più e con meno sforzo con i rifiuti solidi urbani o con i rifiuti industriali che non a mettere le mani sul nucleare dove anche solo per riuscire a infiltrarsi dovrebbe riuscire ad aggirare tanti di quei controlli che avrebbe costi mostruosi.
Non si ha notizie di attentati in una centrale e comunque anche avvenisse è sostanzialmente impossibile che sia di proporzioni tali da creare reali problemi radioattivi.
Sfatiamo anche il mito dei danni ambientali irreparabili... perfino a Chernobyl organizzano gite turistiche.



Ma quando mai... Basta fare una ricerca online per avere ampia documentazione che la centrale di Chernobyl la puoi visitare da turista compresa la sala di controllo dove è avvenuto tutto e questo non è che avviene da ieri ma sono anni, decenni che è visitabile.



Anche qua completamente falso. Un normale missile non riuscirebbe nemmeno a scalfire un reattore ma solo le linee elettriche che manderebbero in arresto forzato i reattori.
Per causare una perdita radioattiva servirebbe un attacco mirato e con armi di tipo anti-bunker (se bastano).
Detto fra noi non avrebbe alcun senso per nessuno attaccare una centrale: se vuoi fare una strage di massa ti costa meno usare altri tipi di arma in maniera mirata e gestibile. Causare un incidente nucleare renderebbe difficile l'avanzata militare, distruggi una infrastruttura chiave, è molto meno efficace di quanto non si creda in quando comunque una centrale non è una bomba atomica... anche se venisse sventrata i morti sarebbero circoscritti a una zona non così ampia.
La paura di un attacco a una centrale è quindi del tutto infondato e al di là di messaggi di propaganda e scaramucce fatte ad arte per spaventare nessuno ha un qualche interesse in tal senso.



Ribadisco che no... non funziona così.

Anche a Chernobyl dove ci fu una colonna di vapore ad alimentare la fuoriuscita di materiale radioattivo e quindi un tipo di evento che oggi non si potrebbe ripetere alla fine gli effetti furono molto circoscritti.
Se pensi anche solo alle morti nei 10 anni successivi le statistiche parlano di un numeri che un esercito come quello russo potrebbe fare non dico con un singolo missile ma quasi.

Un paio di FOAB in una città fanno più morti di un attacco a una centrale atomica e ti ho nominato un armamento che già difficilmente chiunque vorrebbe usare.

In soldoni se un esercito moderno vuole fare un genocidio oggi lo fa con armi convenzionali e spendibili. Nessuno si sognerebbe mai di fare astrusi piani inconcludenti di attacchi a centrali o cose del genere.


Scusate se lo dico e non voglio offendere nessuno ma si torna al mio esempio: persone che di nucleare non sanno praticamente niente commentano l'argomento con le risposte della propaganda.

Ora fraussantin non te la prendere a male sicuramente su altri argomenti sei molto più preparato di me ma sei la dimostrazione di come le persone abbiano pregiudizi fondati su propaganda e dicerie totalmente farlocchi. Sia chiaro non voglio offenderti e non devi sentirti offeso da questo ma in un post hai elencato tutti i luoghi comuni e i temi propagandistici contro il nucleare.

Concludo con a me va benissimo non fare il nucleare però ogni volta che mi dicono le scorie, i tempi ecc... ecc... io rispondo: ok, non facciamolo, ma te che proponi per risolvere il problema energia?

Perché se diciamo no e basta è come se fossimo su un ponte che inizia a crollare e indecisi se scappare da un lato o dall'altro restiamo fermi nel mezzo mentre il tempo passa e il ponte continua a crollare.

dateci un taglio con gli OT,

sono già stato di manica più che larga ma adesso state esagerando

Prendo atto e chiudo qua, chi ritenesse o volesse rispondermi prego di mandare un messaggio privato onde evitare tutti possibili sanzioni.

Grazie.

[ EDIT ]
A seguito di intervento mod.

niente.
come del resto neanche altri.


è stata ministro, eh!
cosa accuratamente taciuta.

vabbè, torniamo all'elettricità...
No, le scorie da centrale sono TOTALMENTE e ABISSALMENTE diverse da quelle ospedaliere.
come parlare di peperoncino e tritolo.
mischiare le cose è assolutamente fazioso e ridicolo.


peccato che non puoi starci per più di qualche ora.
forse ti è sfuggito il particolare sostanziale.


cosa più che sufficiente a far saltare tutto.
che poi è quello che è successo a Fukushima: un "semplice" blackout.
Sorry, ma le falsità le dici tu

E soprassiedo sul resto. Ma oggi come oggi NON è una fonte di elettricità affidabile e sicura, nè che dà indipendenza, nè CO2-free.
Cmq -per essere in topic- paradossale che Salvini sia contrario alle auto elettriche ma favorevole al nucleare... poche idee ma confuse. Del resto che sia contraddittorio pare lo abbiano capito anche i buoi.