La scelta insensata di Namx: bruciare l'idrogeno in un motore a combustione

Certo, mi è chiaro che con le celle non c'è combustione. Intendevo: con qualunque combustione hai NOx, con le fuel cell no, ma devi costruire la cella a combustibile, e l'inquinamento complessivo è probabilmente superiore.

Parlando di redimenti collaterali, che rendimento pensi abbia un buon cambio meccanico, o una frizione in cui, per definizione, nel normale avanzamento non c'è slittamento?
E per favore, dai, non venirmi a dire che il problema sono le polveri sottili. Tra frizione, freni e gomme, la quantità di polveri sottili imputabili all'auto è comunque largamente minoritaria.
Infine, se parliamo di utilizzo "sbagliato", scommetterei una grossa cifra sul fatto che più di qualcuno sceglierà di usare il minimo della rigenerazione possibile perché il pedale del freno con rigenerazione pesante "diventa strano". In effetti è così.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

così su due piedi...
carica ad induzione con un supercondensatore per i tratti non coperti e/o per i cambi corsia (immagino una guida autonoma come il tram cinese ART o le microcar arduino)
L'accumulo sarebbe ridotto all'osso e i pesi in gioco sarebbero enormemente inferiori, con controllo dei flussi veicolari e tempi di percorrenza praticamente certi.
Ricordatevi che la velocità media di chi usa l'auto in città è qualcosa di imbarazzante (non cito numeri e fonti tanto è inutile)
per gli spostamenti extraurbani e autostradali varrebbe lo stesso discorso, magari con controllo della velocità sulle diverse corsie... bisogna solo aver la volontà di innovare.
Nessuno vuole demonizzare le diverse fonti di energia ma è innegabile che esistono alternative, bisogna sondarle tutte e vedere quale è preferibile in un dato momento

Per quanto più piccola una batteria ci vuole comunque, ma concordo che c'è molto più margine di miglioramento nelle infrastrutture piuttosto che nel veicolo in se. Parlo anche di sensori, ma il problema è che nel breve periodo è irrealizzabile.

Non concordo!

L'idrogeno potrebbe essere il petrolio del futuro se prodotto a costi accessibili!
Possibile?
Sì se:
1) la cosiddetta de carbonizzazione, che dal punto di viste ecologico è un fake al 90%, ma strategica, per noi, grandi importatori, andrà avanti, inevitabilmente spingerà per le centrali termonucleari, potendo le rinnovabili solo aggiungere ma non sostituire, la necessità (ho il tetto pieno di pannelli fotovoltaici e parlo per esperienza) energetica, avremo centrali che continueranno a produrre energia anche nei momenti in cui questa non può essere utilizzata! Questa energia potrà essere utilizzata per la produzione e lo stoccaggio di idrogeno, utile sia per i motori endotermici, sia per gli impianti di riscaldamento!
2) fino a quando proseguirà il riscaldamento del pianeta (sappiamo che già in passato la Terra ha avuto momenti più caldi e momenti pi freddi in periodi in cui le attività umane erano assenti), vi saranno ampie zone desertiche che potrebbero diventare grandi produttrici di energia fotovoltaica utilizzabile, anch'essa per produzione e stoccaggio d'idrogeno.
Certo, queste sono scelte che le lobby della globalizzazione, che vorrebbero marginalizzare l'Europa, anche attraverso l'uso dei media, non vorrebbero far sapere, ma, fortunatamente i vituperati populisti stanno ritornando anche in Europa...

Vedo che il livello della discussione ha raggiunto un nuovo minimo
1) Preferisci immagazzinarlo come gas a pressioni stratosferiche o sotto forma di liquido tenendolo a -240°? A te la scelta, perchè a meno di invertire le leggi della fisica non ci sono altre alternative. Che a te piaccia o no i motori endotermici per la mobilità su strada hanno le "ore" contate e l'idrogeno non cambia niente da questo punto di vista. Leggiti il factbook di Enel Green Power postato da Notturnia qualche commento fa:

Poi in altri ambiti l'idrogeno sarà utilissimo per carità, non lo mette in dubbio nessuno.
2) Ma come le lobby che governano il mondo non lo vorrebbero far sapere e poi esattamente le stesse farneticazioni che vai blaterando inondano il web e social media, c'è qualcosa che non quadra non trovi?
Per risponderti in breve, è vero che la Terra ha vissuto momenti più caldi e più freddi, ma è anche vero che ci sono state estinzioni di massa e non è che ce ne facciamo molto di energia in abbondanza se non c'è più nessuno che è in grado di utilizzarla a meno che i rettiliani pedo-satanisti non riescano a sterminare metà della popolazione mondiale prima

Ho seri dubbi su questa tua affermazione. Certo, costruire una cella a combustibile inquina (come costruire qualunque cosa), ma dire che inquina più che la combustione di idrogeno è speculazione.



Dal punto di vista meccanico, sono molto efficienti. Ma ti sarai accorto in giro che la gente non sa guidare, vero?
Cambio e frizione, se usati a dovere, sono fondamentali per mantenere il motore nel range ottimale di giri, il problema è la gente che li usa male. Se li togli da un'auto fai un favore a tutti, compreso l'ambiente.

Se parli di rigenerazione, ti sbagli: quello che puoi regolare è la quantità di rigenerazione in rilascio, non quella usata quando premi il freno.
L'effetto che citi (il pedale del freno che "diventa strano" è il passaggio dalla rigenerazione all'intervento dei freni sui dischi e può essere più o meno fastidioso in base al tipo di auto, ma non dipende da quanto forte rigenera il motore, ma da quanto forte premi il pedale (e se lo senti è perché lo stai usando male, cioè freni troppo e troppo tardi).
Ti faccio un esempio pratico: dalla mia Leaf (MY 2016) a quella nuova (2019) questo effetto è praticamente sparito. Anzi, con la guida ad un pedale non devi nemmeno più usare il pedale del freno (se guidi a modo).

Infine, sulle polveri sottili: la parte imputabile alle auto sarà, in totale, largamente prioritaria. Ma, se noti, tu cammini a bordo strada, non vicino alle ciminiere. A differenza della CO2 (che è un problema globale), le polveri sottili prodotte sotto il tuo naso sono ben peggiori di quelle prodotte a puttanopoli lontano da te. Se poi consideriamo che la riduzione è un "effetto collaterale" della maggior efficienza (minore uso dei freni grazie alla rigenerazione), non capisco perché schifarla.

By(t)e

Economicamente insostenibile.
Già ora non ci sono i soldi per la manutenzione del manto stradale classico, figuriamoci di quello.

giusto uno spunto aggiuntivo a chi dice che le auto termine inquinano "poco" rispetto al resto.
La cosa è verissima, per l'inquinamento globale, se domani sostituissimo tutti i motori termini con motori elettrici cambierebbe poco
da studi fatti però post lockdown si è visto come l'inquinamento "locale" (avevo letto un paper per Torino) invece cambia a sufficienza da essere visibile

ricordati che postlock c'erano anche le fabbriche ferme.. non solo le auto..

Fabbriche ferme, meno navi in mare, meno aerei in cielo, estrazione di petrolio e gas al lumicino con gli arabi che ti pagavano se gli portavi via un pò di petrolio dalle scorte accumulate...