FiatFCA
Fiat Panda e 500 debuttano nella variante ibrida: si possono ora ordinare
di Rosario Grasso pubblicata il 12 Gennaio 2020, alle 11:01 nel canale Auto ElettricheDiventeranno di fatto il nuovo benchmark in Europa per la mobilità urbana elettrificata. Per Fiat è un momento molto importante nella strada verso l'elettrificazione completa
117 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoMolto più semplicemente, chi avrà i soldi, il potere, e la tecnologia, continuerà a fare quello che vuole. Gli altri vivranno nelle fogne...
considerato che di certo non siete miliardari alla elon musk, bill gates o zukerberg, certamente vivrete nelle fogne.
Spiacente per voi.
quindi o muovete il culo per evitare che quelli del vostro (nostro) livello finiscano nelle fogne, o ci finirete.
Quindi la risposta è che sì... salvo decimare la popolazione mondiale non c'è alcuna soluzione ecosostenibile che funzioni e impatti a sufficienza. Sottolineo anche che non ho preso a caso lo Svedese ma ho scelto volutamente gente che già oggi è particolarmente virtuosa per farti capire che anche un paese così avanti è lontanissimo da essere a impatto zero.
Se sono fra i cittadini a me sta anche bene... delle tante distopie è una piuttosto confortevole.
Il livello "ottimale" di ecosostenibilità rapportato alla popolazione mondiale, è solo uno degli aspetti da considerare.
Per quello che è l'attuale quadro dei consumi, è più realistico pensare che lo svedese possa arrivare a dimezzare i suoi consumi, piuttosto che uno statunitense possa anche solo ridurli del 30%.
Parlare di impatto zero da parte dell'uomo, questo è irrealistico.
Tu dici che solo la riduzione della popolazione può funzionare.
Io dico che, [U]di pari passo[/U], chi consuma MOLTO di più degli altri e lo fa' da MOLTO più tempo, deve darsi una regolata, altrimenti non può pretendere alcunchè dagli altri.
Se avessi 3 miliardi di abitanti anzichè 9, che "impattassero" come gli statunitensi, saresti nella stessa situazione di oggi, con più cibo, più risorse sì, ma stesso inquinamento ed emissioni.
Io dico che, [U]di pari passo[/U], chi consuma MOLTO di più degli altri e lo fa' da MOLTO più tempo, deve darsi una regolata, altrimenti non può pretendere alcunchè dagli altri...
aggiungiamoci pure che ci sono paesi che cubano 2-3 miliardi di persone che vivono molto al di sotto di quei 400 milioni, e che hanno i mezzi per costringere i 400 milioni a darsi una regolata, visto che i loro sprechi compromettono le possibilità dei 2-3 miliardi...
4) in formula uno lo stesso sistema si chiama KERS e non mi risulta sia così insignificante
Stai davvero confrontando il kers che lavora in modo meccanico o tramite supercondensatori con la batteria da carrello da golf che hanno montanto sul pandino?
In pratica è lo stesso sistema che ho sulla mia auto, con la differenza che sulla panda ha una batteria dedicata mentre sulla mia usa quella principale.
Presumo che non commercializzeranno lo stesso motore (con la stessa mappatura) senza batteria perché i consumi e le emissioni sarebbero identici
Spiacente per voi.
quindi o muovete il culo per evitare che quelli del vostro (nostro) livello finiscano nelle fogne, o ci finirete.
Eh... che esagerazione. Quale società camperebbe di soli Elon Musk e simili!? Calcola che anche se solo i cittadini fossero il numero minimo per perpetuare la specie umana dovrebbero essere 5000 e dubito fortemente che una società efficiente possa basarsi su solo 5000 ultraricchi.
Poi oh... se finirò nelle fogne sarà perché mi sarò meritato le fogne. Niente di più e niente di meno.
Questa è fantascienza. Non succederà mai. Ma ce lo vedi uno statunitense che rinuncia per favorire un nigeriano? Ma anche volando più basso... ce lo vedi anche solo un italiano che rinuncia a che ne so 1°C nel termostato di casa per consumare meno e favorire un nigeriano? Se fai un discorso del genere in giro è più facile che trovi chi alza il termostato e sta in maniche corte in casa piuttosto che quello che vuol permettere di vivere meglio a qualcuno del terzo mondo.
Molto probabilmente anche 3 miliardi sono troppi per la terra e comunque il problema non si pone in quanto l'umanità anche messa di fronte al baratro certo continuerebbe a moltiplicarsi esattamente come un virus uccide il corpo ospitante.
Se avremo fortuna arriveremo alla tecnologia per colonizzare altri pianeti prima della fine della terra e altrimenti ci estingueremo.
Nessuno ha questi mezzi perché se per dire una superpotenza come la Cina volesse realmente fare una cosa del genere e avesse i mezzi l'avrebbe già fatto ma:
1) Il governo cinese sa benissimo che dare benessere diffuso a una popolazione come quella cinese sarebbe insostenibile per loro in primis.
2) Non esiste governo che vuole che le caste sociali siano troppo vicine in quanto troppi benestanti sono ingovernabili.
3) Se anche mai volessero farlo tutto quello che otterrebbero sarebbe un inverno nucleare globale che non fa comodo a nessuno.
Spiacente per voi.
quindi o muovete il culo per evitare che quelli del vostro (nostro) livello finiscano nelle fogne, o ci finirete.
Sicuramente non sarò vivo quando arriveremo a quel punto.
Io non devo muovere nessun culo, visto che non posso nemmeno permettermi di vivere a livelli di spreco di cui stiamo parlando. Non faccio vacanze, ho un auto di 15 anni e non cambio il cellulare ogni due minuti.
Non intendo rinunciare a nulla di quello che ho o faccio, se non per cause di forza maggiore. Semplicemente perche il mio tenore di vita è comunque al di sotto della media di quello che si considera 'la classe media'. Non vedo perche dovrei rinunciare a qualsiasi hobby e vivere a pane e cipolla, per far compiacere i ricchi 'paladini del pianeta'.
Poi non capisco il perche dell'attacco personale. Io non sto giustificando nessuno, io dico come stanno le cose secondo me. Se non ti piace, è un tuo problema. Le persone non rinunceranno facilmente a quello per cui hanno combattuto per avere, non c'è retorica o povero negro morente nelle foto che tenga.
Come ho detto, si può ottimizzare, ma prova a togliere qualcosa a qualcuno, e vedrai che ci sarà guerra.
Questa è fantascienza. Non succederà mai. Ma ce lo vedi uno statunitense che rinuncia per favorire un nigeriano? Ma anche volando più basso... ce lo vedi anche solo un italiano che rinuncia a che ne so 1°C nel termostato di casa per consumare meno e favorire un nigeriano? Se fai un discorso del genere in giro è più facile che trovi chi alza il termostato e sta in maniche corte in casa piuttosto che quello che vuol permettere di vivere meglio a qualcuno del terzo mondo.
Molto probabilmente anche 3 miliardi sono troppi per la terra e comunque il problema non si pone in quanto l'umanità anche messa di fronte al baratro certo continuerebbe a moltiplicarsi esattamente come un virus uccide il corpo ospitante.
Se avremo fortuna arriveremo alla tecnologia per colonizzare altri pianeti prima della fine della terra e altrimenti ci estingueremo.
E' altrettanta fantascienza andare nei Paesi a maggiore crescita demografica e dirgli di smettere di fare figli e migliorare le loro condizioni di vita, per continuare a farci stare meglio.
E quel che leggi come "soluzione" è: "Ridurre la popolazione", non sia mai che vengano toccati gli altri problemi
Se uno va' a leggere i motivi del fallimento del recente COP25 a Madrid, scopre che alla fine, chi poteva, non ha voluto non rinunciare, ma nemmeno in qualche modo limitare, i suoi privilegi così tanto "faticosamente" acquisiti a scapito degli altri.
Ma infatti secondo me gli scenari più probabili è che semplicemente continueremo a farli moltiplicare come mosche e morire altrettanto rapidamente finanziando una classe dirigente ultraricca e potente che sarà una oligarchia filo-occidentale. L'alternativa è che semplicemente ce ne fregheremo dato che quasi sicuramente i danni grossi non arriveranno per chi appartiene a questa o la prossima generazione e semplicemente quando sarà il momento ci penserà chi ci sarà a quel momento.
Perché nessuno rinuncia... è nella natura umana. Sarebbe come dire al Leone di non mangiare l'ultima gazzella perché poi morirebbe di fame. Quanto pensi resisterebbe?!
Esatto... questa si chiama "natura umana" è l'istinto scritto nella parte più ancestrale del nostro DNA. La parte più vera e autentica degli esseri umani.
Sì a globalizzare il mercato di vendita, a globalizzare la produzione dove costa meno, a globalizzare la finanza.
Però no a globalizzare il fisco, va benone che le Cayman siano belle chiuse... no a globalizzare l'ecologia, le fabbriche cinesi devono continuare ad andare a carbone così che la produzione costi poco... no a globalizzare le paghe, che poi si riducono i profitti delle aziende e si rischia che la gente non si sposti più come dei disperati rubandosi il lavoro...
E al vertice piramidale, un bel sistema interbancario che finanzia il finanziamento del finanziamento del finanziamento del finanziamento (...) del prestito che doveva ripianare un debito che altri hanno deciso si avesse, che quindi non si estinguerà mai e non fa altro che succhiare poco a poco la ricchezza di tutti a beneficio di pochi.
Eh, bella la vita così...
Di cosa stiamo parlando.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".