Fiat 500 elettrica a 19.000 euro, Mercedes EQB sconto 38%, segnali di un calo di prezzi?

sarà che vengo dalla montagna ma dovendo pulire i camini una volta all'anno ti accorgi di che schifezze escono dalle stufe a legna e a pellet perchè il "creosoto" che si forma nei tubi è carbone.. e quello che esce dal camino chissà dove va essendo ancora più leggero.. le famose PM1-PM2,5 che tutti adoriamo e per le quali nessuno (o quasi) fa niente..

Forse devo seguire il consiglio di Toretto

Dammi dei numeri altrimenti parliamo di aria fritta. Il bello è che anche se la produzione venisse da combustibili fossili le EV ridurrebbero comunque l'inquinamento grazie alla maggiore efficienza energetica e al fatto che non serve trasportarla su navi e camion. Le batterie in più si riciclano.
Ricordati che l'inquinamento non è CO2, ci sono tante altre sostanze tossiche prodotte dai motori endotermici. Ne riparliamo tra 10 anni magari, quando il mix europeo sarà ancora più sbilanciato sulle energie rinnovabili.

Quindi quello che dice a2a non è vero? Aquirente unico non è rappresentativo della situazione reale.
https://a2a.it/casa/sites/default/f...ergetico-ML.pdf

non hai capito, io sono d'accordo a pagare due contatori, non sono d'accordo a pagare il secondo per un garage come se fossi un'attività produttiva.

non ha senso che esita solo quello domestico residenziale e tutto il resto sia inquadrato come un salasso da oltre 400 euro l'anno...

I numeri puoi metterci quelli che vuoi, la produzione di energia rinnovabile è tutta avidamente consumata, il resto ce lo mettono le centrali termoelettriche. E se prelevi di piu' indovina chi e' che ti fornisce quell'energia.
Il mix anche se arrivasse a percentuali molto importanti per l'elettrico, non ribalterebbe il discorso.
Se produci 90 rinnovabile e 10 non, se dal prelevare 100 passi a prelevare 110, le rinnovabili restano 90, le non rinnovabili passano a 20.
Fino a quando non potremo produrre tutta l'energia che ci serve da fonti rinnovabili, il passaggio al trasporto elettrico sara' uno spreco di denaro pressoché' inutile. E i mezzi oggi impiegati, saranno obsoleti e da smaltire, molto prima che ciò accada.

La maggiore efficienza fa risparmiare sul consumo di "carburante", ma nel ciclo di vita il risparmio e' risibile e si ottiene solo dopo oltre 10 anni.

Caso limite. Produciamo il 100% dell’energia da fonti rinnovabili. La transizione al trasporto elettrico esplode e nel giro di 1 anno si vendono solo auto elettriche. Abbiamo bisogno del 10% in più di energia elettrica, ma non siamo in grado di incrementare la produzione da rinnovabili. Allora riaccendiamo qualche centrale termoelettrica. Ora, considero il mix energetico o tutta l’energia per alimentare queste vetture viene dal termoelettrico?

Beh se non capisci che la centrale termoelettrica inquina meno di N motori a scoppio che generano la stessa energia mi arrendo.
Devi capire che si sta costruendo un'infrastruttura destinata a migliorare nel futuro, sempre più energia verrà prodotta in maniera pulita dando un beneficio immediato a tutto il settore EV.
Un'auto a benzina o diesel invece non ha futuro perché inquina oggi e inquinerà domani.

Non ho detto il contrario. Oggi è per i prossimi 50 anni, almeno, non ci sarà pressoché alcun beneficio per l’adozione della mobilità elettrica. Tranne, forse, l’aria leggermente migliore nelle grandi città.

Premesso che se anche fosse come dici te sarebbe un successo, perchè vorrebbe dire che tra 50 anni il mondo sarebbe un posto migliore, ma 50 è un numero sparato a caso o c'è una qualche logica dietro?
Se ti riferisci solamente alle emissioni di CO2 magari se ne può discutere, anche se numerosi studi hanno dimostrato che già oggi le EV causano meno emissioni di CO2 quando si considera la totalità della filiera (quindi in sostanza produzione delle batterie e distribuzione della corrente contro estrazione e trasporto del petrolio fino alle pompe di benzina) e l'intero ciclo di vita del veicolo.
Se invece ti riferisci a tutte le altre emissioni di sostanze inquinanti (NOx, CO e polveri sottili) non vedo come i motori a combustione interna possano competere con le centrali elettriche indipendentemente dal mix energetico.
Nessuno dice che in 5 anni ci sarà una rivoluzione, perchè il parco auto esistente è enorme, ma penso che in 20 anni (più o meno 2 cicli di vita di un'auto) la situazione sarà già molto diversa. Non c'è bisogno di aspettare 50 anni, anche perchè tra 10 anni non si produrranno più endotermiche.
Poi per carità ognuno è libero di pensare quello che vuole anche se è in contrapposizione con i dati disponibili e sotto gli occhi di tutti.

Mi riferisco alla produzione di energia elettrica in Totò da fonti rinnovabili in modo che quella consumata dalle auto sia 109% da rinnovabili. Siamo lontanissimi, 50 anni è largamente ottimistico.

E' un traguardo senza senso che hai stabilito tu arbitrariamente. Non è necessario produrre la totalità dell'energia da rinnovabili per ridurre drasticamente le emissioni di inquinanti (che ripeto ancora non sono solo CO2). Attualmente la percentuale di energia rinnovabile utilizzata dalle auto a combustione è pari a 0%, quindi se anche arriviamo al 30-40% sarebbe già un gran risultato.
Tutto senza contare che come ho già scritto le centrali elettriche sono più efficienti e inquinano meno dei motori a combustione anche quando utilizzano i combustibili fossili.